Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Практикум
.pdf
не была, а эпизодическое употребление в квартире наркотических средств по смыслу закона не может рассматриваться как содержание притона.
Какое решение должен принять суд?
Задача № 2
Ширяев В. И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что с помощью ножа бытового назначения причинил колоторезанную
повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью.
Гособвинитель указывает на отсутствие заявления потерпевшего Харитонова при возбуждении в отношении Ширяева В. И. уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК,
чем суд нарушил права осужденного, так как в ч. 2
ст. 20 УПК указано, что уголовные
ниях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1
ст. 128.1 УК, считаются уголовными делами частного
обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению
потерпевшего, его законного представителя.
рану в область живота Харитонову В. В., что
дела о преступле-
Какое решение примет суд?
Задача № 3
Действия подсудимой Гавриловой С. Е. стороной
обвинения были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК —
незаконные приобретение, хранение без
наркотических средств в крупном размере. В суд было
представлено свидетельство о смерти подсудимой, которое подтверждает факт ее смерти.
Какое решение примет суд?
Задача № 4
Степанычев В. Н. осужден за уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного
цели сбыта
191
обращения с огнем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Степанычев являлся собственником доли в праве собственности на дом. Перед началом
отопительного сезона Степанычев В. Н. не предпринял
мер по проверке и ремонту отопительной печи, очистке ее дымохода от сажи, продолжал эксплуатацию печи
для отопления помещения, не обеспечивая должное
внимание и предусмотрительность в обращении с огнем — источником повышенной опасности. Допустил
нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Степанычев В. Н. 6 января 2015 г. развел огонь в печи в помещении кухни
своей части дома. После этого Степанычев В. Н. вышел
из дома на улицу, оставив топящуюся печь, являющую
ся источником повышенной опасности, без присмотра,
создав угрозу возникновения пожара. Искры от сгорания в печи твердого топлива через трещины дымохода трубы печи попали на сгораемые материалы чердачного помещения дома, в результате чего произошло
возгорание указанного чердачного помещения, а затем и всего указанного дома и находящегося в
щества. Адвокат Пронин В. С. в апелляционной жалобе просит суд об отмене приговора и прекращении
производства по делу в связи с отсутствием в деянии
Степанычева В. Н. состава преступления. Адвокат указывает на следующие обстоятельства. В соответствии
со ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
преступного деяния, признанного судом доказанным,
с указанием места, времени, способа его совершения,
формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Согласно приговору, суд признал установленным,
что Степанычев В. Н. уничтожил чужое имущество
в крупном размере путем неосторожного обращения
нем иму-
описание
-
192
с огнем; квалифицировал его действия по ст. 168 УК.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора приведены данные о нарушении собственником
Степанычевым В. Н. требований пожарной безопасности, что составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК; ответственность, по которой наступает при наличии последствий,
указанных в диспозиции
кона преступление, предусмотренное ст. 168 УК, совершается путем неосторожного обращения с огнем. В нарушение требований уголовно-процессуального закона
в описательно-мотивировочной части приговора не указано, какие действия, свидетельствующие о неосторожном обращении с огнем, были совершены Степанычевым
В. Н. Указывая о том, что в
жарной безопасности Степанычев В. Н. оставил топящуюся печь без присмотра, что свидетельствует о «небрежном отношении к огню в топящейся печи, о прямой причинно-следственной связи с возникновением
пожара», суд не дал надлежащей оценки заключению
пожарно-технической экспертизы об очаге и причине
пожара. Согласно заключению
зы, очаг пожара располагался в чердачном помещении
дома, в районе трубы дымохода печи, над помещением кухни Степанычевых. Причиной пожара в данном
случае послужило попадание искр от сгорания твердого топлива на сгораемые материалы чердачного помещения. Адвокат считает, что причинно-следственная
связь между невыполнением Степанычевым В. Н.
вмененных
сти о плановом ремонте и пожаром не установлена.
Указывает, что все неустранимые сомнения должны
толковаться в пользу осужденного. Оспаривает вывод
обвинения о том, что «неосторожное обращение с огнем
требований Правил пожарной безопасно-
данной статьи. По смыслу за-
нарушение требований по-
указанной эксперти-
193
может заключаться в оставлении без присмотра непогашенных печей». Считает, что в данном конкретном
случае приведенное положение неприменимо, так как
«пожар возник на чердаке дома и даже находившийся
около печи Степанычев В. Н. не смог бы предотвратить
пожар, так как не видел бы очага возгорания».
Какое решение примет суд?
Задача
Балаев В. Г., находясь в общем коридоре у квартиры, произвел захват рукой за шею Бронина Б. Г.
и стал его душить, причинив ему телесное повреждение
в виде ушиба шейного отдела позвоночника. Мировой
судья квалифицировал действия Балаева как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
ционной жалобе осужденный Балаев просит судебные
решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что приговор мирового судьи не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона; он применил физическую силу в отношении Бронина, а именно,
загиб руки за спину и удержание
ник полиции в связи с необходимостью прекратить его
противоправные действия, так как Бронин первый нанес ему удар в область грудной клетки, что было подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Балаев указывает, что на его требования прекратить противоправные действия в отношении него,
Бронин не
ры руками и ногами; мировой судья проигнорировал
требования Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ
«О полиции» и расценил его действия не как сотрудника полиции, не дал надлежащей оценки заключению
№ 5
В апелля-
на полу, как сотруд-
реагировал, и пытался еще нанести ему уда-
194
судебно-медицинской экспертизы. Балаев указывает,
что согласно требованиям ст. 307 УПК описательномотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени,
способа его совершения, формы вины, мотивов, целей
и последствий преступления, а также доказательства,
на которых основаны выводы в отношении подсудимого,
и мотивы по которым он отверг другие доказательства, а согласно ч. 4 ст. 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного
разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Он утверждает, что
применил физическую
щищаясь от противоправных действий с его стороны,
и действовал как сотрудник полиции, не опровергнуты, а выводы мирового судьи, о доказанности вины
Балаева в умышленном причинении Бронину легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья не основаны на совокупности исследованных доказательств.
Какое решение
силу в отношении Бронина, за-
примет суд?
ТЕСТ
1. Прекращение уголовного дела в связи с при-
мирением сторон:
1. Во всех случаях обязательно для следователя,
суда.
2. Допускается только по делам частного обвинения.
3. Допускается по делам о преступлениях неболь-
шой или средней тяжести при согласии дознавателя
195
(при согласовании с прокурором) следователя (при со-
гласии руководителя следственного органа) либо суда,
а по делам частного обвинения во всех случаях.
4. Допускается по делам обо всех преступлениях,
заключением тех, за которые может быть назначена
смертная казнь, при согласии дознавателя (при согласовании с прокурором) следователя (при согласии руководителя
частного обвинения во всех случаях.
кращения уголовного дела относятся:
состава преступления.
ствие события преступления.
ступления и отсутствие состава преступления.
чения следователь направляет дело:
ления).
следственного органа) либо суда, а по делам
2. К числу реабилитирующих оснований пре-
1. Отсутствие события преступления и отсутствие
2. Отсутствие заявления потерпевшего и отсут-
3. Деятельное раскаяние, отсутствие события пре-
4. Смерть подозреваемого
3. После подписания обвинительного заклю-
1. В архив.
2. Начальнику следственного отделения (Управ-
3. Прокурору.
4. В суд.
или обвиняемого.
4. О прекращении уголовного дела следователь:
1. Составляет протокол.
2. Выносит мотивированное постановление.
3. Выносит мотивированное заключение.
4. Выносит мотивированное определение.
196
5. Решение о прекращении уголовного дела:
1. Не может быть обжаловано.
2. Может быть обжаловано прокурору.
3. Может быть обжаловано в суд.
4. Может быть обжаловано начальнику следствен-
ного управления (отдела).
5. Может быть обжаловано руководителю, прокурору или в суд.
6. Что из перечисленного ниже не может
являться основанием для прекращения уголов-
преследования в отношении обвиняемого
ного
(подозреваемого):
1. Издание акта амнистии.
2. Истечение сроков давности уголовного преследования.
3. Все перечисленное может являться основанием
для прекращения уголовного преследования.
7. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется (вручается):
1. Прокурору.
2. В районный суд.
3. Лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование.
8. Постановление следователя
нии уголовного дела (уголовного преследования) может быть признано незаконным и нео боснованным:
1. Прокурором.
2. Судом.
3. Всеми указанными лицами.
о прекраще-
197
9. Возможно ли продолжение уголовного
преследования в случае смерти подозреваемого
или обвиняемого:
1. Да, в обычном порядке.
2. Нет, дело подлежит прекращению.
3. Да, но лишь в случаях, когда производство
по уголовному делу необходимо для реабилитации
умершего.
10. Если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния
были устранены новым
1. Суд обязан постановить оправдательный приговор.
2. Уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
3. Все указанные ответы не правильные.
уголовным законом, то:
198
Глава 18
НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО
ДЕЛА С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПРОКУРОРУ
В результате изучения темы студент должен:
1. Знать:
- о значении такой формы окончания предвари-
тельного следствия, как окончание предварительного
следствия с обвинительным заключением;
- этапы окончания предварительного следствия
с обвинительным заключением;
- о действиях следователя при принятии решения
об окончании предварительного следствия;
- о порядке ознакомления участников уголовного
судопроизводства с материалами уголовного
- ходатайства, которые могут быть заявлены по итогам ознакомления с материалами уголовного дела;
- о порядке разрешения указанных выше ходатайств;
- условия и порядок ограничения срока для ознакомления с материалами головного дела;
- о форме и содержании протокола ознакомления
с материалами уголовного дела;
- о юридическом значении обвинительного заклю
чения;
- о структуре обвинительного заключения;
- о действиях и решениях прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением;
- о значении такой формы окончания предварительного следствия, как окончание предварительного
дела;
-
199
следствия с направлением постановления о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.
2. Уметь:
- разъяснять обвиняемому его право заявлять хо-
датайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей либо судом в составе трех профессиональных судей, об особом порядке судебного разбирательства или о необходимости предварительного
слушания судом, а также юридические последствия
удовлетворения таких ходатайств;
- анализировать, толковать и правильно применять нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие окончание предварительного расследования составлением обвинительного заклю чения.
3. Владеть:
- навыками анализа обвинительного заключения
на предмет выявления нарушения закона в содержании и его оформлении;
- навыками поиска в
мах конкретных постановлений Пленума ВС РФ, решений КС РФ и ВС РФ, в которых рассматриваются вопросы, касающиеся направления дела в суд с обвинительным заключением.
справочно-правовых систе-
Вопросы для обсуждения
1. Понятие и значение окончания уголовного дела
с обвинительным заключением.
2. Ознакомление участников с материалами уголовного дела.
3. Обвинительное заключение, его структура и содер жание.
4. Действия и решения прокурора по уголовному
делу, поступившему с обвинительным заключением.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]