Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория и практика рекламных коммуникаций. Учебное пособие
.pdf
ству возникает новый класс: консультанты, эксперты, технократы» [2].
В своей работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» Д. Белл сформулировал основные признаки нового
информационного общества:
– создание экономики услуг и переход от производящей экономики
к обслуживающей;
– главную роль играют высококвалифицированные научнотехнические специалисты;
– центральная роль теоретического знания как источника нововведений и инноваций;
– управление техническим прогрессом;
– основным инструментом управления организациями и предприятиями является «Интеллектуальная технология» [1].
Д. Белл констатирует, что процесс становления постиндустриального
общества неизбежен, так как данный тип общества сменяет индустриальную
систему так же, как она пришла на смену аграрной. При этом он отмечает,
что данная смена систем не приводит к прекращению производства материальных благ и не замещает предшествующие общественные формы как «стадии» социальной эволюции. Напротив, эти конструкции сосуществуют, усиливая комплексность общества и природы социальной структуры.
Таким образом, концепция Д. Белла – это один новых подходов к оценке тенденций и процессов, возникающих в обществе с течением времени.
Понятие «постиндустриальное общество» – это абстрактная конструкция, как
и другие выделенные типы обществ, необходимые для анализа возникающих
тенденций и процессов. Термин «постиндустриальное общество» уместно
использовать в качестве технологического и хозяйственного основания для
анализа и описания современных нам обществ. Еще раз подчеркнем, что
Д. Белл отмечает, что специфика постиндустриального общества определяется характером знания. Ключевая роль в постиндустриальном обществе отво-
81
дится именно теоретическому знанию, выступающему как ориентир, вокруг
которого располагаются такие элементы как новая технология, экономический рост и социальная структура общества.
При рассмотрении постиндустриального общества Д. Белл вводит
понятие «информационное общество», т. е. он постепенно перешел от понятия «постиндустриальное» к «информационному» обществу. Следовательно, «информационное общество» – это новое название для постиндустриального общества, в основе лежит социальная структура – информация и знание, а не последовательность ступеней общественного развития.
Концепция Э. Тоффлера
В 80-х годах одной из распространенных концепций информационного общества является концепция Элвина Тоффлера. Широкую известность во всем мире приобрели его книги, в которых постиндустриальное
общество предстает как комплексное формирование. В 1970 г. была опубликована книга «Шок будущего», в которой автор рассказывает о судьбе
индустриального общества, его закате и распаде социальных отношений
между различными группами. В этой книге и в книгах «Третья волна»
(1980) и «Сдвиг власти» (1990) Элвин Тоффлер повествует о технологических, социальных и культурных изменениях, а также о характере этих изменений и механизмах управления этими изменениями.
Э. Тоффлер считает, что переход к информационному обществу не
является линейным продолжением предыдущего развития, а, скорее, – качественным преобразованием общества. В своей книге «Третья волна»
Э. Тофлер рассматривает историю как непрерывное волновое движение
и последовательность волн. Весь исторический процесс состоит из трех
волн. Первую волну называют аграрной, которая длилась до XVIII века.
Вторая волна – индустриальная, которая продолжалась до 50-х годов
ХХ века. Начиная с 50-х годов ХХ века и по настоящее время идет третья
волна, которую называют постиндустриальной [11].
82
До- и постиндустриальные волны в развитии техники и их влияние
на общество описываются Э. Тоффлером как волны «симметрично» разбегающиеся. Если первая «аграрная волна», продолжавшаяся почти
10 тыс. лет, «выплеснула» индустриально-заводской, массовый тип культуры и общества, то «третья волна» выносит человечество от него в бесконечность технологического творчества индивидов. Э. Тоффлер настаивает
на том, что экономика не является больше главным фактором современного общества. Развитие и активное использование мощных информационнокомпьютерных технологий – это основа третьей волны, вроде того, как
землеобработка и индустриальные технологии были ключевыми в развитии предыдущих волн.
Первая волна способствовала исчезновению малых социальных
групп, которые ранее составляли основу человеческих поселений, и созданию новых обществ, в которых стали возможны проявления культурных
и социальных инноваций. Постепенно индустриализация, считает Э. Тоффлер, дала возможность ранее изъятым или, по крайней мере, маргинализованным социальным группам свободно пользоваться достижениями нового общества и ускорила развитие науки, техники и культуры. Как и во
время предыдущих, при третьей волне, отмечает он, общество также будет
претерпевать коренные изменения. Такая перестройка наблюдается в процессах взаимоотношений современных государств, в способе организации
современного общества и в экономической деятельности.
Э. Тоффлер выделял шесть принципов, характерных для индустриального общества. К ним относятся стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация. Но для нового
типа общества все эти принципы недействительны.
По мнению Э. Тоффлера, все «индустриальные» общества стоят перед «супериндустриальной революцией», которая приведет к появлению
нового «супериндустриального общества». Такое общество будет иметь
83
посткапиталистическую социальную структуру, в которой понятие частной собственности потеряет свой смысл не из-за социального переворота,
а как следствие развертывания научно-технической революции. Новому
обществу, которое формируется, считает американский социолог, присущи
такие черты, как децентрализация производства и населения, резкий рост
информационного обмена, дальнейшая индивидуализация личности с сохранением солидарных отношений между людьми и сообществами.
Элвин Тоффлер делает предположение, что социальное отчуждение
и социальные трудности, которые много кто испытывал в конце 60-х годов
прошлого века, были прямо связаны с неспособностью успевать за безудержными изменениями, которые вызваны приходом информационной
эры. Это объясняется тем, что постиндустриальное информационное общество не является последовательным продолжением общества индустриального. Оно является радикальным изменением, комплексным преобразованием, таким революционным по своему характеру, как и индустриальная
революция. Информатизация становится той волной, на которой можно
попытаться удержаться, но изменить направление ее движения невозможно, считает Э. Тоффлер.
По Э. Тоффлеру, «новые машины и техника становятся не только
продукцией, но и источником свежих творческих идей». Знание является
основой для совершенствования технологий.
Э. Тоффлер называет «волной» фактор, который преобразует все формы общественной и индивидуальной жизни. Речь идет о технологических
изменениях, которые происходят постепенно и порождают серьезные глубинные потрясения. Заслуга Э. Тоффлера заключается в том, что он не просто вводит волновой фактор как критерий развития цивилизации, а использует этот фактор для объяснения процессов, протекающих в обществах. Его интересуют не только сами изменения, происходящие в современном обществе,
но и их последствия и перспективы. Э. Тоффлер вводит понятие «столкнове-
84
ние волн» и считает этот процесс очень опасным для цивилизации. Это состояние общества, при котором коренным образом изменяется старая картина мировоззрения, а новая еще не успела стать доминирующей в обществе.
Рассматривая данное состояние цивилизации, Э. Тоффлер оперирует таким
понятием как «футурошок» – это состояние стресса и дезориентации, которое
возникает у человека, подверженного большому количеству перемен за короткий промежуток времени. Заслуживает внимания то, что Э. Тоффлер рассматривает происходящие изменения с позиции человека, испытывающего
шоковое состояние от быстро протекающих процессов, что, несомненно, является заслугой данного автора. В такой ситуации компенсирующим фактором выступает знание, которым обладает каждый человек независимо от власти, т. е. им могут обладать как богатые так слабые и бедные. В этом заключается революционная характеристика знания.
Таким образом, модель цивилизации Э. Тоффлера описывает процесс
смены индустриальной цивилизации супериндустриальным обществом.
Концепция Мануэля Кастельса
В 90-е годы ХХ в. широкую популярность приобрела концепция глобального информационного общества, которая нашла свое отражение в работах Мануэля Кастельса.
В своей книге «Информационная эпоха: экономика, общество
и культура» М. Кастельс рассматривает закономерности перехода общества к информационной ступени развития. М. Кастельс считает, что информационно-коммуникационные технологии привели к появлению нового вида общества, которое он называет «сетевым». Становление нового состояния общества, утверждает М. Кастельс, является результатом трех динамических процессов: революции в информационных технологиях, которая наращивала темпы с середины 1970-х годов, реструктуризации капитализма с 1980-х годов (в основном благодаря действиям государственных
аппаратов), и социальных движений, возникших в 1960-х и 1970-х, кото-
85
рые и сейчас остаются влиятельными (особенно феминизм и движение за
сохранение окружающей среды) [6, с. 157-313, 399-434, 455].
Так как информация является изначально ресурсом, преодолевающим
любые преграды, это позволяет М. Кастельсу рассматривать информационную эру через эпоху глобализации. Широкое распространение информационно-коммуникационных технологий привело к качественно новым связям
между временем и пространством. Время уже не является таким последовательным и может быть накоплено благодаря приумножению информации,
и также может быть быстро растрачено через активную коммуникацию, пространственное построение нашего мира. Время гораздо больше зависит от
функционирования электронных сетей, чем от чисто физических параметров.
М. Кастельс вводит два понятия «вневременное время» и «текучее пространство». Все это свидетельствует, считает он, о приходе новой эры – информационной. Новое общество, которое рождается, по мнению М. Кастельса, формируется так, что получение, анализ и передача необходимой
информации становятся фундаментальными источниками производительности и власти, где не только компании, но и индивиды, могут получать пользу
от новых коммуникационных возможностей. Электронные сети позволяют
продуцировать и распространять знания и информацию, увеличивая возможности приспособления людей к социальной среде и его преобразования. Это
приводит к появлению глобальной информационной экономики, где труд
стал менее стандартизированным, гибкость (обязанностей, расписания) стала
нормой, а сам рабочий класс стал менее консолидированным. Вместе с этими
экономическими преобразованиями происходят также изменения и в характере общественных отношений. М. Кастельс не рассматривает информационную эру и порожденное ею общество как нечто однозначно положительное: мир стал более консолидированным благодаря развитию коммуникативных технологий, но вместе с тем, активно происходит процесс его социального расслоения и фрагментации. Он пишет о росте несправедливости в рас-
86
пределении благ, которая является неотделимым спутником вышеупомянутых экономических преобразований. К тому же, общество стало слишком
увлекаться феноменом имиджа (как в сфере культуры, так и политики)
и коммерциализации коммуникативного пространства.
Концепция Й. Масуда
Одной из наиболее интересных концепций информационного общества является концепция Й. Масуда, директора Института информационного общества. В работе «Информационное общество как постиндустриальное» (1983) он сформулировал основные принципы композиции грядущего общества, считая, что его основой будет компьютерная технология
с ее функцией усиления интеллектуального труда. Информационнокомпьютерная техника и технология быстро превращается в новую производственную силу, это, как считает Й. Масуда. Исходя из того, что основной тип производства будет сконцентрирован вокруг производства и распределения информации, Й. Масуда пытается осмыслить, как именно будут меняться существующие структуры общества, сформированные для
другого типа общественных отношений и связей.
Й. Масуда выделяет 17 параметров, которые должны измениться
в информационном обществе, поскольку информационная технология делает возможным и необходимым переоценку определенных основополагающих принципов, определяющих направление социальноэкономического развития. Так, в частности, если в индустриальном обществе – завод, который состоял из машин и оборудования, был центром
производства товаров и своеобразным символом этого общества, то в будущем обществе – информационные услуги, которые предусматривают
существование информационных сетей и банков данных, заменят завод как
основной центр производственной деятельности, и именно информационные услуги станут своеобразным символом, который будет определять
специфику нового общества.
87
По его мнению, в новом информационном обществе «свободное сообщество» – основной субъект социальной активности, а «демократия участия» – политическая система. Такое новое общество может иметь идеальную форму социальных отношений и функционировать на основе синергетической рациональности вместо принципа свободной конкуренции, свойственной индустриальному обществу [13].
Концепция общества знаний
Эволюция концепций информационного общества идет от идей
постиндустриализма, которые акцентируют внимание на экономическом
анализе нового общества, через анализ технологических и социальных аспектов информационного общества до современных исследований общества знаний, что приобретают социально-философскую направленность.
В отличие от концепции информационного общества основывается на
достижениях унифицированных информационных технологий. Концепция
общества знаний пытается отойти от однозначно технологического подхода
к развитию общества и акцентирует внимание на проблеме не столько доступа к знаниям, сколько на необходимости совместного использования знаний
и развития способностей каждого человека, его стремлении к инновациям
и созданию новых знаний. В этом обществе знание является главным и всеобъемлющим ресурсом для индивидуумов. Такие традиционные факторы
производства, как земля, труд и капитал, не исчезают, но отходят на второй
план. Они могут быть продуктивными лишь в том случае, если интегрированы в знания. Общество знаний должно обеспечить социальную интеграцию,
преодолеть такое явление, как социальное отчуждение, поскольку знание является общественным достоянием, которое должно быть доступным для
каждого. В концепции общества знаний отмечается важная, но не ведущая
роль Интернета и мультимедийных средств, должное внимание уделяется таким «инструментам» знания, как пресса, радио, телевидение и, самое важное, – система образования, поскольку большинство населения мира испы-
88
тывает нехватку книг, школьных учебников и преподавателей, а затем уже
нуждается в компьютерах и доступе к Интернету. Главными принципами
концепции обществ, основанных на знаниях, являются: качественное образование для всех; универсальный доступ к знаниям; свобода выражения мнений; уважение к культурному и языковому многообразию. Эта концепция
предполагает смещение акцентов в исследовании социума с технологий на
более широкие социальные, этические и политические проблемы, которые
влияют на его развитие.
Таким образом, концепции постиндустриального общества, информационного общества и общества знаний являются очень близкими теоретическими моделями общества, которые основываются на убеждении, что
качественные социальные трансформации неразрывно связаны с ведущей
ролью информации и знания.
Обобщая существующие подходы к трактовке понятия «информационное общество», можно отметить, что это общество, определяющими
чертами которого являются следующие критерии:
– технологический: это ключевой фактор, под которым понимается
информационно-компьютерная технология, которая имеет широкое применение на производстве, в системе образования и в быту;
– социальный: важным фактором изменения качества жизни является
информация, здесь формируется и утверждается общество знаний, в котором главным условием творческого развития человека и общества становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению работать с ней;
– экономический: определяющим фактором экономики как ресурса,
услуг, товара, источника прибавочной стоимости и создания новых форм
занятости является информация;
– политический: свобода получения и использования информации
стимулирует формирование политического процесса, определяющими
89
особенностями которого становятся участие населения в политических
процессах и возможности поиска консенсуса между различными классами
и социальными группами;
– культурный: содействие утверждению глобального общества, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ, а также общества, которое, с одной
стороны, создает условия для взаимопроникновения культур, а с другой –
открывает каждому этносу и сообществу новые возможности для самореализации.
Вопросы для самопроверки
1. Назовите предпосылки формирования информационного общества.
2. Какие два подхода выделяют исследователи при определении по-
нятия «информационное общество»?
3. Назовите различные термины, которые используются для обозна-
чения понятия «информационное общество».
4. Благодаря каким исследователям было введено в научный оборот
термин «информационное общество»?
5. Перечислите концепции информационного общества.
Вопросы для самостоятельного изучения
1. Аргументируйте утверждение: «Информационное общество – фаза
развития постиндустриализма».
2. Почему исследователи считают, что технологических предпосы-
лок сегодня уже недостаточно для понимания природы и особенностей
информационного общества? Обоснуйте свой ответ.
3. Согласны ли Вы с утверждением, что концепция постиндустриа-
лизма выступает в качестве методологической парадигмы, своего рода метатеорией для информационного общества? Аргументируйте свой ответ.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]