Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория и практика рекламных коммуникаций. Учебное пособие
.pdf
мерческих медиа. Они оказывали давление на правительства, чтобы те признали их роль в информационном обществе и давали гарантии относительно
свободы высказывания. Однако ряд западных ученых в области медиа отмечают, что ситуация в этом секторе кардинально изменилась.
Известно, что на протяжении десятилетий в соответствии с либеральными представлениями о медиа, последние считались гарантами свободы высказывания различных взглядов, основными средствами создания
общественного мнения, которые отслеживали и контролировали действия
государственной власти. Общепринято было мнение, что угрозы для свободы высказывания идут в основном от государства. Сейчас ситуация изменилась. Разгосударствление государственных медиа, сужение общественного сектора телерадиовещания с параллельным ускоренным ростом
коммерческого медиа-сектора и процессами концентрации, охвативших
эту отрасль, делают именно коммерциализированную информационнокоммуникационную систему институтом, несущим угрозы таким краеугольным правам человека, как свобода высказывания и свобода иметь
собственное мнение. Британский исследователь Дж. Томпсон отмечает,
что так называемый подход «laissez-faire» в экономической деятельности
не является абсолютным гарантом свободы высказывания, поскольку нерегулируемый рынок может развиваться таким образом, который успешно
уменьшит разнообразие и ограничит возможность для большинства индивидов сделать так, чтобы быть услышанными. Как и все остальные виды
промышленности, медиа-индустрия развивается прежде всего по логике
получения прибыли и накопления капитала, и в таком случае не существует необходимой корреляции между логикой получения прибыли и культивацией многообразия. Вот почему так важно, чтобы при осуществлении
глобального управления коммуникацией и проведении коммуникационной
политики в мировом масштабе были обеспечены не только интересы частного коммерческого сектора, но и общественной сферы, к которой, стоит
171
еще раз подчеркнуть, относятся не только организации, но и рядовые
граждане, право которых на свободу слова и свободу высказывания мнения гарантировано Статьей 19 Декларации прав человека. Итак, глобальная коммуникационная политика должна быть сбалансированной, отстаивать демократические права и свободы человека и находить урегулирования, которые бы не позволяли общественной сфере уменьшаться через несдерживаемую концентрацию медиа.
Зачисление же ассоциаций коммерческих медиа к сектору гражданского общества, по мнению Салли Берч, исполнительного директора латиноамериканского агентства информации (ALAI), входит в противоречие
с целями гражданского общества из-за коммерческой природы первых.
Так, ассоциации коммерческих медиа выступали на саммите против развития коммунальных медиа, были против любых предложений, которые касались ограничений концентрации медиа или, когда речь шла о равноправном распределении волн.
Все это свидетельствует о том, насколько трудно было найти консенсус даже среди «пестрых» участников сектора гражданского общества.
И все же есть вопросы, которые могут быть объединительными для них.
Это и защита свободы высказывания, и её расширение, включая диджитальную среду, это и вопросы безопасности, к которым относится проблема ограничения свободы высказывания, и вопросы защиты детей от вредоносного контента. Не менее важными для гражданского общества является
донесения знания о наличии этих проблем до широкой общественности,
вопрос осведомленности последней со способами защиты своих интересов
в области коммуникации в информационном обществе.
Несмотря на вопросы, которые не удалось решить на двух раундах
Всемирной встречи на высшем уровне по информационному обществу
(WSIS, 2003 г., 2005 г.), её значение трудно переоценить. Она подняла
проблемы информационной и коммуникационной политики на мировой
172
уровень, ввела задачи глобального управления коммуникацией в повестку
дня мирового сообщества. Эта встреча изменила представление о глобальном управлении коммуникацией и сам модус этого управления, поскольку
впервые в истории международных отношений к выработке информационно-коммуникационной политики были причастны новые акторы, а это
способствует перераспределению властных отношений в этой сфере и дает
возможность прогнозировать вероятность возникновения новой модели
управления, в которой роль гражданского общества будет возрастать.
Оптимистичные прогнозы, которые делали участники гражданского
общества, принимавшие участие в первых двух раундах WSIS, во многом
не оправдали надежд. Это показал следующий раунд WSIS+10 под названием «Видение вызовов: WSIS после 2015», который состоялся в Женеве
в мае 2013 г. Так что же изменилось за эти годы? За неимением заключительных итоговых документов форума в сети Интернет трудно провести
полный анализ его достижений. Однако даже те материалы, которые разместил на собственном сайте Международный телекоммуникационный
Союз (ITU), бывший главной международной организацией, принимавшим
этот саммит, достаточно красноречиво говорят о сдвигах геополитической
парадигмы в этой области.
Основными спонсорами WSIS+10 выступили одна из самых многонациональных корпораций – Intel Corporation (США) и одно из самых богатых
государств мира – Объединенные Арабские Эмираты. То есть не просто
деньги, а очень большие деньги управляли форумом. Что касается присутствия правительственного сектора на саммите, то было представлено
50 государств. ООН и международные организации самого высокого уровня
также принимали участие. Во-первых, это все проанализированные нами
выше международные институты. Во-вторых, в эту же категорию были зачислены такие гиганты глобальной финансовой системы, как Всемирный
банк (The World Bank, США), Всемирный банк (World Bank; США), Все-
173
мирный экономический форум (Швейцария), Международная торговая палата (Intemational Chamber of Commerce (ICC); Франция), а так же международные организации в сфере информационно-коммуникационных технологий и компьютерной индустрии, лоббирующие интересы крупного бизнеса
в этой сфере: Ассоциация компьютерной и коммуникационной индустрии
(США), Международный союз диджитальной экономики (Швейцария), Форум управление сетью Интернет (Швейцария), Международный совет
«CAMENA» (Объединенные Арабские Эмираты).
Отдельно стоит отметить невиданное на предыдущих саммитах присутствие гигантов информационно-коммуникационной и компьютерной
индустрий в сфере частного сектора. Во-первых, количественно это составляло 107 корпораций этого сектора мировой экономики. На предыдущих саммитах их не было ни видно, ни слышно. Там их интересы лоббировали представители либо правительств, либо подконтрольных их влиянию ассоциаций, альянсов и тому подобное. Во-вторых, – и это самое важное, – подавляющее число представленных на форуме корпораций – это
самые могущественные глобальные транснациональные корпорации в этой
сфере. Анализ списков делегатов частного сектора на WSIS+10 показывает, что среди представленных Соединенными Штатами 18 корпораций были такие гиганты индустрии, как Amazon, AT&T, BT, Cisco Systems,
Google, Hewlett-Packard, Intel Corporation, Microsoft, Motorola Solutions,
Verizion Communications. Каждая из этих глобальных корпораций имеет
доходы, равные ВВП нескольких европейских стран, вместе взятых.
На последнем саммите были представлены и ведущие телекоммуникационные корпорации других стран мира, преимущественно европейские.
Это 3 шведские компании: eBay, Ericsson, Intel Sweden AB; 12 британских
компаний, среди которых Avanti, BT Group, eNovation4d; 3 французские:
Alcatel-Lucent, Evolving Consulting, Global Government & Public Affairs;
4 итальянские, в основном представленные национальными телекоммуни-
174
кационными компаниями, и много швейцарских, поскольку Швейцария –
страна, в которой происходила это международное событие. Были представлены также Испания и Португалия. Интересно, что за исключением
Швеции бизнес-сектор скандинавских государств на этом форуме отсутствовал, так же, как и государства новых членов ЕC. С постсоветского
пространства были представлены только Российская Федерация (компания
Group-IB) и Казахстан (компания Keremet Astana). Из Азии присутствовали
представители Индии, Японии, Таиланда, Республики Корея, Бангладеш
(по одной корпорации). С Ближнего Востока и Африки – тоже по одной
корпорации из Объединенных Арабских Эмиратов, Израиля, Ирана, Алжира, Кот д'Ивуара, Танганьики, Южно-Африканской Республики, Ливана.
Общественный сектор на саммите WSIS+10 представляли 62 неправительственные организации, большая половина из которых – это организации разного толка, которые объединяет слово «институт» или
«центр» в начале названия, например, институты по изучению информационного общества, информации, синергии внутренних ресурсов, планетарного синтеза, гуманитарного права) и центры (демократии и технологии, международной коммерции для развития, имени Дэвида Кеннеди по
изучению международных отношений). Участие в форуме приняли также Международный альянс для развития целей тысячелетия, несколько
объединений женщин, а также Организация по вопросу защиты детей
в сетях. Как видим, это несколько «пестрый» набор неправительственных организаций и представителей институтов гражданского общества,
не все из которых непосредственно занимаются проблематикой информационного общества, информационно-коммуникационных технологий
и коммуникации. Понятно, что каждая из организаций, представлявших
как неправительственные организации, так и гражданское общество,
имела собственные конкретные цели, однако они не были сфокусированы на главных задачах. Поэтому им было трудно противостоять мощной
175
«артиллерии» частного сектора. Поэтому, на повестку дня вышли, прежде всего, вопросы, определенные интересами частного сектора. В лучшем случае их можно назвать технологическими или сосредоточенными
вокруг информационно-коммуникационных технологий. С поля зрения
большой части рабочих секций на этом раунде WSIS+10 выпало то, что
можно назвать человекоцентристским подходом к вопросам, связанным
с проблематикой WSIS, что привело к фрагментации движения за право
человека на коммуникацию.
В то же время можно прийти к выводу, что современная геополитика коммуникации остается одним из центральных вопросов для мирового сообщества начала XXI в. Об этом свидетельствует то, что трижды
за первое десятилетие WSIS собиралась и будет продолжать это делать
в дальнейшем.
В смысле более простых и более гуманистических решений участникам следующего форума можно пожелать обратить больше внимания на
наименее развитые страны и регионы мира, разработать практические
наработки (здесь хорошо было бы привлекать частный сектор информационно-коммуникационных технологий, раскрыть его меценатский и спонсорский потенциал) по уменьшению глобального диджитального разрыва
как внутри каждой страны, так и между странами, регионами и континентами. Активистам неправительственных организаций, гражданского общества, научным и демократически настроенным профессионалам медиасферы и сферы информационно-коммуникационных технологий, продвинутым и авторитетным «интернет-гуру» нужно вести неустанную разъяснительную работу среди различных слоев населения разных стран мира об
осознании ими, что право на коммуникацию – это их неотъемлемое право.
Лишая его людей, они тем самым лишают ощущения своей ценности и достоинства свободного человека между свободными людьми, как записано
в Декларации прав человека ООН.
176
Вопросы для самопроверки
1. Кто является традиционным актором глобальной коммуникации?
2. Сколько раундов было проведено в рамках WSIS?
3. Назовите международные организации, занимающиеся регулиро-
ванием и управлением информационно-коммуникационной сферой.
4. Какие страны не ратифицировали Конвенцию о культурном разно-
образии?
5. Кто выступил основными спонсорами WSIS+10?
Вопросы для самостоятельного изучения
1. Основная цель проведения Всемирной встречи на высшем уровне
по вопросам информационного общества (WSIS): обсуждаемые вопросы
и результаты.
2. Дайте характеристику Международного телекоммуникационного
союза: основные цели организации, наиболее значимые результаты деятельности.
3. Проанализируйте «Конвенцию о культурном разнообразии», при-
нятую ЮНЕСКО в 2007 г. Выскажите свое мнение об эффектах и результатах данного документа.
4. Охарактеризуйте деятельность Интернет-корпорации по предо-
ставлению названий и номеров (ICANN).
5. Какую роль играет Всемирная торговая организация (ВТО)
в современной медиакоммуникационной сфере? Ответ подкрепите примерами.
177
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2005. –
С. 73
2. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая
технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – C. 335. – Текст:
непосредственный.
3. Берн Э. Игры, в которые играют люди; Люди, которые играют
в игры. – Минск: Современный литератор, 2006. – 448 с.
4. Вебер М. Образ общества // Вебер М. Избранные произведения. –
М.: Прогресс, 1990. – С. 71.
5. Гонтарев Б.А. СМИ и мировые цивилизации. Освещение проблем
цивилизации в СМИ на Западе и в России: учебное пособие для студентов
факультета Международной журналистики МГИМО. – М.: МГИМОУниверситет, 2011. – 308 с.
6. Грушин Б. Процессы массовизации в современных обществах //
Рабочий класс и современный мир. – 1986. – № 5. – С. 40.
7. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. – М.:
РОССПЭН, 2002. – С. 234.
8. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность всеми о социопсихологии. – 1996. – С. 145-152.
URL: https://ecsocman.hse.ru/data/931/005/1218/016_Dridze.pdf (дата обращения: 10.01.2022
9. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России.
Введение в X-Y-теорию. – 3-е изд., перераб., расширен. и иллюстр. – М.,
СПб.: Нестор-История, 2014. – 468 с.
10. Кон Э. Как мыслят леса: к антропологии по ту сторону человека. –
М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. – 344 с.
178
11. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые
вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация в
современном мире: методология анализа и практика исследований: хрестоматия / сост. М.М. Назаров. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – С. 138-149.
12. Лотман Ю.М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты
(О двух моделях коммуникации в системе культуры) // Семиосфера. –
СПб., 2000. – С. 163-177.
13. Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. Траектории режимных трансформаций и типы государственной состоятельности // Полис.
Политические исследования. – 2012. – № 2. – С. 12.
14. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. – СПб.: Питер, 2005. – 288 с.
15. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – С. 17.
16. Соколов А.В. Эволюция социальных коммуникаций. – СПб.,
1995. – С. 149.
17. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние
в современной России: учеб. пособие. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,
2016. – 200 с.
18. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 411-412.
19. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. – СПб.: Питер, 2003. – 400 с.
20. Шавкунова И.С. Институты и их роль в жизни общества:
учеб. пособие для студентов, магистрантов. – Иркутск: Изд-во БГУЭП,
2015. – 72 с.
179
Учебное издание
ОСИНА Оксана Николаевна
НАЙДЕНОВА Марина Владимировна
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕКЛАМНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
Учебное пособие
Редактор Л.А. Скворцова
Компьютерная верстка Т.В. Семеновой
Подписано в печать 22.05.2023 Формат 60×84 1/16
Бум. офсет. Усл. печ. л. 11,25 Уч.-изд. л. 10,4
Тираж 300 экз. Заказ 22 С 19
Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.
410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77
Отпечатано в Издательстве СГТУ имени Гагарина Ю.А.
410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77
Тел.: 8 (8452) 99-87-39, e-mail: izdat@sstu.ru
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]