Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник
.pdf
§ 3. Теория разделения властей и современные российские дилеммы
295
Верховный Суд Российской Федерации является «высшим су
дебным органом по гражданским, уголовным, административным и
иным делам, подсудным судам общей юрисдикции» (ст. 126 Консти
туции РФ).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выступает как
высший судебный орган «по разрешению экономических споров и
иных дел, рассматриваемых арбитражными судами» (ст. 127 Кон
ституции РФ).
В системе высших властных структур современного российского
государства особое место занимает институт президентства.
Согласно Конституции РФ президент является главой государ
ства. Он выступает как гарант Конституции, а также «прав и свобод
человека и гражданина». В установленном Конституцией РФ поряд
ке президент принимает меры по охране суверенитета России, ее не
зависимости и государственной целостности; определяет основные
направления внутренней и внешней политики государства; обеспе
чивает «согласованное функционирование и взаимодействие органов
государственной власти» (ст. 80 Конституции РФ).
В соответствии со своими конституционными полномочиями
Президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя
Правительства России; принимает решение об отставке Правитель
ства; имеет право председательствовать на заседаниях Правительства;
по предложению Председателя Правительства РФ назначает на дол
жность и освобождает от должности заместителей Председателя Пра
вительства и министров; представляет Государственной Думе канди
датуру для назначения на должность председателя Центрального бан
ка России, а также ставит вопрос о его освобождении.
Кроме того, согласно Конституции, Президент выполняет так
же ряд других полномочий и функций. По своей природе и характеру
они являются в основном исполнительнораспорядительными полномочия
ми и функциями. Являясь главой государства, президент отчасти фак
тически выполняет функции и главы Правительства. Сочетание пол
номочий главы государства с фактическими полномочиями главы
Правительства позволяет Президенту России сосредоточить в своих
руках огромную, поистине «суперпрезидентскую» власть.
Но это не означает, что в формальноюридическом, конститу
ционном смысле Президент России как глава государства стоит по
своему статусу не только над исполнительнораспорядительными, но
и над законодательными и судебными органами.
Конституция РФ в связи с этим особо оговаривает, например,
что в своей деятельности при определении основных направлений
296 Глава X. Разделение властей в государственном механизме
внутренней и внешней политики государства Президент руковод
ствуется Конституцией и федеральными законами. В Основном За
коне страны особо подчеркивается, что «указы и распоряжения Пре
зидента Российской Федерации не должны противоречить Кон
ституции Российской Федерации и федеральным законам»
1
.
Аналогичные по своему характеру положения содержатся также
и в текущем законодательстве, Так, в Гражданском кодексе РФ особо
указывается на то, что «в случае противоречия указа Президента Рос
сийской Федерации или Правительства Российской Федерации на
стоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс
или соответствующий закон»
2
.
Из сказанного следует, что если указы Президента как главы го
сударства, согласно Конституции, уступают по своей юридической
силе законам, т. е. актам, принимаемым высшим законодательным
органом страны — парламентом, то институт президентства не мо
жет быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламен
том.
Аналогично обстоят дела не только с законодательной властью и
осуществляющими ее высшими органами, но и с судебной властью.
В Конституции РФ прямо говорится о том, что «судебная система
Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской
Федерации и федеральным конституционным законом» и что «судьи
независимы и подчиняются только Конституции Российской Феде
рации и федеральному закону»
3
.
В формальноюридическом плане это означает, что судебная
власть, так же как и законодательная, является относительно само
стоятельной ветвью власти по отношению к исполнительной власти,
и по отношению друг к другу они оказывают сдерживающее влияние
и уравновешивают друг друга.
Однако, как показывает практический опыт функционирования
властей после принятия Конституции России 1993 г., обладая отно
сительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной де
ятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда урав
новешивают друг друга.
В особенности это касается законодательной и исполнительно
распорядительной властей. В отношениях между ними, равно как и в
1
Конституция Российской Федерации. М., 1997. Ст. 80 (п. 3); ст. 90 (п. 3).
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Ст. 3 (п. 5).
3
Конституция Российской Федерации. Ст. 118 (п. 3); ст. 120 (п. 1).
§ 3. Теория разделения властей и современные российские дилеммы
297
отношениях с другими ветвями и разновидностями властей, неизмен
но доминирует президентская, а точнее, исполнительная власть.
Во взаимоотношениях с судебной властью это предопределяется
прежде всего тем, что Президент обладает огромными конститу
ционными возможностями оказывать влияние на кадровый состав су
дебных органов. Так, в соответствии со ст. 83 и 128 Конституции РФ
Президент представляет кандидатуры Совету Федерации для назначе
ния на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Выс
шего Арбитражного Суда. Кроме того, он назначает судей других фе
деральных судов.
В отношениях с законодательной властью доминирование испол
нительной власти во многом предопределяется тем, что Президент
обладает такими весьма действенными рычагами, как право роспуска
Государственной Думы, право назначения выборов в Государственную
Думу, право назначения референдумов, право на внесение законо
проектов в Думу, подписывания и обнародования федеральных зако
нов. Президент обладает также правом вето на принимаемые законы
Согласно Конституции РФ законодательная власть имеет опре
деленные рычаги обратного воздействия («сдерживания») на испол
нительную власть. Среди них наиболее действенными считаются, на
пример, такие, как полномочия Государственной Думы на решение
вопроса о доверии Правительству России
2
, право Совета Федерации
на основе выдвинутого Государственной Думой обвинения против
Президента на решение вопроса об отстранении его от должности,
и др.
Данные и другие подобные им полномочия, несомненно, являют
ся важными рычагами влияния законодательной власти на исполни
тельную власть и оказывают определенное «сдерживающее» по отно
шению к ней воздействие. Однако по своей силе они заметно уступают
средствам воздействия исполнительной власти на законодательную.
Кроме того, некоторые средства сдерживания исполнительной
власти со стороны законодательной в значительной мере нейтрали
зуются потенциальной возможностью применения обратных, более
сильных мер.
В качестве примера можно сослаться на ст. 103 Конституции РФ,
которая предоставляет Государственной Думе в качестве одного из
средств влияния законодательной власти на исполнительную власть
1
.
1
Конституция Российской Федерации. Ст. 84, 107.
2
Там же. Ст. 103 (п. 1 «б»).
298 Глава X. Разделение властей в государственном механизме
право давать (или не давать) согласие Президенту на назначение Пред
седателя Правительства России, а также право решать вопрос о дове
рии Правительству. Это право, помимо того что является относитель
ным, имеет еще одну, негативную по отношению к законодательной
власти, грань.
А именно, в связи с выражением недоверия Правительству или с
связи с отказом Государственной Думы утвердить предлагаемую Пре
зидентом кандидатуру Председателя Правительства может возникнуть
вопрос вообще о дальнейшем существовании в данном составе самой
Думы.
Так, в соответствии с Конституцией в случае выражения Думой
недоверия Правительству и несогласия с этим решением Президента
Дума вправе повторно выразить в течение трех месяцев свое прежнее
мнение о Правительстве. Однако в данном случае она рискует быть
распущенной Президентом, если он сочтет невозможным объявить
отставку Правительства
1
.
Государственная Дума может быть распущена Президентом и в
другом случае. А именно, если она трижды отклонит представляемые
ей на рассмотрение кандидатуры Председателя Правительства РФ.
В этом случае Президент сам назначает Председателя Правительства,
распускает Думу и назначает новые выборы
2
.
Таким образом, право законодательной власти в лице Государ
ственной Думы давать или не давать согласие на назначение Пред
седателя Правительства, так же, как и право на выражение недоверия
Правительству как средство влияния на исполнительную власть, яв
ляется весьма относительным и довольно легко нейтрализуемым со
стороны исполнительной власти.
Это, равно как и многое другое из «суперпрезидентских» преро
гатив, в значительной степени предопределяет в настоящее время в
России формальноюридическое и фактическое доминирование
исполнительной власти над остальными ветвями государственной
власти.
1
Конституция Российской Федерации. Ст. 117 (п. 3).
2
Там же. Ст. 111 (п. 4).
ГЛАВА ХI
Государство, право и экономика
§ 1. Соотношение государства и экономики
в исторически разных социальных системах
Вопрос о соотношении государства и экономики практически
существовал всегда, с тех пор, как появилось первое государство, и
будет существовать до тех пор, пока существует государство. Это один
из «вечных» вопросов, который каждый раз по%новому встает перед
каждой новой государственной организацией как на начальных ста%
диях ее возникновения и становления, так и на последующих этапах
ее развития.
Естественно, он по%разному встает и перед каждым типом го%
сударства. Совершенно по%разному он решается применительно, ска%
жем, к рабовладельческому и феодальному государству. При этом дело
заключается не столько в разном уровне развития экономики, сколь%
ко в ее разных типе и характере. Экономика, существовавшая наряду
с рабовладельческим государством и соотносившаяся с ним, с неиз%
бежностью предполагала наличие абсолютно бесправной и полнос%
тью зависимой от государства огромной массы людей%рабов. Эконо%
мика же феодального общества и государства ориентировалась на по%
лубесправный крепостной труд.
Решение проблем соотношения государства и экономики может
осуществляться на двух разных уровнях и рассматриваться в двух пла%
нах: общетеоретическом и прикладном, практическом.
Рассмотрение проблем соотношения государства и экономики
на общетеоретическом уровне означает выявление общих законо%
мерностей их развития, взаимосвязи и взаимодействия, независимо
от их типов и характеров; выявление и изучение свойственных им на
разных стадиях и этапах истории тенденций эволюции; решение тра%
диционного вопроса о приоритетности, а точнее — первичности или
вторичности государства и экономики по отношению друг к другу
1
.
1
См.: Экономическая теория на пороге XXI века. М., 2003. Раздел I.
300 Глава ХI. Государство, право и экономика
В отечественной и зарубежной научной литературе вопрос о со%
отношении государства и экономики на общетеоретическом уровне
решался и решается далеко не одинаково. В одних случаях первен%
ство отдается экономике перед государством и политикой. В других,
наоборот, — государству и политике перед экономикой. В третьих же
случаях в отношениях между государством и экономикой усмат%
ривается некий паритет. Считается, что государство способно оказы%
вать на экономику такое же воздействие, как и экономика на го%
сударство.
Наиболее острые и продолжительные споры традиционно воз%
никали и продолжают вестись вокруг первой позиции, исходящей, с
одной стороны, из относительной самостоятельности государства как
составной части политической структуры («политики») по отношению
к экономике и экономики — к государству, политике, а с другой — из
первенства экономики перед государством и политикой.
Данная точка зрения, изложенная в наиболее полном виде в мно%
гочисленных трудах классиков марксизма%ленинизма и их последо%
вателей, не без основания именуется марксистской. Дореволюцион%
ные отечественные и зарубежные критики нередко именовали ее не
«марксизмом», а «экономическим материализмом», добавляя при этом
«восполняющие» пробелы в аргументации терминов «вульгарный»,
«догматический» и пр.
Современные ее критики избегают подобных эпитетов, но не
упускают возможности поговорить о «заидеологизированности» кон%
цепции, разделяемой их оппонентами, о ее ненаучности, сомнитель%
ности вытекающих из нее выводов и пр. «В качестве преимущества
марксистско%ленинского подхода к решению экономических вопро%
сов, — говорилось в одном из курсов лекций по теории государства и
права, — неизменно называлась его научность. Однако факт за%
идеологизированности теории и методологии делал сомнительными
в научном отношении любые выводы и рекомендации»
Авторы этого суждения, несомненно, правы, когда говорят о «за%
идеологизированности» данной теории или подхода к решению про%
блемы соотношения государства и экономики. В мире еще не было и
нет такой политической, экономической или социологической тео%
рии, которую можно бы отнести в разряд неидеологизированных.
Однако они весьма далеки от истины, когда, вопреки общеиз%
вестным историческим фактам, в категорической форме утверждают,
1
2
.
1
См.: Михайловский И. В. Очерки философии права. С. 100—109.
2
См.: Теория государства и права: Курс лекций. Уфа, 1994. С. 65.
§ 1. Соотношение государства и экономики...
301
что «любые выводы и рекомендации», следовавшие из данной теории
или подхода, были сомнительными в научном отношении. Более чем
полувековой опыт доминирования и широкого использования дан%
ной теории в практической деятельности СССР и других стран, та%
ких, как Китай, превратившихся в исторически короткий срок из сла%
боразвитых в высокоразвитые в промышленном и технологическом
отношении страны, отвергает эти и другие им подобные суждения.
Разумеется, можно и нужно спорить с теми положениями те%
ории первенства экономики над государством и политикой, которые
абсолютизируют экономический фактор, пытаются объяснить все про%
исходящие в обществе явления и события лишь экономическими при%
чинами, отождествляют «социальное» с «экономическим», и пр. Но
нельзя оспаривать то, что было многократно подтверждено самой жиз%
нью, многовековой историей развития человеческого общества и в
этом смысле стало очевидным. А именно — что экономическое раз%
витие в конечном счете, в общем и целом, определяет собой основ%
ные тенденции и направления политического, идеологического, ду%
ховного развития общества, а не наоборот.
Появление рабского труда обусловливает собой с неизбежнос%
тью появление рабовладельческого государства, труд крепостных кре%
стьян и ремесленников — возникновение феодального государства,
наемного труда рабочих — капиталистического государства. Именно
так совершается экономическое и государственное развитие, а не на%
оборот.
Конечно, процесс взаимосвязи и взаимообусловленности госу%
дарства и экономики нельзя представлять упрощенно, как некий пря%
молинейный, односторонний процесс. Это весьма сложный процесс,
на который оказывают влияние не только экономические, но и поли%
тические, духовные, идеологические, национальные, этнические и
многие другие факторы, выходящие за рамки прямых взаимоот%
ношений государства и экономики. Обратное воздействие государ%
ства на экономику играет при этом чрезвычайно важную роль.
«Экономическое движение, — отмечалось в связи с этим в марк%
систской литературе, — в общем и целом проложит себе путь, но оно
будет испытывать на себе также и обратное действие политического
движения, которое оно само создало и которое обладает относитель%
1
ной самостоятельностью»
.
В каком направлении «политическое движение», олицетворяе%
мое в значительной мере государством и правом, может обратно воз%
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 417.
302 Глава ХI. Государство, право и экономика
действовать на экономику, на «экономическое движение»? Отвечая
на этот вопрос в одном из писем к К. Шмидту, Ф. Энгельс пояснял:
политическое движение в лице государственной власти может дей%
ствовать на экономику в трояком направлении. А именно — го%
сударственная власть может воздействовать в том же направлении,
что и экономическое развитие — тогда развитие идет быстрее. Го%
сударственная власть может действовать и в противоположном на%
правлении — тогда она рано или поздно терпит крах. Наконец, она
может в определенных направлениях ставить преграды экономичес%
кому развитию и толкать его в других направлениях — тогда результат
такого воздействия может быть в конечном счете адекватен одному
из предыдущих.
Помимо названных могут существовать и другие «промежуточ%
ные» направления воздействия государственной власти на экономику.
Не в них, однако, дело. Суть рассматриваемого положения состоит в
том, что оно не только детализирует и развивает, но и подтверждает
правильность тезиса о первенстве экономики в ее взаимоотношениях
с государством и политикой.
Естественно, в теории, обосновывающей первенство экономики
перед государством и политикой, немало белых пятен и негативных
моментов. Но в ней немало и «ценных сторон», по признанию ее кри%
тиков. В целом она достоверна, адекватно отражает действительность,
дает правильное представление о взаимоотношениях государства и
экономики, о происходящих в обществе процессах.
Признавая наличие «ценных сторон» у рассматриваемой кон%
цепции, один из дореволюционных критиков профессор И. В. Ми%
хайловский писал, что когда «экономический материализм» подчер%
кивает важность экономического начала в истории, в государстве и
праве, он утверждает истину, но когда он отрицает самостоятельность
других фактов, «он сугубо неправ». Действительно, вся духовная жизнь
человечества нуждается в материальной основе, невозможна без этой
основы
риализма заключается в том, что в числе других факторов истории
культуры находится и экономический фактор, на который до сих пор
недостаточно обращали внимания». «Экономический материализм
прав еще и в другом отношении. Несомненно, что человеческие по%
требности, заботы о добывании средств к жизни носят особый, пре%
1
.
Итак, резюмировал автор, «часть истины экономического мате%
1
См.: Михайловский И. В. Указ. соч. С. 108.
§ 1. Соотношение государства и экономики...
303
обладающий характер, ибо прежде, чем думать о какой бы то ни было
духовной жизни, человек должен пить, есть, одеваться, иметь жили%
ще». Невозможно жить «человеческой жизнью тому, кто вынужден
работать физически в ужасной обстановке более двенадцати часов в
сутки, чтобы не умереть с голоду. Такой человек в конце концов по%
теряет облик человеческий, какими бы духовными богатствами он ни
обладал». Отсюда, делался автором окончательный вывод, «огромная
1
важность экономической обстановки в жизни человечества»
.
Проблема соотношения государства и экономики может и дол%
жна рассматриваться не только в общетеоретическом, но и в сугубо
прикладном, практическом плане применительно к выяснению и ре%
шению какого%либо конкретного вопроса, достижению конкретной
цели, определению характера взаимоотношений того или иного кон%
кретного государства с соответствующей ему конкретной экономикой.
Рассмотрение данной проблематики в прикладном, практическом,
так же, как и в общетеоретическом плане, — задача весьма сложная и
многоаспектная. Решению ее посвящена огромная научная и попу%
лярная литература. Однако тема по%прежнему остается актуальной.
Причин для этого существует много. Главные из них применительно,
например, к современному Российскому государству, праву и эконо%
мике — обобщение и использование зарубежного и отечественного
опыта для определения оптимальных путей и форм их взаимодействия.
Исходными предпосылками при этом, так же, как и при рас%
смотрении проблем соотношения государства и экономики в истори%
чески различных социальных системах, являются следующие.
Первое. Государство и экономика — это сложные, многогранные
явления, охватывающие, соответственно, не только сферу полити%
ческой и материальной жизни общества, но и оказывающие огром%
ное влияние на все другие его сферы. Бытующее в отечественной и
зарубежной специальной литературе мнение о том, что государст%
во — это «чисто» надстроечное, а экономика — «чисто» базисное яв%
ление, в данном случае не «срабатывает». Исторический опыт пока%
зывает, что государство в любой общественной формации является
одновременно субъектом самых разнообразных — экономических,
политических, социальных, идеологических и иных отношений, и в
этом смысле оно — не только надстроечное или уже — политическое,
но и экономическое, идеологическое и иное явление. Экономика так%
же, оказывая влияние на другие сферы жизни общества, выступает
как многогранное явление. И так — во всех без исключения странах.
1
Михайловский И. В. Указ. соч. С. 109.
304 Глава ХI. Государство, право и экономика
В практическом плане это означает, что соотношение государ%
ства и экономики необходимо прослеживать не только в сфере по%
литики и экономики, но и в других сферах жизни общества.
Второе. При рассмотрении соотношения государства и эконо%
мики следует обратить внимание прежде всего на факторы, обус%
ловливающие характер этого соотношения в различных историчес%
ких условиях, и на пределы взаимного влияния государства на эко%
номику и экономики на государство. В условиях существования
различных социальных систем они далеко не одинаковы.
В практическом плане это означает, что более эффективным и
оправданным для использования накопленного опыта в современной
России было бы изучение характера соотношения государства и эко%
номики не вообще, а применительно к конкретной исторической эпо%
хе и стране, к строго определенной социальной системе. Особое зна%
чение при этом имеет опыт США, Великобритании, Франции, Япо%
нии и других стран.
Третье. Соотношение государства и экономики в любой стране
и социально%политической системе — это не пассивный, а активный
двусторонний процесс их взаимосвязи и взаимодействия, где каждая
из сторон в зависимости от сложившихся обстоятельств может играть
определяющую или определяемую роль. Однако ведущее значение в
конечном счете принадлежит экономике.
И четвертое. При анализе проблем соотношения государства и
экономики в исторически разных социальных системах в практи%
ческом плане (для решения аналогичных проблем применительно к
современной России) более целесообразным представляется идти не
по традиционному пути, предполагающему изучение государства и
экономики от рабовладельческого государства и права вплоть до на%
ших дней, а по иному пути. А именно — по пути их классификации и
исследования в зависимости от степени развития в стране рыночной
структуры.
В соответствии с данным критерием, исключительно в практи%
ческих целях исследования рыночных отношений и характера вза%
имосвязи и взаимодействия государства и экономики в исторически
разных социальных системах последние весьма условно можно под%
разделить на следующие три группы:
а) системы, в которых полностью или почти полностью отсут%
ствуют рыночные элементы;
б) системы с зарождающимися рыночными отношениями, иду%
щие по пути становления рыночных институтов; и
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]