Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 3940 / 5040 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 > Следующая >>>

§ 1. Государство как особое звено политической системы

385

Народ зачастую при этом является не более чем социальным фо! ном, политической или идеологической ширмой, за которой скрыва! ется реальная государственная власть, принадлежащая определенному господствующему слою, классу, властвующей группе или социальной прослойке. Последние, независимо от того, как они называются и как представляются, в повседневной практической жизни являются настоящими держателями государственной власти, реальными твор! цами внутренней и внешней политики.

Сказанное не означает, что государство ограничивает свою со! циальную базу лишь поддержкой непосредственно стоящих у власти правящих кругов. Наоборот, оно прилагает огромные усилия для того, чтобы как можно больше расширить свою социальную опору, как мож! но сильнее укрепить свои устои в обществе. В идеале каждое совре! менное государство стремится к тому, чтобы его формальная соци! альная основа, каковую составляют все граждане или подданные го! сударства, превратилась в его реальную основу, которая складывается из его сторонников и последователей.

Особое место и роль государства в политической системе обще! ства определяются тем, что оно сосредоточивает в своих руках огромные материальные и финансовые средства. В ряде стран оно является ис! ключительным собственником основных орудий и средств производ! ства. Последнее особенно ярко прослеживается на примере бывших социалистических, а ныне ставших на капиталистический путь раз! вития стран. Так, согласно Конституции СССР 1936 г. и 1977 г. в ис! ключительной собственности государства находились земля, ее не! дра, а также воды и леса. Государству принадлежали основные сред! ства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организо! ванных государством предприятий, основной городской жилищный фонд, а также иное имущество, необходимое для осуществления за! дач государства.

Допуская наличие других форм собственности, таких, как лич! ная, колхозно!кооперативная собственность общественных органи! заций, конституционные акты, в то же время на первый план выдви! гали государственную собственность. В Конституции СССР 1977 г. (ст. II) в связи с этим особо подчеркивалось, что «государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности».

Действующее законодательство России и ряда других бывших со! юзных республик, а также политическая и правовая практика этих

386 Глава XV. Государство, право и политическая система

стран имеют тенденцию отказаться от приоритета государственной собственности. Проходящие в этих странах приватизация и денацио! нализация проводятся под лозунгами борьбы с государственным мо! нополизмом и достижения лучшего будущего под флагом плюра! лизма.

Нет сомнения в том, что равный правовой статус всех форм соб! ственности и их одинаковая защита, плюрализм форм собственности имеют очевидные преимущества перед монополизмом одной из них. Однако это должно происходить при одном непременном условии. А именно — чтобы под видом «демократической» или иной привати! зации не допускалось противоправное присвоение небольшой груп! пой стоящих у власти людей всего или значительной части народного достояния. И чтобы монополия одной, государственной, формы соб! ственности под лозунгами плюрализма не вытеснялась фактически любой другой, например, частной формой собственности.

Для стабильности общества и политической системы непремен! ным условием является существование самых разнообразных форм собственности, баланс политической власти дарства важным условием является, как показывает опыт многих стран, наличие хорошо развитой государственной формы собствен! ности. Далеко не случайным следует считать то обстоятельство, что во многих промышленно развитых странах в послевоенный период масштабы огосударствления достигали порой довольно внушитель! ных, хотя и неодинаковых размеров.

Сравнивая, например, масштабы огосударствления в разных про! мышленно развитых странах, можно заметить, что на долю государ! ственного сектора в экономике Англии приходится около 53% вало! вого национального продукта, на долю государства в национальном доходе Франции — около 48%, в национальном доходе Германии — 47,2%, в национальном доходе Японии — 25,3% и т. д. Масштабы огосударствления в США и Японии являются несколько меньшими, чем в странах Западной Европы, но тем не менее государственная собственность в этих странах существует и играет значительную роль в качестве материальной базы государства.

Исключительное место и роль государства в политической сис! теме общества обусловливаются наличием у него специального ап

парата управления и принуждения.

. Для стабильности госу!

См.: Политология: Курс лекций. 4!е изд. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2003.

С. 141—163.

§ 1. Государство как особое звено политической системы

387

Разумеется, у политических партий и массовых общественных организаций тоже есть свои хорошо отлаженные и постоянно дей! ствующие аппараты. Без них невозможно было бы нормальное функ! ционирование данных организаций. Однако в отличие от государ! ственного аппарата они не имеют в своей структуре таких органов, как милиция, суд, прокуратура, органы государственной безопасности.

Кроме того, партийные и общественные органы не обладают, как это имеет место у государственных органов, государственно!власт! ными полномочиями.

Государство выделяется среди различных элементов полити! ческой системы общества тем, что располагает разветвленной системой юридических средств, дающих возможность ему оперативно управлять многими отраслями экономики и оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения. Обладая государственно!властны! ми полномочиями, различные государственные органы не только из! дают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно!пра! вовые и индивидуальные акты, но и обеспечивают их реализацию. Это достигается разными способами — путем воспитания, поощре! ния и убеждения, осуществления постоянного контроля за точным соблюдением этих актов, применения в необходимых случаях мер го! сударственного принуждения.

Следует отметить, что в бывших соцстранах существовала прак! тика, когда общественные организации в лице своих органов в оп! ределенных случаях тоже издавали юридические нормативные акты и осуществляли постоянный контроль за их строгим и неуклонным со! блюдением. Например, в СССР профсоюзы вместе с органами Гос! гортехнадзора, Санитарного надзора и органами Народного контро! ля контролировали деятельность государственных органов в области социального страхования, соблюдения на предприятиях и в учрежде! ниях техники безопасности, соблюдения органами государства тру! дового законодательства. При этом средства воздействия профсою! зов на нарушителей, как и сам контроль, закреплялись законодатель! но, что гарантировало их реальность и эффективность. Все массовые общественные организации в лице их общесоюзных органов облада! ли, согласно ст. 113 Конституции СССР, правом законодательной инициативы. Совместно с государственными органами и самостоя! тельно они издавали в некоторых случаях акты, имевшие юридичес! кий характер.

Все это свидетельствует о том, что в некоторых странах обще! ственные организации, так же, как и различные государственные орга!

388 Глава XV. Государство, право и политическая система

ны, имеют в своем распоряжении наряду с традиционными, прису! щими им с момента их возникновения средствами, и юридические рычаги воздействия.

Однако эти рычаги в отличие от юридических средств воздей! ствия, находящихся в руках различных государственных органов, но! сят весьма ограниченный характер и возникают у общественных орга! низаций не в силу самой природы данных объединений, а в силу пред! варительной или последующей санкции государства, в результате наделения их правом издания юридических актов уполномоченными на то государственными органами.

В политической системе общества государство выделяется тем, что обладает суверенитетом. Суверенность государственной власти вы! ступает как один из признаков государства. Содержание этого при! знака заключается в верховенстве государственной власти по отно! шению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и в независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и построении от! ношений с другими государствами.

Названные особенности не исчерпывают всей специфики госу! дарства как элемента политической системы общества среди всех дру! гих его структурных элементов. Но они дают общее представление о нем самом, а также о факторах, определяющих его место и роль в политической системе.

§ 2. Конституционный суд в политической системе общества

Вопрос о месте и роли конституционного суда в политической системе общества, о характере его деятельности, равно как и вопрос о соотношении его «чисто» юридической и политической активности, является далеко не новым вопросом для зарубежной государственно! правовой теории и практики. Он возник сразу же с возникновением первого конституционного суда. Многие споры продолжаются и по! ныне.

Однако проблема вовлеченности конституционного суда в поли! тический процесс, характера его деятельности и степени его связан! ности «политической линией» и политическими решениями является довольно новой и малоизведанной в отечественной политико!право! вой теории и практике. Причина эта весьма проста и прозаична —

§ 2. Конституционный суд в политической системе общества

389

традиционное отсутствие в системе отечественного государственного механизма конституционного суда или ему подобных органов.

Что собой представляет конституционный суд? Каковы его фун! кции и назначение? Каково его место в политической системе?

Строго говоря, детальные ответы на подобные вопросы относят! ся к области конституционного права. В рамках же теории государ! ства и права рассмотрим лишь общетеоретические, весьма важные для глубокого понимания природы и назначения данного института вопросы.

Следует отметить прежде всего, что в политической системе об! щества конституционный суд существует не сам по себе, вне го! сударства или наряду с ним. Он составляет хотя и относительно само! стоятельную (по крайней мере — теоретически), но вместе с тем неотъемлемую часть государственного механизма.

В научной литературе и законодательстве разных стран кон! ституционный суд определяется неодинаково. Однако везде он рас! сматривается как один из наиболее важных органов судебной власти, как важнейшее средство обеспечения верховенства конституции. Во всех политических системах, где он существует, конституционный суд считается высшим органом конституционного надзора и контроля.

С созданием конституционного суда в каждой политической си! стеме связываются надежды на то, что он послужит укреплению кон! ституционного строя в стране, формированию и развитию правового государства, утверждению начал законности в правотворчестве и пра! воприменении. Так, формулируя основные цели и задачи созданного в 1991 г. Конституционного Суда в России, Закон о «Конституцион! ном Суде РСФСР» (от 12 июля 1991 г.) закрепляет, что «в целях охра! ны суверенитета народов РСФСР, защиты конституционного строя РСФСР, основных прав и свобод человека, признанных Конституци! ей РСФСР прав и законных интересов граждан и юридических лиц, поддержания верховенства и непосредственного действия Конститу! ции РСФСР на всей территории Российской Федерации Конститу! ционный Суд РСФСР устанавливает соответствие Основному Закону РСФСР международных договоров РСФСР, законодательства РСФСР и республик в составе РСФСР, а также практики применения зако! нодательства РСФСР» (ст. 2).

Кроме того, данный Закон устанавливает, что всей своей дея! тельностью Конституционный Суд России «способствует утвержде! нию законности, укреплению правопорядка, воспитанию в гражда! нах уважения к Основному Закону своей Республики».

390 Глава XV. Государство, право и политическая система

Аналогичные цели и задачи ставятся перед Конституционным Судом России в Законе о Конституционном Суде РФ 1994 г., а также перед конституционными судами других стран. Конституция США, например, провозглашая, что вся судебная власть в стране «осуще! ствляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом», специально разъясняет, что «судебная власть распространяется на все дела, решаемые по за! кону и праву справедливости, возникающие на основе настоящей Кон! ституции, законов Соединенных Штатов» и заключаемых ими меж! дународных договоров. Кроме того, она распространяется «на все дела, касающиеся послов, других полномочных представителей и консу! лов; на все дела адмиралтейства и другие морские дела; на все споры, в которых Соединенные Штаты являются стороной; на все споры меж! ду двумя и более штатами, между штатом и гражданами другого шта! та, между гражданами различных штатов, между гражданами одного штата по искам о землях, полученных в дар от различных штатов, а также между штатом или его гражданином и иностранными государ! ствами, гражданами или подданными» (разд. 2 ст. III).

Как на практике осуществляется судебная власть? Закон Рос! сийской Федерации о Конституционном Суде на это отвечает сле! дующим образом. Конституционный Суд России осуществляет судеб! ную власть путем рассмотрения в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов; рассмотрения в за! седаниях дел о конституционности правоприменительной практики и дачи заключений в установленных законом случаях. Схожим, по существу, путем осуществляется судебная власть конституционными судами и других стран.

Так, Конституционный суд Испании, согласно законодательству страны, осуществляет свою власть путем рассмотрения в судебных за! седаниях «заявлений о неконституционности закона и нормативных актов, имеющих силу закона»; путем принятия «постановлений о за! щите прав в связи с нарушением прав и свобод»; путем разрешения «споров о разграничении компетенции полномочий между государст! вом и региональными автономными объединениями или между сами! ми региональными автономными объединениями»; путем решения «других вопросов, предусматриваемых Конституцией и органическими законами»

Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982. С. 91—92.

§ 2. Конституционный суд в политической системе общества

391

Каковы природа и характер деятельности конституционного суда? Является ли конституционный суд политическим институтом или же «чисто» юридическим, неполитическим институтом?

Отвечая на данные вопросы, следует еще раз напомнить, что Кон! ституционный Суд России — совсем новый и до конца еще не сло! жившийся институт. На его счету, как известно, пока не так много рассмотренных дел. Поэтому о нем, о характере его деятельности мож! но говорить сейчас скорее гипотетически, предположительно, неже! ли практически, разумеется, широко используя при этом соответству! ющий зарубежный материал.

О чем говорит официальная теория и о чем свидетельствует мно! голетняя зарубежная практика? На что указывает весьма значитель! ный в этом деле опыт Запада? На многое. Однако не на все.

Анализ теории и практики деятельности Конституционных судов Австрии, Германии, Верховного суда США и ряда других западных стран дает противоречивые результаты. Официальная теория говорит об одном, в то время как повседневная практика зачастую свидетель! ствует об обратном. Теория всячески старается оградить конституци! онный суд от политических коллизий и споров, представить суд как «чисто» юридический институт, тогда как конституционная практика своими многочисленными примерами постоянно наталкивает на мысль, что суд зачастую выступает не столько как юридический, сколь! ко как политический институт.

Каковы аргументы теории? В чем заключается их суть? Если от! вечать кратко, то суть их состоит в следующем: в обосновании тезиса «суд должен быть вне политики и над политикой» и в конституционно! правовом закреплении «неполитического характера деятельности» конституционного суда.

Тезис «суд вне политики и над политикой» призван «юридизи! ровать» судебную практику. Имеет своей целью показать и доказать, что конституционный суд — это не «рядовой», политизированный го! сударственный институт. Что это особое, стоящее высоко над повсе! дневной политической суетой государственное учреждение.

В некоторых странах в развитие данного тезиса разработаны даже специальные концепции или доктрины. В США, например, таковой является широко распространенная доктрина «политического вопро! са». Основной смысл ее сводится к тому, что американские федераль! ные суды, будучи по своей природе «судами права», могут принимать к своему рассмотрению лишь те дела, в которых содержится «спор о праве». Дела же, содержащие в себе «политический конфликт», отно!

392 Глава XV. Государство, право и политическая система

сятся к ведению политических органов и решаются они не юридичес! кими, судебными, а политическими средствами.

Не касаясь других сторон доктрины «политического вопроса», следует по достоинству оценить такую постановку вопроса, когда каж! дый орган, каждая ветвь власти профессионально занимается только своим делом, в пределах установленной для нее компетенции, исполь! зуя свойственные ей методы и средства, рассматривает возникающие только в сфере ее деятельности споры и решает свои собственные про! блемы.

Подобная позиция была выработана на протяжении двух сто! летий самими американскими судами и позволяла во многих случаях Верховному суду США избежать втягивания себя в рассмотрение не! скончаемых споров по политическим вопросам, позволяла Верхов! ному суду длительное время сохранять свое независимое, «надполи! тическое» положение, благопристойное лицо.

Можно сказать, что американский суд сам по мере накопления опыта рассмотрения конституционных конфликтов и интерпретации конституции пришел к выводу о необходимости выработки защит! ных средств судебной деятельности от проникновения в нее элемен! тов «чистой» политики и политиканства. К выработке аналогичных мер защиты постепенно приходят и конституционные суды других стран. К этому же со временем придет по мере укрепления своих по! зиций и Конституционный Суд России.

Сама логика развития общественно!политических и идеологи! ческих явлений в нашей стране, логика становления и укрепления судебной ветви государственной власти подведет Конституционный Суд России к неизбежному выводу о необходимости выработки до! полнительных средств защиты своей «чисто» судебной деятельности от губительного влияния на нее других видов и в первую очередь по! литической и идеологической деятельности. В противном случае Кон! ституционный Суд со временем превратится в безликое, серое, самое обыденное государственное учреждение, в придаток политики, еще хуже — очередных «выдающихся» для каждого этапа российской ис! тории политиков.

Используя американский опыт, следует иметь в виду, что он име! ет свои исторические и национальные особенности, свои плюсы и минусы. Один из труднопреодолимых минусов состоит в том, что док! трина «политического вопроса» безупречна лишь в теории, но ее труд! но назвать таковой, особенно после Второй мировой войны, на прак! тике.

§ 2. Конституционный суд в политической системе общества

393

Речь идет не только о судебно!политических гонениях на Ком! партию США и на коммунистов в 50!е годы или о маккартизме. Ана! логичные явления имели место не только в США, но и в ФРГ, а также во многих других по!своему цивилизованных странах. И Конституци! онные суды этих стран показали, на что они способны. В большин! стве своем они сыграли роль политической дубинки в руках господ! ствующего класса.

Имеется в виду и более поздний опыт отступления Верховного суда США от своих исторически выработанных политических кано! нов. Доктрина «политического вопроса» стала давать особенно замет! ные сбои в 70!е и во все последующие годы. Верховный суд США в силу целого ряда объективных и субъективных причин начал «актив! но вмешиваться» во внутриполитический процесс, принимая к свое! му рассмотрению дела, содержащие внутрипартийные и иные им по! добные споры.

Но это не означает, что Верховный суд как интерпретатор кон! ституции и как государственный орган утратил свою самостоятель! ность, превратился в придаток других государственных органов и стал от этого «чисто» политическим или «надполитическим» институтом.

Он как был, так и остался по своей природе и характеру дея! тельности не чем иным, как политикоюридическим органом. Имея до! статочно для самостоятельной деятельности сил, он стал лишь более активным в выработке и отстаивании своих собственных взглядов и суждений, в утверждении и отстаивании в общественном сознании своего собственного мнения не только по юридическим, но и по по! литическим вопросам. Не случайно поэтому еще в 60—70!е годы аме! риканские эксперты!специалисты в области теории государства и пра! ва и конституционного права обращали внимание именно на эту тен! денцию — усиления власти и влияния Верховного суда США. Еще тогда многими из них на основе обобщения судебной практики дела! лись выводы, согласно которым «политический вопрос» состоит не в том, делает ли Верховный суд США политику или не делает. Вся суть вопроса в том, когда, при каких обстоятельствах и с каким успехом он это делает.

Разумеется, по мере осуществления своей деятельности и учета мирового опыта конституционного развития с аналогичными ди! леммами на практике в весьма недалеком будущем столкнется и Кон! ституционный Суд России. Все предпосылки для этого имеются.

Об этом свидетельствует, например, решение Конституционно! го Суда РСФСР по делу о проверке конституционности Указа Пре! зидента России от 19 декабря 1991 г. «Об образовании МБВД», пре!

394 Глава XV. Государство, право и политическая система

дусматривавшего объединение ряда правоохранительных органов в единую систему. Указ признан неконституционным. Об этом же го! ворит рассмотрение Судом в 1992 г. заявления группы народных де! путатов, требующих признания не соответствующими Конституции указов Президента России о запрете Компартии и об имуществе КПСС. Есть и другие примеры.

Безусловно, аналогичные ситуации, находящиеся на грани пра! ва и политики, будут многократно складываться вокруг российского Конституционного Суда и в будущем. Они естественны для такого органа, как Конституционный Суд. И их не следует драматизировать, как это иногда делается в печати. Следует воспринять лишь как дол! жное, что хождение по канату, балансирование между политическими и правовыми реалиями — это довольно обычная участь фактически любого конституционного суда.

Что же говорит законодательство относительно характера де! ятельности конституционного суда? На чем оно акцентирует прежде всего внимание?

Анализ зарубежного и отечественного законодательства свиде! тельствует, что акцент ставится, как правило, в первую очередь на неполитическом характере деятельности конституционного суда.

В одних случаях это достигается просто путем указания на то, что члены конституционного суда не могут быть членами каких бы то ни было политических объединений или занимать какие!либо поли! тические посты. Действующая Конституция Испании устанавливает, например, что «обязанности члена Конституционного суда несовме! стимы: с любыми представительными мандатами, с политическими и административными постами; с выполнением руководящих функций в какой!либо политической партии или профсоюзе и нахождением у них на службе...» (п. 4 ст. 159).

В других случаях это достигается путем одновременного указания на недопустимость участия членов конституционного суда в полити! ческих объединениях и акцентирования внимания на неполитическом характере принимаемых судом решений. Типичным примером может служить законодательство Италии. В нем, наряду с декларацией о том, что «судьи Конституционного суда не могут участвовать в деятельно! сти общественных объединений и политических партий», закрепля! ется положение о том, что «контроль законности, осуществляемый Конституционным судом в отношении закона или акта, обладающе! го силой закона, исключает какие!либо оценки политического харак! тера и какой!либо контроль за дискредитационной властью парла! мента».

<<< < Предыдущая 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 3940 / 5040 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]