Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник
.pdf
§ 3. Основные признаки и черты правового государства
445
Дело в том, что «правовой запрос», т. е. необходимость строгого
соблюдения действующего законодательства, иногда сталкивается, по
мнению автора, с исключительно важными для выживания государ
ства обстоятельствами, когда первое подвергается сомнению и испы
танию со стороны второго. Это, конечно, не значит, что в таких об
стоятельствах право становится «чемто второстепенным для государ
ства, чуть ли не предметом роскоши для его сочленов». Это лишь
означает, что «в известные исключительные моменты государствен
ной жизни потребность дать возможно полное осуществление гос
подству права встречает преграду в еще более сильной потребности,
1
неустранимой, как объективный мир»
.
Вопрос о том, может ли государство последовательно соблюдать
издаваемые им же самим правовые акты и должно ли оно это делать
при любых, даже самых чрезвычайных для его выживания обстоя
тельствах, иными словами — может ли государство «стать правовым
до конца», является весьма спорным в научной литературе. Вполне
справедливо и обоснованно, как представляется, доминирует точка
зрения, согласно которой государство не может себе позволить в од
них случаях соблюдать действующее законодательство, а в других —
2
не соблюдать
. Оно должно в любых обстоятельствах строго следовать
правовым предписаниям.
Однако, тем не менее, такая проблема существует, споры вокруг
нее ведутся, и это нельзя не учитывать при решении вопроса о том,
чту такое правовое государство и может ли становящееся на путь де
мократических преобразований «обычное» государство до конца стать
правовым.
§ 3. Основные признаки и черты правового
государства
Характеризуя правовое государство, следует иметь в виду, что,
несмотря на специфические особенности данного института, оно все
гда оставалось и остается государством.
Что это означает? Вопервых, то, что оно не отождествляется и
не растворяется в обществе или в системе других общеполитических
организаций. А вовторых, что оно помимо своих собственных, спе
1
Котляревский С. Указ. соч. С. 354.
2
См.: Шаблинский И. Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституцион
ную реформу (1989—1995 гг.). М., 1977. С. 159—185.
446 Глава XVII. Правовое государство
цифических признаков и черт обладает, как и любое иное государство,
общеродовыми признаками и чертами.
По сравнению, например, с негосударственными организация
ми оно обладает публичной властью, выступает как официальный
представитель не только правящих, но и всех остальных слоев обще
ства.
Правовое государство как особое звено политической системы
общества располагает специальным аппаратом управления и при
нуждения. Последний в данном случае выступает в виде совокупно
сти разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом
едиными принципами образования и функционирования и объек
тивно необходимых для выполнения стоящих перед государством це
лей и задач. Для его содержания в каждой стране устанавливаются и
взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный
бюджет.
Далее. Правовое государство в отличие от других, негосударст
венных организаций — составных частей политической системы об
щества — располагает разветвленной системой юридических средств.
Они дают ему возможность оперативно управлять всеми отраслями
рыночной или плановой экономики, оказывать эффективное воздей
ствие на все общественные отношения.
Обладая государственновластными полномочиями, различные
государственные органы не только издают в рамках своей компетен
ции соответствующие нормативноправовые акты, но и обеспечива
ют их реализацию путем применения мер воспитания, поощрения или
убеждения. Государственные органы осуществляют постоянный кон
троль за их точным соблюдением, применяют в необходимых случаях
меры государственного принуждения.
Из практики общественнополитической жизни СССР извест
но, что некоторые общественные организации в лице своих высших
органов в отдельных случаях также издавали юридические акты и осу
ществляли постоянный контроль за их строгим и неуклонным соблю
дением. Например, профсоюзы вместе с органами Госгортехнадзора
и Санитарного надзора осуществляли контроль за деятельностью го
сударственных органов в области социального страхования. Кроме
того, они осуществляли контроль за соблюдением на предприятиях и
учреждениях техники безопасности, за соблюдением трудового зако
нодательства.
Все общественные организации в лице их высших органов об
ладали, согласно Конституции СССР, правом законодательной ини
циативы.
§ 3. Основные признаки и черты правового государства
447
Все это говорит о том, что общественные организации, так же,
как и различные государственные органы в СССР, имели, а в неко
торых государствах имеют и сейчас в своем распоряжении юриди
ческие рычаги воздействия.
Однако в отличие от юридических средств воздействия, нахо
дящихся в распоряжении различных государственных органов, пос
ледние имеют весьма ограниченный характер. Они возникают у об
щественных организаций не в силу природы данных объединений, а
в силу предварительной или последующей санкции самого госу
дарства. Иными словами — в результате наделения общественных
организаций правом издания юридических актов уполномоченными
на то государственными органами.
И последнее. Правовое государство, так же, как и все другие го
сударства, обладает суверенитетом. Как и у каждого государства суве
ренность государственной власти правового государства заключается
в верховенстве по отношению ко всем гражданам и образуемым ими
негосударственным организациям внутри страны и независимости (са
мостоятельности) государства вовне, в проведении внешней полити
ки и в построении отношений с другими государствами.
Обладая суверенитетом, правовое государство организует само
себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения.
Названные признаки и черты являются общими как для пра
вовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности пер
вых по сравнению со вторыми? Чем отличается правовое государство
от неправового? Какие признаки и черты характеризуют его?
Отвечая на данные вопросы, следует выделить прежде всего та
кую особенность правового государства, как верховенство закона.
В соответствии с данным принципом ни один государственный ор
ган, должностное лицо, коллектив, государственная или обществен
ная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности
подчиняться закону. Причем когда речь идет о верховенстве закона,
то он понимается не в расширительном смысле, отождествляясь с пра
вом, а в самом прямом своем значении — как акт, исходящий от выс
шего органа государственной власти и обладающий высшей юриди
ческой силой.
В настоящее время, как свидетельствует практика, положение
таково, что закон во многих государствах, формально будучи основ
ным юридическим актом, на деле же фактически «растворяется» в си
стеме других подзаконных, ведомственных актов. Об этом много го
ворилось в научной литературе. Факты подтверждают справедливость
данного утверждения.
448 Глава XVII. Правовое государство
Следует особо подчеркнуть, что формирование и существование
правового государства в любой стране предполагает установление не
только формального, но и реального господства закона во всех сферах
жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного
воздействия на общественные отношения.
Разумеется, было бы упрощением полагать, что в условиях пра
вового государства можно вообще обойтись без подзаконных, ведом
ственных актов. В особенности это касается процесса реализации кон
ституционных законов и содержащихся в них положений.
В самом деле, можно ли, например, обойтись без обычных за
конов или подзаконных актов в процессе реализации конституцион
ного права на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное
обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной по
тери трудоспособности или же в процессе реализации права на обра
зование? Нет, конечно. Ибо возникающие при этом общественные
отношения настолько сложны и многообразны, что для своего упоря
дочения объективно им требуется не один, даже самый авторитетный,
фундаментальный, каким является конституционный акт, а система
взаимосвязанных с ним и развивающих содержащиеся в нем требова
ния и предписания актов.
Следовательно, в условиях правового государства речь идет не о
том, должны или не должны существовать наряду с законами и под
законные, ведомственные акты. Существование их неизбежно. Оно
обусловлено самой природой и характером регулируемых ими обще
ственных отношений.
Речь идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали в ко
личественном и качественном отношении в общей системе норма
тивноправовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя по
ложения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали
сути и содержания самих законов.
В России и других странах, ставящих своей целью формирова
ние правового государства, удельный вес подзаконных, ведомствен
ных актов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае
призывы и установки о создании правового государства неизбежно
останутся нереализованными.
Среди других черт и особенностей правового государства сле
дует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость
в нем прав и свобод граждан, а также установление и поддержание
принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как
граждане несут ответственность перед государством, так и государ
ственная власть должна нести ответственность перед гражданами.
§ 3. Основные признаки и черты правового государства
449
Однако всегда ли это имело место в нашей стране? Гарантиро
вались ли раньше и гарантированы ли в полной мере сейчас права и
свободы граждан России? В значительной мере — да. Гарантированы
политически, юридически и, отчасти, экономически. Хотя и не в от
ношении всех граждан. Гарантии действовали и действуют в основ
ном в отношении власть имущих.
Вместе с тем определенные гарантии сохраняются и в отноше
нии прав и свобод остальных, «рядовых» граждан. В прежнем СССР и
в современной России отнюдь не всегда формальной декларацией яв
лялись и являются конституционные положения, закрепляющие ра
венство граждан перед законом, а также их социальнополитические
и личные права и свободы. Это становится особенно очевидным тог
да, когда речь идет о гарантиях права на труд, на отдых, на получение
образования, медицинское обслуживание, пользование достижения
ми культуры и др. Данные права в значительной мере гарантирова
лись в СССР. В определенной мере они гарантируются для всех граж
дан и в современной России.
В то же время очевидным является и то, что в силу экономи
ческих и социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бю
рократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и
свобод граждан в значительной мере ослабляются. Как раньше, так и
теперь рядовой гражданин нередко вынужден выступать в роли ходо
ка по «коридорам власти» и быть просителем даже в тех случаях, ког
да речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов.
Отнюдь не случайно, что во многих средствах массовой инфор
мации, научной и популярной литературе и даже в некоторых офици
альных документах обращается особое внимание именно на эти урод
ливые явления общественной жизни, сопровождающиеся нередко
диктатом, административным произволом в экономике, социальной
и духовной сферах, казенным равнодушием к правам и нуждам лю
дей, пренебрежительным отношением к общественному мнению.
Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице
его различных органов и множества чиновников преобладающими
являются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимущест
венно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа
взаимной ответственности государства и гражданина. На протяжении
всей истории развития России вначале подданные, затем граждане
несли и несут всяческие повинности и ответственность перед госу
дарством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы
или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофи
450 Глава XVII. Правовое государство
ческие по своим последствиям, фактически никакой ответственности
ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут.
А как обстоит дело с правами и свободами граждан, а также с
реализацией принципа взаимной ответственности гражданина перед
государством и государства перед гражданином в западных странах?
Есть ли реальные и формальные ограничения прав и свобод граждан
в этих странах? Всегда ли здесь взаимоотношения государства и граж
данина строятся на основе принципа взаимной ответственности сто
рон?
Отвечая на эти вопросы, следует избегать двух крайностей: пред
ставления о западной государственноправовой жизни только в нега
тивных тонах или же, наоборот, рассмотрения ее исключительно в
позитивных, идеализированных тонах. Как правило, истина находит
ся посередине. Согласно теории принципа взаимной ответственности
сторон этот фундаментальный принцип правового государства дол
жен неуклонно соблюдаться как гражданами, так и государством. Од
нако практика дает множество примеров, расходящихся с теорией. В
отношениях «государство — гражданин» первое в подавляющем боль
шинстве случаев доминирует над вторым. Здесь нет равного партнер
ства на практике, как это иногда утверждается в академической лите
ратуре или прессе. А следовательно, нет и равной ответственности их
друг перед другом.
Данный характер взаимоотношений государства и гражданина
(подданного) иногда косвенно закрепляется в конституциях запад
ных стран. В них, как правило, в прямой форме устанавливаются обя
занности и ответственность граждан перед государством и избегается
даже упоминание об обязанностях и ответственности государства пе
ред гражданами.
Одним из примеров, подтверждающих данное положение, мо
жет служить действующая Конституция Италии. В ряде статей этого
документа прямо говорится о том, что «все граждане обязаны вернос
тью Республике и должны соблюдать ее Конституцию и законы»; «все
обязаны участвовать в государственных расходах сообразно со своей
налоговой платежеспособностью»; «каждый гражданин обязан в меру
своих возможностей и по личному выбору осуществлять деятельность
или выполнять функцию, способствующую материальному и духов
ному прогрессу общества» и т. д. В Конституции Италии в прямой
форме говорится и о других обязанностях и, соответственно, об от
ветственности граждан. И в то же время в ней ничего не говорится в
отношении обязанностей и ответственности государства.
§ 3. Основные признаки и черты правового государства
451
Указывается лишь на то, что Республика признает те или иные
права граждан, «содействует развитию культуры, а также научных и
технических исследований» (ст. 9), выполняет «задачу» устранения
препятствий «экономического и социального порядка, которые, фак
тически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному
развитию личности и реальному участию всех трудящихся в полити
ческой, экономической и социальной организации страны» (ст. 3).
Дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности
государства и гражданина (подданного), несомненно, отражается на
принципе адекватного соотношения их прав и свобод. Следует отме
тить, что в литературе последних лет наблюдается ничем не оправ
данная идеализация состояния прав и свобод на Западе. Доперест
роечное отрицание реальных прав и свобод граждан западных го
сударств (одна крайность) сменилось постперестроечной эйфорией,
связанной с их идеализацией, а точнее — абсолютизацией (другая
крайность).
При этом не учитывается тот факт, что провозглашаемые права
и свободы очень часто (прямо или косвенно) ограничиваются в этих
странах не только в процессе их реализации, практически, но и в про
цессе их законодательного закрепления, формальноюридически. Так,
например, Конституция Швеции (1974 г.) не только провозглашает
довольно широкий круг прав и свобод граждан, в том числе свободу
высказываний и информации, свободу союзов, собраний и демонст
раций, но и одновременно устанавливает их ограничения. В частности,
со ссылками на «интересы государственной безопасности, экономи
ки, общественного порядка и безопасности», а также «достоинства
личности, святости частной жизни и предупреждения преступлений»
конституционному ограничению подлежат свобода высказываний и
свобода информации (ст. 13). Под предлогом возможного нарушения
«порядка и безопасности на собраниях и демонстрациях», а также со
блюдения «интересов уличного движения или противодействия эпи
демиям» может ограничиваться в соответствии с конституцией сво
бода собраний и демонстраций (ст. 14). Подлежит ограничению сво
бода союзов, «деятельность которых носит военный или аналогичный
характер» (ст. 14).
Важной особенностью правового государства является реализация
принципа разделения властей. Что это означает? В чем суть этого прин
ципа? Разделение властей — это принцип или теория, исходящая из
того, что для обеспечения процесса нормального функционирования
государства в нем должны существовать относительно независимые
452 Глава XVII. Правовое государство
друг от друга власти. Это — законодательная, исполнительная и су
дебная власти. Законодательная власть должна принадлежать парла
менту. Исполнительная — правительству. И судебная — суду.
Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения вла
сти в руках одного лица или небольшой группы лиц и тем самым пре
дотвратить возможность ее использования одними классами или груп
пами людей во вред другим.
Следует заметить, что теория разделения властей является дале
ко не новым порождением общественнополитической мысли. Пер
вые ростки этой теории появились уже на начальных стадиях разви
тия государственного механизма. Так, еще древнегреческий историк
Полибий (200—120 гг. до н. э.) восхищался той системой распределения
власти между различными государственными органами, которая су
ществовала в республиканском Риме. Власть в этом государстве, пи
сал он, поделена таким образом, чтобы ни одна из ее составных час
тей не перевешивала бы другую. «Дабы таким образом государство
неизменно пребывало в состоянии равномерного колебания и равно
весия наподобие идущего против ветра корабля».
Значительное развитие теория разделения властей получила в
Средние века. Особо выделяются взгляды на государство и право анг
лийского философаматериалиста Дж. Локка (1632—1704) и француз
ского философа, просветителя Ш. Монтескье (1689—1755).
Стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или
группой лиц, Дж. Локк разрабатывает принципы взаимосвязи и вза
имодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за законода
тельной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стра
не, но не абсолютна. Остальные занимают по отношению к ней под
чиненное положение, однако они не пассивны по отношению к ней и
оказывают на нее активное воздействие.
Обязательным условием нормального функционирования вла
стей Дж. Локк считал законность. Он считал, что нет таких идеаль
ных государств, которые бы были полностью гарантированы от опас
ности перерождения в тиранию, где строгое следование праву не пре
вратилось бы в «осуществление власти помимо права».
Для предотвращения этого Дж. Локк наделяет угнетенный народ
правом и возможностью «воззвать к небесам». Это означает, что до
пускается возможность применения народом силы против «неспра
ведливой и незаконной силы». Суверенитет народа ставится гораздо
выше суверенитета государства.
В широко известной работе «О духе законов» Ш. Монтескье раз
рабатывал теорию разделения властей. Особое значение он придавал
§ 3. Основные признаки и черты правового государства
453
системе взаимных сдержек и противовесов властей. Он справедливо
полагал, что для того, чтобы создать стабильный механизм государ
ственного управления, надо научиться «комбинировать власти, регу
лировать их, умерять, приводить в действие, подбавлять, так сказать,
балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую». Это такой
шедевр законодательства, заключал Монтескье, который «редко уда
ется выполнить случаю и который редко позволяет выполнить благо
разумию».
Идеи теории разделения властей оказали огромное воздействие
на умы людей и их политическое мировоззрение. Они были отраже
ны, например, в Декларации прав человека и гражданина, принятой
в 1789 г. Национальным собранием Франции. В этом документе про
возглашалось: «Общество, в котором не обеспечено пользование пра
вами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».
В дореволюционной и послереволюционной России теория раз
деления властей воспринималась в основном в критическом плане.
Преобладали суждения, согласно которым государственная власть еди
на и неделима и что она принадлежит народу. Согласно ст. 2 Консти
туции СССР считалось, что «народ осуществляет государственную
власть через Советы народных депутатов, составляющие политичес
кую основу СССР. Все другие государственные органы подконтроль
ны и подотчетны Советам народных депутатов».
В советской политикоправовой теории и практике, вместе с тем,
последовательно отстаивался тезис о необходимости разделения фун
кций между различными государственными органами, с одной сто
роны, и партийными органами и организациями — с другой. В прак
тической жизни эти требования, однако, не всегда выполнялись. С
началом так называемой перестройки в 1985 г., приведшей в конечном
счете к развалу СССР, отношение официальных кругов к теории раз
деления властей, так же, как и к концепции правового государства,
существенно изменилось. Вместо прежних идеологических штампов
типа «общенародное государство», «развитой социализм», «власть все
го народа» и пр. на вооружение были взяты аналогичные, не имею
щие сейчас у нас в стране своего реального содержания постулаты
наподобие «правового государства», «разделения властей», «полити
ческого плюрализма», «социального государства» и т. д.
В сфере теории государства и права произошла довольно зна
1
чительная смена политических и идеологических ориентиров
. Одна
1
См. об этом: Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М.,
1992.
454 Глава XVII. Правовое государство
ко в практической политикоправовой жизни, касающейся правово
го государства и принципа разделения властей, за последние годы не
произошло какихлибо существенных изменений. Наличие их, без
сомнения, свидетельствовало бы о движении государства и общества
по пути не декларированной, а реальной для всех граждан Россий
ской Федерации демократии.
В числе важнейших признаков и черт правового государства вы
ступает не только создание, но и поддержание в обществе режима
демократии, законности и конституционности, предотвращение по
пыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких
руках.
Известно уже по опыту веков, писал по этому поводу Ш. Мон
тескье, что «всякий человек», обладающий властью, «склонен зло
употреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет
положенного ему предела. А в пределе — кто бы это мог подумать! —
нуждается и сама добродетель». Чтобы не было злоупотребления вла
стью, «необходим такой порядок вещей, при котором различные вла
сти могли бы взаимно сдерживать друг друга».
Наряду с этим в правовом государстве (как один из главных при
знаков его существования) должно быть достигнуто реальное обеспе
чение прав и свобод рядовых граждан. Должен быть создан механизм их
полной гарантированности и всесторонней защищенности, последо
вательно проводиться в жизнь принцип оптимального сочетания прав
и свобод граждан с их конституционными обязанностями.
Помимо названных есть и другие признаки и черты, характе
ризующие правовое государство и принципиально отличающие его
от неправового государства. Их достаточно много и они весьма раз
нообразны. В своей совокупности они дают общее представление о
том, чту есть правовое государство и что не является таковым, каковы
его сущность, содержание, основные цели его создания и назначение.
Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.
Последнее является принципиально важным, особенно для со
временной России и для других стран, ставящих перед собой задачу
формирования на базе существующих государственных структур пра
вового государства. Ибо если в стране нет реальных — объективных и
субъективных условий для создания, а затем — нормального функци
онирования правового государства, то не может быть и речи об ус
пешном решении данной проблемы.
Что же собой представляют эти условия или предпосылки? С чем
они связаны? Прежде всего они ассоциируются с необходимостью до
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]