Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник
.pdf
§ 1. Становление и развитие идеи правового государства
425
чтобы откупить себе за возможно дешевую плату «работу и труд всех
бедняков и эксплуатировать их как вьючный скот». Раз богачи поста
новили от имени государства, делал вывод автор из своих наблюде
ний и размышлений, «значит также от имени бедных, соблюдать эти
ухищрения, они становятся уже законами».
Подобные взгляды и суждения, впрочем, как и противополож
ные им по своему характеру подходы, многократно встречаются и раз
виваются и в последующие столетия. Однако не в них сейчас дело, а в
простой констатации того непреложного факта, что независимо от
представлений о правовом государстве (или как бы оно ни называ
лось), существование последнего неизменно ассоциировалось с тор
жеством гуманизма, закона и законности, добра и справедливости.
Разумеется, понимаемыми и защищаемыми прежде всего с позиций
интересов власть имущих, а затем уже остальных слоев и классов об
щества.
Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше
время. Основная причина такого внимания к правовому государству
заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения,
но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффек
тивного осуществления.
Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма,
широкого или ограниченного притязания господствующего класса на
принципы демократизма, установление и сохранение свободы, гос
подство права и закона прослеживаются еще в рассуждениях пере
довых для своего времени людей, мыслителейфилософов, истори
ков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и
других стран Древнего мира.
Так, еще в знаменитых диалогах под названием «Государство»,
«Законы» и др. древнегреческого философаидеалиста Платона про
водилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится
под чьейлибо властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Со
ответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких
человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внут
ренних распрях».
Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на сме
ну демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда
чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наи
худший вид государственного устройства, где царят беззаконие, про
извол и насилие. Только там, заключал Платон, «где закон — владыка
над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государ
ства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».
426 Глава XVII. Правовое государство
Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового госу
дарства, развивались также в работах ученика и критика Платона, «ве
личайшего мыслителя древности», как назвал его Маркс, Аристотеля.
Именно ему, стоявшему на позициях защитника права индивида, част
ной собственности как проявления в каждом человеке «естественной
любви» к самому себе и развивавшего в противоположность Платону
взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на
высшую форму человеческого общения, охватывающую все другие его
формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова о
том, что «Платон мне друг, но больший друг — истина».
Выражая свое отношение к государственной власти, праву и за
кону, Аристотель проводил мысль о том, что «не может быть делом
закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стрем
ление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее
права». Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель,
там нет места и (какойлибо) форме государственного строя. Закон
должен властвовать над всем».
С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, сво
боде, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гума
нистические воззрения и взгляды древнеримских политических и об
щественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно от
четливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора,
государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как
«О государстве», «О законах», «Об обязанностях», а также в много
численных произведениях одного из крупнейших римских писателей
и философов эпохи Империи Аннея Сенеки.
Что такое государство? Чьим достоянием оно является? — спра
шивал Цицерон. И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым
не как «любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни
было образом», а как «соединение многих людей, связанных вместе
между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».
Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с
правом, есть не что иное, как «общий правопорядок». В основу же
права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно
как и природе вообще, разум и справедливость.
Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником
естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы
человека не даруются и не устанавливаются кемлибо и по чьему бы
то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой при
роде. Оперируя понятием «истинный закон», Цицерон рассматривал
§ 1. Становление и развитие идеи правового государства
427
его как «разумное положение, соответствующее природе, распростра
няющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к
исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпуги
вает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает чест
ным людям и не запрещает им...»
Весьма важным в плане формирования идей, заложивших пер
вые камни и составивших впоследствии основу теории правового го
сударства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип,
согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не
только некоторые, избранные граждане». Важным оказалось вырабо
танное им положение, в соответствии с которым любому закону дол
жно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не
ко всему принуждать силой и угрозами»; выдвигавшиеся им призывы
к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и спра
ведливость, за гуманистическое отношение государственных органов
к свободным гражданам и даже рабам.
Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей,
независимо от их занятий и положения в обществе, особенно громко
и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди
них выделялись трактаты «О счастливой жизни», «О милосердии», «О
спокойствии души», «Нравственные письма к Луцилию», трагедии
«Медея», «Агамемнон», «Эдип» и др. Весьма показательны его выс
тупления в защиту «говорящих орудий» — рабов.
Все люди, согласно учению Сенеки, равны между собой в том
смысле, что они являются «сотоварищами по рабству», одинаково на
ходясь во власти судьбы. «Я с радостью узнаю от приезжающих из
твоих мест, — пишет Сенека своему другу Луцилию, — что ты обхо
дишься со своими рабами, как с близкими. Так и подобает при твоем
уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои
соседи по дому. Они рабы? Нет, твои смиренные друзья. Они рабы?
Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспомнишь, что и над тобой,
и над ними одинакова власть фортуны». И дальше: «Глуп тот, кто,
покупая коня, смотрит только на узду и попону, еще глупее тот, кто
ценит человека по платью или положению, которое тоже лишь обле
кает нас, как платье. Он раб! Но, может быть, душою он свободный.
Он раб! Но чем это ему вредит? Покажи мне, кто не раб. Один в раб
стве у похоти, другой — у скупости, третий — у честолюбия и все —
у страха... Будь с рабами приветлив, покажи себя высоким без высо
комерия: пусть они лучше чтят тебя, чем боятся...»
1
1
См.: Античная литература. Рим. Хрестоматия. М., 1981. С. 469, 471.
428 Глава XVII. Правовое государство
Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, транс
формировавшиеся немедленно или по истечении определенного вре
мени в соответствующие государственноправовые взгляды и док
трины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны
торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, разви
вались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и
Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о
мире, умещавшимися в формулах типа «сознание рождается из вещей
и умирает тоже в вещах» или «жизнь — это корень смерти, а смерть —
корень жизни», в Китае, например, еще в глубокой древности фило
софами и юристами применительно к господствовавшему в стране
рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что «в государ
стве должен царить порядок», основанный на законе. Утверждалось,
что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опаснос
ти, должен быть справедливым, а «управление страной должно соот
ветствовать спокойствию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать
порядок в стране, ибо «страна управляется справедливостью».
Конечно, данные и перекликающиеся с ними мысли и воззре
ния наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в
систему принципов и идей, формирующих современную концепцию
правового государства. Это тем более невозможно, что им не всегда
доставало строгой логичности, определенности и последовательности.
А, кроме того, некоторые из них хотя и не расходились радикально с
идеями и взглядами, положившими историческое начало процессу
становления теории «правового государства», но тем не менее непо
средственно и не «вписывались» в них, органически не сочетались с
ними. К таковым можно было бы отнести, в частности, постулаты из
вестного древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым,
«когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и раз
бойников»; «когда правительство спокойно, народ становится про
стодушным. Когда правительство деятельно, народ становится несча
стным»; «нужно сделать государство маленьким, а народ — редким»
и пр.
Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозак
лючения, все же древняя гуманистическая мысль, государственнопра
вовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того вре
мени, несомненно, стали первоосновой всего последующего процесса
развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии
фундамент теории правового государства.
Разумеется, до полного завершения процесса создания данной
концепции правового государства было еще очень далеко. Предсто
§ 1. Становление и развитие идеи правового государства
429
яло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже
не столетиями, а тысячелетиями. Но тем не менее начало, причем
весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не
сбиться с этого пути.
Очень много было сделано для развития теории правового госу
дарства мыслителями XVIII—XX вв. Ряд положений теории правового
государства развивался, в частности, усилиями таких носителей пе
редовой общественнополитической мысли, боровшихся против про
извола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и мно
гие другие. Обращаясь к этому периоду борьбы за политические и
правовые идеалы, великий русский писательсатирик М. Е. Салтыков
Щедрин вспоминал в рассуждениях одного из своих героев: «В конце
пятидесятых и в начале шестидесятых годов я простонапросто ощу
щал, что подо мною горит земля. Я не жил в то время, а реял и трепе
тал при звуках: «гласность», «устность», «свобода слова», «вольный
труд», «независимость суда» и т. д., которыми был полон тогдашний
воздух. В довершение всего, я был мировым посредником».
Философские основы теории правового государства создавались
и развивались великим немецким философом Иммануилом Кантом,
многократно указывавшим на необходимость опоры государства на
право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения мно
жества людей, подчиненных правовым законам, где действует прин
цип, согласно которому законодатель не может решить относительно
народа того, чего народ не может решить относительно самого себя.
Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюде
ния прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует
потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию
по отношению к себе позиции отчужденности.
Значительное освещение и развитие идея правового государства
нашла в произведениях современных западных юристов, политологов
и социологов. В прямой, а чаще в косвенной форме она закрепляется
в текущем законодательстве и даже в конституциях ряда западных го
сударств.
Прямое закрепление идея правового государства нашла, напри
мер, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п. 1 ст. 1 о
том, что Испания — это «социальное, правовое и демократическое
государство, высшими ценностями которого являются свобода, спра
ведливость, равенство и политический плюрализм». Она закрепля
ется в Основном законе ФРГ 1949 г., в ст. 20 и 28 провозглашающем,
что «Федеративная Республика Германии является демократическим
и социальным федеративным государством» и что «конституционное
430 Глава XVII. Правовое государство
устройство земель должно соответствовать основным принципам рес
публиканского, демократического и социальноправового государства
в духе настоящего Основного закона». Косвенное закрепление идея
правового государства получила в Конституциях Австрии, Греции,
Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразви
тых капиталистических государств.
Большое значение для совершенствования теории правового го
сударства имеют работы отечественных авторов. Большое внимание в
них уделяется не только основным чертам и признакам правового го
сударства, но и наиболее важным условиям их формирования.
Справедливости ради следует заметить, что отечественными ав
торами концепция государства в том виде, как она сложилась на со
временном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом
плане. Это было правильно и вполне оправданно, когда имелись в
виду лишь ее сущность, социальное содержание и назначение в каж
дый конкретный исторический период и применительно к каждому
конкретному господствующему слою или классу. Ведь не секрет, на
пример, что в отношении к любому современному западному госу
дарству и власть предержащим данная концепция призвана иде
ализировать их, показать их «связанность» действующим правом,
представить любое западное государство в виде некоего выразителя и
защитника интересов всех без исключения слоев общества, верного
стража «всеобщей справедливости, законности и правопорядка», коим
оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является.
Однако в однозначном критическом подходе к теории правового
государства имелись и значительные натяжки. Издержки такого ви
дения заключаются прежде всего в том, что при оценке данной кон
цепции не учитывался факт создания и применения ее не иначе, как
в виде политического и идеологического средства противопоставления
и борьбы с абсолютистскими и иными им подобными режимами, еди
ноличной властью и произволом монарха, чрезмерным вмешатель
ством государства в различные сферы жизни общества и деятельнос
ти негосударственных объединений. Упускались из поля зрения и не
которые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе
тысячелетнего развития гуманистической мысли и нашедшие свое из
вестное, хотя и сугубо формальное отражение в рассматриваемой те
ории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихся прав
и свобод граждан, о приоритете и «торжестве закона» в условиях де
мократического государственного и общественного строя, о примате
прав, о социальной справедливости и незыблемости законности и пра
вопорядка в условиях правового государства.
§ 1. Становление и развитие идеи правового государства
431
Речь идет также об идеях суверенности народа как источника
власти, гарантированности его прав и свобод, подчинении государ
ства обществу и др. Говоря об этом, следует вспомнить слова К. Мар
кса: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа,
стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчинен
ный; да и в наше время большая или меньшая свобода государствен
ных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают «свобо
ду государства»
1
.
Всячески поддерживая и развивая идею правового государства,
не следует, однако, идеализировать, а тем более копировать утвер
дившуюся на ранних стадиях развития человеческого общества и на
современном Западе модель правового государства. Не следует за
бывать, в частности, о том, что когда мы говорим о разных вариантах
или моделях правового государства, провозглашаемых в Конституциях
Испании, ФРГ, Франции или любой другой капиталистической стра
ны, то имеем в виду, естественно, не некое абстрактное в социальном
отношении правовое государство, а буржуазное правовое государство.
Аналогично, когда говорим о «связанности» этого государства пра
вом, то имеем в виду связанность его не какимто другим, а именно
буржуазным правом.
Государство и право при этом выступают не как некие безликие
в социальноклассовом отношении явления, а как вполне опре
деленные, выражающие прежде всего волю и интересы господству
ющих кругов в условиях капитализма явления, ибо, как известно, вне
классовых, надклассовых или классовонейтральных, «чистых» в со
циальном отношении государственноправовых явлений, институтов
и учреждений нет и быть не может. Нельзя в связи с этим не согла
ситься с В. И. Лениным по поводу его слов о «чистой» демократии,
которые целиком и полностью относятся также к «чистым» в соци
альном плане государственноправовым явлениям, институтам и уч
реждениям. Он писал, что «если не издеваться над здравым смыслом
и над историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии»»,
пока существуют разные классы, а можно говорить только о «классо
вой демократии». ««Чистая демократия» есть лживая фраза либерала,
одурачивающего рабочих. История знает буржуазную демократию, ко
торая идет на смену феодализму, и пролетарскую демократию, кото
рая идет на смену буржуазной»
2
.
1
Подробнее об этом см. в следующем параграфе.
2
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 251.
432 Глава XVII. Правовое государство
Разумеется, в условиях плюрализма мнений и идеологий можно
поразному воспринимать идеи правового государства, так же, как и
их интерпретацию. Однако одно остается бесспорным. Теория пра
вового государства в целом, равно как и ее основные положения, все
гда отражала общечеловеческие ценности и интересы. Что же касает
ся их интерпретации и применения на практике, то в них неизменно
на первый план выступали интересы, взгляды и суждения власть иму
щих.
§ 2. Развитие идей правового государства
в России
Идеи правового государства на протяжении длительного времени
занимали умы не только зарубежных, но и отечественных ученых
юристов. Об этом свидетельствуют, в частности, фундаментальные
исследования С. А. Котляревского «Власть и право. Проблемы пра
вового государства» (М., 1915), «Лекции по общей теории права»
Н. М. Коркунова (СПб., 1898), «Лекции по общему государственному
праву» Ф. Кистяковского (М., 1912), «Очерки философии права»
И. В. Михайловского (Томск, 1914), «Общая теория права» (Вып. 1—
4), (СПб., 1912—1914), работы многих других авторов. Об этом же
говорят и переводы с иностранных языков на русский ряда публика
ций, посвященных проблемам правового государства.
Идеи правового государства, нередко именовавшегося «государ
ством законности», «государством правопорядка» и пр., наряду с иде
ями права, гуманизма и справедливости играли значительную роль в
формировании и развитии правового сознания российских граждан,
в особенности интеллигенции, на протяжении весьма длительного
периода истории, начиная со второй половины XIX в. и вплоть до
настоящего времени.
В связи с этим встречающиеся иногда в научной и учебной юри
дической литературе утверждения о том, что «право в России никогда
не имело достаточной ценности и самоценности» и что «гражданам
России свойственно было искать высшую справедливость в монархе,
верховном правителе и т. д.»
Они слишком общие и прямолинейные. Ведь если строго следо
вать им, то нужно признать, что декабристы, вынашивавшие идеи
1
, являются спорными.
1
См.: Общая теория права: Учебник для юридических вузов. М., 1995. С. 334.
§ 2. Развитие идей правового государства в России
433
уничтожения самодержавия и крепостничества насильственным пу
тем, и революционеры»бомбометатели», неоднократно покушав
шиеся на жизнь государяимператора, и все другие, сочувствовавшие
им или поддерживающие их слои населения, также искали «высшую
справедливость в монархе». А это, конечно, противоречит действи
тельности.
Утверждения об отсутствии в России «достаточной ценности и
самоценности» права, так же, как и утверждение о том, что гражданам
России свойственно было искать «высшую справедливость в монар
хе», несомненно, навеяны традиционными для многих западных и
нетрадиционными для некоторых отечественных авторов представ
лениями о России, как о «тюрьме народов», законченном самодержа
вии, лишенном каких бы то ни было ростков демократии, как о стра
не, находящейся на периферии цивилизации.
При этом не играют роли разночтения во взглядах авторов от
носительно того, что явилось основной причиной «законченной само
державности» и «нецивилизованности» России, — внутренние причи
ны или же внешние факторы. Некоторые западные авторы склонны
считать, что в основе процессов, приведших Россию к «самодер
жавному централизованному управлению», лежат исключительно
внешние факторы, а именно — постоянное, начиная с XII в., давле
ние Запада на Россию в виде территориальных захватов (Западной
Белоруссии и Украины), технических и технологических «вызовов» и
пр., которые каждый раз заставляли Россию «собираться», с тем, что
бы выстоять и не попасть в зависимость от Запада.
Именно это давление Запада, по мнению некоторых авторов, ста
ло побудительным мотивом для России подчиняться неизбежному игу
централизации и самодержавия. Без такого централизованного само
державного правления Россия, согласно их мнению, не смогла бы
противостоять Западу и выжить
1
.
Однако, какими бы ни были причины многовекового существо
вания в России «централизованного самодержавного правления», не
опровержимым остается тот факт, что в стране на протяжении весьма
длительного времени широко культивировались не только самодер
жавные, «централизованные» политические и правовые идеи, но и
постепенно усиливались в сфере государственной и правовой жизни
демократические мотивы.
1
См.: Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 157.
434 Глава XVII. Правовое государство
Об этом свидетельствуют не только академические издания, по
священные проблемам демократической организации общества или
правового государства, но и некоторые изданные в дореволюционный
период нормативноправовые акты.
Среди них можно, в частности, выделить Указ Александра Пер
вого от 1 января 1810 г. об учреждении Государственного Совета, со
стоящего из особ, «доверенностью нашею в сословие сие призывае
мых». Несмотря на то, что Совет по существу был орган совещатель
ный и не подрывал прерогатив самодержавной власти, тем не менее
он знаменовал собой определенный сдвиг в сторону ее рассредоточе
ния.
Согласно Указу «все законы, уставы и учреждения в первооб
разных их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Госу
дарственном Совете и потом действием державной власти поступают
к предназначенному им совершению»
В качестве примера дальнейшего рассредоточения самодер
жавной власти в России можно сослаться на Основные государ
ственные законы, утвержденные Указом Николая Второго 23 апреля
1906 г.
В них, несмотря на то, что попрежнему признается «верховность
самодержавной власти», принадлежащей «императору всероссийско
му», повиноваться которой не только за страх, но и за совесть «сам
Бог повелевает», вместе с тем закладываются весьма важные для фор
мирования основ правового государства положения.
В разделе «О законах» устанавливалось, что: а) «Империя Рос
сийская управляется на твердых основаниях законов, изданных в ус
тановленном порядке»; б) «Сила законов равно обязательна для всех
без изъятия российских подданных и для иностранцев, в Российском
государстве пребывающих»; и в) никакой новый закон «не может пос
ледовать без одобрения Государственного Совета и Государственной
Думы и восприять силу без утверждения государя императора»
Весьма важное значение с точки зрения формирования и раз
вития идеи правового государства в России в конце XIX — начале
XX в. имели также закрепленные в законодательных актах поло
жения, касающиеся осуществления законодательной власти госуда
рем императором «в единении с представителями народа», порядка
выборов в Государственную Думу (Указ от 6 августа 1905 г.), о правах
1
.
2
.
1
См.: Российское законодательство Х—XX веков. В 9 томах. Т. 6. М., 1988. С. 62.
2
Российское законодательство Х—XX веков. В 9 томах. Т. 6. М., 1994. С. 48.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]