Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебник
.pdf
§ 3. Основные признаки и черты правового государства
455
стижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с
выработкой у них необходимой для активного участия в политичес
кой и общественной жизни общечеловеческой культуры.
Актуальными еще и поныне являются слова В. И. Ленина, ска
занные вскоре после Великой Октябрьской революции, о том, что
для участия масс в решении государственных и общественных дел
«кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому за
кону не подчинишь».
Принципиально важными предпосылками создания правового
государства в нашей стране являются также: выработка у широких
слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого
уровня компетентности для сознательного участия их в управлении
государственными и общественными делами; наличие в обществе
прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционно
сти; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех
сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуп
равления народа в центре и на местах; последовательное расширение
и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки, в соци
альной сфере жизни общества принципов реальной демократии.
Важными условиями и предпосылками формирования правового
государства в Российской Федерации является также создание внут
ренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие
ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от вре
мени борьба федеральных законов и законодательных актов, издавае
мых на местах, не только не приближают страну к правовому государ
ству, но, наоборот, еще больше отдаляют.
Эта борьба разрушительно сказывается на экономике, обществе
и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным
законам автоматически порождает такое же отношение и к местным
актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов лю
дей.
Современная жизнь дает тому множество печальных примеров.
В том числе примеров, связанных с разрушением единого государ
ственного пространства СССР, с возникновением межнациональных
и региональных конфликтов, территориальных, имущественных и
иных споров с бесчисленными страданиями и гибелью втянутых в по
литические и другие конфликты невинных людей.
Не подлежащим никакому сомнению является тот факт, что за
коны, пока они действуют в интересах всех слоев и классов общества,
необходимо соблюдать, а не нарушать. Добиваться, в случае их уста
456 Глава XVII. Правовое государство
релости, явного или кажущегося консерватизма и отсталости от жиз
ни их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать
их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйствен
ные, социальные, культурные, политические и иные связи между раз
личными институтами и людьми.
Эта простая и всем доступная истина была известна еще в Древ
ней Греции более двух тысячелетий назад. «Повинуйся законам», —
таков был призыв известного философа и правоведа Хилона, автора
знаменитого афоризма «Познай самого себя». Слушайся законов боль
ше, чем ораторов — таково было кредо этого мыслителя, понимаю
щего, что беззаконие ведет к общественному распаду и упадку. Стро
гое соблюдение законов считалось высокой добродетелью согласно
учению древнегреческого мыслителя, политического деятеля и зна
менитого математика Пифагора (580—500 гг. до н. э.). Таким же обра
зом оценивалось законопослушание и его последователями — пифа
горийцами.
Наихудшим для всех злом пифагорийцы считали беззаконие, без
властие, анархию. Отвергая их, пифагорийцы считали, что человек
по своей природе не может обойтись без надлежащего воспитания.
«Цари и правители не те, — говорил по этому поводу известный
древнегреческий философ Сократ, — которые носят скипетры, не те,
которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли
власти посредством жребия или насилия, обманом, но те, которые
умеют править». Разумеется, с помощью закона, а не насилия.
Среди существующих условий и предпосылок успешного форми
рования и функционирования правового государства следует назвать
наличие в стране гражданского общества. В отечественной и зарубеж
ной литературе существует довольно много не совпадающих, а порою
и противоречащих друг другу представлений о понятии гражданского
общества и характере его соотношения с государством. Нередко, на
пример, гражданское общество понимается как система противосто
ящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интере
сов и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как ком
плекс различных общественных объединений и движений, связанных
между собой личными и общественными интересами, «экономичес
кими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми пра
вилами и обычаями. Среди составных частей гражданского общества
выделяются прежде всего такие ассоциации, как клубы, университе
ты, церковь, семья, объединения бизнесменов, и др. Все они имеют
относительную самостоятельность по отношению друг к другу, а так
§ 3. Основные признаки и черты правового государства
457
же независимость от государства. Согласно авторским воззрениям
«царство гражданского общества» исключает какие бы то ни было по
литические связи и отношения, а также «институты государства».
Иными словами, гражданское общество выступает в качестве сво
его рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным
образом с государством, гражданское общество в лице различных со
циальных групп, классов и слоев, организованных в специальные ин
ституты и объединения, имеет своим главным назначением не только
внимательно наблюдать за действиями государства, с тем, чтобы они
не выходили за рамки законности и конституционности. Но одновре
менно оно призвано принимать все дозволенные законом меры для
того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения
ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона.
Гражданское общество, таким образом, рассматривается не толь
ко как гарант последовательного и непрерывного развития цивили
зации, но и как важнейшее условие, гарант существования и разви
тия самого правового демократического государства.
ГЛАВА XVIII
Государство и право
в условиях глобализации
§ 1. Методологические проблемы исследования
государства и права в условиях глобализации
1. Круг методологически важных проблем, касающихся процес!
са познания государства и права в условиях глобализации, весьма ши!
рок и разнообразен
пы относительно самостоятельных, но в то же время тесно связанных
между собой и переплетающихся друг с другом методологически зна!
чимых вопросов. Это: а) проблемы, касающиеся понятия, природы и
содержания явления, именуемого «глобализацией», без предваритель!
ного разрешения которых невозможно успешное решение всех иных
ассоциирующихся с ними теоретически и практически важных про!
блем, и б) вопросы, относящиеся непосредственно к государству и
праву, функционирующих в условиях глобализации, а также к про!
цессу воздействия на них со стороны окружающей их «глобализиру!
ющейся» среды.
Не затрагивая других сторон обозначенной темы, обратимся к
краткому рассмотрению каждой из групп названных вопросов.
2. При рассмотрении группы проблем, касающихся глобализа!
ции, теоретически и методологически важным представляется обра!
тить внимание на следующие обстоятельства.
Вопервых, на то, что, несмотря на довольно длительный период
изучения отечественными и зарубежными авторами феномена глоба!
лизации и порождаемых им или, наоборот, решаемых с его помощью
проблем, вопрос о самом понятии и содержании глобализации остается
до сих пор весьма спорным и неопределенным.
1
. Он охватывает собой, по меньшей мере, две груп!
1
См.: Beck U. (Hrsg.) Politik der Globalisierung. Frankfurt am Main, 1998; Greider W.
One World. Ready or Not. N.Y., 1997; Huntington S. The Clash of Civilisations and Remaiking
the World Order. N.Y., 1996; Palan R., Abbott J. State Strategies in the Global Political
Economy. L., 1999 и др.
§ 1. Методологические проблемы исследования государства и права
459
Констатируя данное обстоятельство, некоторые авторы вполне
оправданно акцентируют внимание прежде всего на том, что «глоба!
лизм — есть юридически нейтральное понятие», которое «может быть
1
использовано для разных целей, в том числе и антигуманных»
. Вер!
но утверждается, что юридическое содержание термина «глобализа!
ция» ни в какой отрасли права, а также в международном праве не
определено, хотя это слово стало модным в конце ХХ в., когда перед
международным сообществом во весь рост встали сложные много!
плановые проблемы общепланетарного характера, затрагивающие
2
жизненно важные интересы всего человечества
.
Наряду с констатацией факта отсутствия в юридическом лекси!
коне термина «глобализм» и, соответственно, отражаемого им поня!
тия в отечественных и зарубежных научных источниках указывается
также на то, что «глобализм», «глобализация» и другие аналогичные
им термины и понятия страдают неопределенностью не только в юри!
дическом, но также и в социологическом, и политологическом пла!
нах. Между тем не только и даже не столько теоретически и методо!
логически, сколько практически важно иметь четкое представление о
глобализации как о современном феномене, оказывающем все более
явное и активное воздействие на общественную и государственно!
правовую жизнь всех без исключения стран и народов. Накопивший!
ся опыт показывает, что в отношении одних, наиболее развитых в
экономическом, информационном и технологическом плане госу!
дарств и соответствующих правовых систем глобализм проявляется
преимущественно в позитивном плане. Что же касается всех осталь!
ных государственных и правовых систем, то в отношении их он обо!
рачивается зачастую своей противоположной стороной и проявляет!
ся в негативном плане.
Многочисленные исследования глобализации, проводившиеся
отечественными и зарубежными авторами, породили множество раз!
личных представлений о нем и определения его понятий. Причины
такой множественности, а вместе с тем и разноречивости заключают!
ся не только в сложности и разносторонности глобализации, которые
практически невозможно охватить и адекватно отразить в одном по!
нятии, но и в различных оценках данного явления. В научной лите!
ратуре верно подмечается в связи с этим, что «спектр мнений» о гло!
1
Витушко В. А. Некоторые вопросы истории развития глобализма и дифферен!
циализма в праве // Материалы научно!практической конференции «Глобализацион!
ные процессы в сфере права; проблемы правового развития в России и СНГ». 19 апре!
ля 2001 г. М., 2001. С. 13.
2
Мелков Г. М. Юридическое содержание термина «глобализация». С. 35.
460 Глава XVIII. Государство и право в условиях глобализации
бализации для современного человечества распределяется в интерва!
ле от оптимистического плюса до пессимистического минуса через
массу компромиссных оттенков1.
Оптимистическое восприятие явления, именуемого глобализа!
цией, порождает одни его оценки и, соответственно, определения его
понятия, а пессимистическое отношение к данному явлению транс!
формируется в совсем иные, весьма критические его оценки
ответствующие определения его понятия.
Не вдаваясь в рассмотрение различных мнений и суждений по
поводу определения понятия глобализма, а тем более — его оценок,
обратим внимание лишь на такие методологически важные в его оп!
ределении моменты, как системность (относительно «упорядоченный»
охват глобализацией различных сфер жизни общества и социальных
слоев), динамизм (глобализация — это не статика, а динамика, про!
3
и собирательность (глобализм — это не единственный, одно!
цесс)
разовый процесс, происходящий в какой!либо отдельной сфере, а со!
вокупность множественных процессов, происходящих в самых раз!
личных сферах жизни общества и государства).
Исходя из данных, методологически значимых исходных поло!
жений, глобализацию можно определить с точки зрения системного
подхода как системную, многоаспектную и разноуровневую интеграцию
различных существующих в мире государственноправовых, экономико
финансовых и общественнополитических институтов, идей, принци
пов, связей, моральнополитических, материальных и иных ценностей,
разнообразных отношений.
По своему «генетическому происхождению», как справедливо от!
мечается в юридической литературе, понятие «глобализация» род!
ственно понятиям универсализма, континуальности, типичности, аб!
4
страктности, всеобщности и т. д.
. На основе данного понятия, по
мнению некоторых авторов, «развивались идеи космополитизма и
2
и в со!
1
Коломацкий В. Г. Глобализация и проблемы совершенствования предпринима!
тельской деятельности // Материалы научно!практической конференции «Глобали!
зационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ».
С. 24.
2
См.: Barnet R., Cavanagh J. Global Dreams, Imperial Corporations and the new World
Order. N. Y., 1998; Shutt H. The Trouble with Capitalism. An inquiry in to the Causes of
Global Economic Failure. L., 1999; Экономическая теория на пороге XXI века. Глобаль!
ная экономика. М., 2003; и др.
3
Материалы «круглого стола»: «Актуальные вопросы глобализации» // Мировая
экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 37—52.
4
Витушко В. А. Указ. соч. С. 13.
§ 1. Методологические проблемы исследования государства и права
461
большевизма». Антиномиями понятия глобализации (глобализма) яв!
ляются понятия дифференциализма, дискретности, индивидуальнос!
ти, конкретности и т. д.
Вовторых, при рассмотрении группы методологических про!
блем, касающихся глобализации, следует обратить внимание на то,
что данный процесс является объективным, никем не инспирированным
«извне», естественным процессом.
Данный факт признается практически всеми исследователями
рассматриваемого процесса с той, однако, разницей, что одни из них
считают, что глобализация всегда была свойственна человеческому
роду, с момента возникновения цивилизации. Характерно в этом от!
ношении утверждение одного из авторов о том, что «глобализация —
процесс, идущий с ранних стадий развития цивилизаций. Обмен людь!
ми и продуктами культуры (навыками и техническими средствами,
растениями и животными) создал человечество». Следовательно, де!
лается вывод, что «сегодня речь идет не вообще о глобальных процес!
сах в развитии человечества, а о специфическом нынешнем этапе —
попытке создания Нового мирового порядка. По той мифологии, ко!
торая эту попытку идеологически прикрывает»
1
.
Другие авторы в вопросе о времени возникновения процесса гло!
бализации исходят из того, что это совершенно новый, до 70—90!х
годов ХХ в. неизвестный феномен, и что он порожден, с одной сторо!
ны, весьма интенсивными экономическими, политическими и ины!
ми отношениями, развивающимися между различными государства!
ми, государственными и межгосударственными организациями, а с
другой стороны — появившимися в мире и обострившимися к этому
времени глобальными, экономическими, экологическими и многи!
ми другими проблемами, требующими для своего решения современ!
ных усилий государств и негосударственных организаций, таких, как
транснациональные корпорации, и др.
2
.
1
КараМурза С. Г. Россия в «глобализирующемся» мире // Философия хозяй!
ства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. № 1
(13). 2001. С. 148—149.
2
См.: Шестопал А. В. Философские основы глобалистики: деконструкция и ре!
конструкция всеобщей истории // Глобальные социальные и политические перемены
в мире. М., 1997. С. 7—17; Грохальски С. Государства в решении современных глобаль!
ных проблем (Международно!правовые аспекты): Автореф. на соиск. учен. степ. док!
тора юр. наук. М., 1998. С. 1—3; Дворянов В. А. Глобализация международной полити!
ки: к уточнению понятия // Актуальные проблемы политики и права. Труды Пензен!
ского гос. университета: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 2. Пенза, 2001.
С. 23—36.
462 Глава XVIII. Государство и право в условиях глобализации
Наконец, третья группа авторов, касаясь вопроса о времени воз!
никновения глобализации как явления придерживается «промежуточ!
ного» мнения, согласно которому глобализация — это одновременно
и история, и современность. Глобализация, пишет в связи с этим
В. Кувалдин, уходит корнями глубоко в историю, и все же это фено!
мен ХХ в. С данной точки зрения, считает автор, ХХ век «можно оп!
ределить и как век глобализации. Поэтому уроки ХХ века особенно
значимы и важны для понимания ее перспектив»
Аналогичного мнения придерживаются и некоторые другие ав!
торы, исходящие из того, в частности, применительно к политичес!
кой сфере жизни общества, что «глобализация является закономер!
ным и естественным моментом, формой проявления эволюционного
усложнения политики»
2
.
Однако какого бы мнения ни придерживались те или иные авто!
ры в теоретическом и методологическом отношении, важно, что все
они, занимаясь проблемами глобализации, признают ее объектный и
естественный характер. Это тем более значимо, что данные черты и
особенности процесса глобализации признаются не только теорети!
ками, но и практиками, государственными и общественными деятеля!
ми. Подтверждением этому может служить суждение Президента Ка!
захстана Н. Назарбаева о том, что «глобализация — веление времени,
которое невозможно затормозить или отменить», и что она «базиру!
ется на тенденциях развития мировой экономики, совершенствова!
ния компьютерных технологий, создания единого информационного
пространства». Мир, замечает автор, «становится теснее», замыкать!
ся от него бессмысленно. «Другое дело, что процессы глобализации
для многих государств могут иметь негативные последствия». Ибо,
если «для богатых государств глобализация заключается помимо про!
чего в открытии для них рынков других стран», куда они продвигают
свою продукцию, то «остальные государства мира, по сути, кормят их
рабочих и инженеров, подавляя тем самым свои собственные произ!
водства»
3
.
Что же касается времени возникновения глобализации как объек!
тивно существующего, естественного явления, то при решении дан!
ного вопроса в теоретическом и методологическом плане принципи!
1
.
1
Кувалдин В. Глобализация — светлое будущее человечества? // Независимая
газета. 2000. 11 окт.
2
Ильин М. В. Глобализация политики и эволюция политических систем // Гло!
бальные социальные и политические перемены в мире. С. 47.
3
Независимая газета. 2001. 20 апр.
§ 1. Методологические проблемы исследования государства и права
463
ально важным представляется иметь в виду следующие два момента.
Первое — что наряду с глобализмом существуют еще такие соотноси!
мые с ним, но все же самостоятельные явления, как регионализм
провинциализм, локализм и др. Из этого следует, что далеко не вся!
кий «обмен людьми и продуктами культуры» носит глобальный, а не
локальный (местный) или, скажем, региональный характер. Глобаль!
ный характер он приобретает лишь на определенном этапе развития
общества, на уровне охвата всех или большинства существующих в
мире государств и правовых систем, а также наций, этносов и наро!
дов.
Суть второго момента заключается в том, что при определении
времени возникновения глобализма следует различать, с одной сто!
роны, разнообразные условия и предпосылки его становления, кото!
рые складываются на разных этапах развития человеческого сообще!
ства, а с другой — его различные формы и проявления. В частности,
как справедливо отмечается в научной литературе, необходимо про!
водить четкую грань между глобализацией как тенденцией, «определя!
емой мощью цивилизации, ее способностью эффективно проециро!
вать себя в планетарном масштабе, и глобализмом как определенным
цивилизационным стандартом, мировоззрением, имеющим свои те!
невые стороны и порождающим собственную антитезу — идеологию
и движение антиглобализма»
2
.
Можно со значительной долей вероятности предположить, что
глобализм как тенденция, как естественный процесс, наконец, как
предтеча глобализма — «определенного цивилизационного стандар!
та» и определенного мировоззрения существовал в человеческом об!
ществе и оказывал активное воздействие на государство и право прак!
тически всегда, на всех этапах развития человеческой цивилизации
Что же касается глобализма — определенного, сформировавшегося
явления в виде «цивилизационного стандарта» и «планетарного» ми!
ровоззрения, то он появляется и соответствующим образом воздей!
ствует на национальные государственные и правовые институты лишь
на самых поздних стадиях развития мировой цивилизации.
1
,
3
.
1
См.: Нефтиева В., Чернявская В. Развивающийся мир: глобализация или регио!
нализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С. 15—19;
№ 3. С. 123—128 и № 7. С. 39—47.
2
Неклесса А. И. Глобализация и новое геоэкономическое мироустройство // Фи!
лософия хозяйства. 2002. № 1 (19). С. 110.
3
См.: Kumar K. From Post!Industrial to Post!Modern Society. New Theories of the
Contemporary World. Cambridge. 1995. P. 3—18.
464 Глава XVIII. Государство и право в условиях глобализации
Втретьих, в процессе рассмотрения группы теоретически и ме!
тодологически значимых проблем, касающихся глобализации, следу!
ет обратить внимание также на ее широкоохватывающий и неравномер
но развивающийся характер.
Исследователи проблем глобализации в подавляющем своем
большинстве отмечают, что данный процесс в решающей степени ох!
ватывает в настоящее время финансы и экономику, в меньшей степе!
ни, хотя и весьма активно — политику, еще в меньшей степени —
духовную жизнь общества, традиции и национальную культуру
Высказываются отдельные упреждающие суждения по поводу
того, что глобализация должна иметь и в будущем широкоохватываю
щий, но, отнюдь, не всеохватывающий характер. В частности, по мне!
нию некоторых немецких экспертов, она не должна распространять!
ся на культуру, «на сферу художественную», ибо «культура — это форма
самовыражения человека, региона, страны», и если ее оторвать от «ис!
торических, национальных, этнических корней, то мы лишимся, по!
жалуй, главной основы сосуществования народов — диалога культур»
Замечания экспертов по поводу исключительно национального
характера культуры — вернее, стремление уберечь ее от все более на!
растающего глобализма и все более подминающего под себя и ниве!
лирующего национальные традиции и культуру космополитизма —
вполне понятные и объяснимые. В связи с этим нельзя не разделить
обеспокоенность известного отечественного писателя А. И. Солже!
ницына по поводу того, что в настоящее время «каток нивелировки
все жестче прокатывается по особенностям, характеристикам, свое!
образию национальных культур и национальных сознаний и, сколь
удается, выглаживает все эти индивидуальные особенности под все!
мирный (американский, англосаксонский) стандарт. Действие этого
катка грозит погасить все краски многообразия человечества, всю ду!
ховную сложность и яркость его. Это процесс всеобщей стандартиза!
ции по смыслу своему — энтропийный. Выравнивая потенциальные
различия, он ослабляет способности человечества к развитию духов!
3
.
Однако, соглашаясь с экспертами и разделяя обеспокоенность
А. И. Солженицына, нельзя упускать из поля зрения тот факт, что
1
.
2
.
1
См.: Erdman P. Tug of War. Today’s Global Currency Crisis. N.Y., 1996;
ller H. Das Zusammenleben der Kulture. Ein Gegenentwurf zu Huntington. Frankfurt am
Mu
Main, 1998; Bryan L. The Race for the World. Strategies to build a Great Global Firm. Boston.,
2000; etc.
2
Сегодня. 2002. 16 янв.
3
Солженицын А. И. Россия в обвале. М., 1998. С. 115.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]