Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические основы психологии менеджмента. Учебное пособие
.pdf
121
полностью подчиняется требованиям должностных инструкций, типовым
положениям, административным установлениям и юридическим актам. Что
касается наблюдаемых иногда отклонений от нормативных требований, то
они вызываются внешними по отношению к системе посторонними
воздействиями.
Постулат аддитивности базируется на представлении о том, что все
факторы действуют в системе независимо друг от друга, а система реагирует
на внешние стимулы таким образом, что результаты их воздействия можно
складывать, так что конечный результат получается в виде суммы частных
воздействий. Например, конечные результаты функционирования
национальной экономики получают, суммируя вклады всех подсистем. Этот
способ подсчета макроэкономических показателей принимается практически
всеми экономистами, поскольку это допущение дает возможность простыми
способами изучать массовидные явления в социально-экономической жизни
общества.
Данный постулат позволяет торжествовать сторонникам
вычислительных процедур в экономике, поэтому занимает столь почетное
место в аксиоматике экономической статистики, экономической кибернетике
и эконометрике. Аддитивность означает выполнение требований законов
больших чисел, а это в свою очередь позволяет применять для
моделирования и описания поведения социотехнических систем хорошо
разработанные экономико-математические вероятностные модели.
Постулаты детерминированности и аддитивности в неявном виде
присутствюет в теоретических построениях тех, склонных к экономическому
детерминизму специалистов по менеджменту, кто отрицает все случайности
в поведении индивидов и старается вывести закономерности
индивидуального экономического поведения в организациях из условий
материального производства. Их главный, но ошибочный тезис: одинаковые
122
материальные стимулы обусловливают одинаковое поведение людей в
социотехнических системах.
Но даже самый элементарный жизненный опыт подсказывает нам, что
поведение людей вообще, в том числе и их экономическая деятельность,
строго не подчиняется постулатам линейности, аддитивности и
детерминированности ни на индивидуальном, ни на групповом уровнях
организации совместной трудовой деятельности. Отдельные действия людей,
их желания, интересы, предпочтения и поступки в совместной деятельности
накладываются один на другой нелинейным образом, взаимно усиливая,
ослабляя или подавляя друг друга.
Действия субъектов экономической деятельности обладают явно
выраженными мультипликативными, пороговыми и триггерными
эффектами –– они интерферируют между собой, умножая или подавляя
вклады индивидуальных лиц в конечный системный результат. Понятно, что
небрежность оператора АЭС, ошибка диспетчера РЛС или неправильное
решение министра могут перечеркнуть результаты труда сотен тысяч и даже
миллионов работников. Менее очевиден тот факт, что резкие колебания
моды, а вслед за этим и изменение потребительского спроса в глобальном
масштабе могут быть вызваны действиями немногих людей –– законодателей
моды, но содействие телевидения и других средств массовой информации
делают их вкусы и идеи достоянием многих миллионов людей, чьи
индивидуальные выборы, внезапно сложившись, самым резким образом
скажутся на положении в целом ряде отраслей экономики.
В итоге подчеркнем, что действия фактора неопределенности
наделяют социально-экономическое поведение людей свойствами
нелинейности, нестационарности, стохастичности. По этой причине
экономические объекты управления относятся к классу многомерных
недетерминированных систем. Понятно, что первопричина детерминизма
экономического поведения в социотехнических системах лежит именно в
123
том, что системообразующим элементом любой хозяйственной организации
является человек со всей бесконечно сложной системой мотивации его
поведения.
Вместе с тем организующим началом экономической деятельности
является человеческий разум –– люди способны: а) планировать свои
действия; б) ставить перед собой разумные цели; в) приходить к согласию; г)
организоваться; д) отыскивать наиболее предпочтительные средства
достижения групповых целей и е) сознательно управлять своими действиями.
Поэтому все социально-экономические системы –– целенаправленные [43].
К специфическим свойствам недетерминированных систем относятся:
–– чрезвычайная сложность внутренней организации;
–– размытость («диффузность») структуры;
–– многомерность факторов регуляции поведения;
–– многомерность контролируемых параметров, описывающих
поведение и состояние системы;
–– нестационарность всех процессов, протекающих в системе;
–– инерционность;
–– нелинейность;
–– многокритериальность процесса оценки результатов работы;
–– многоцелевая направленность поведения системы и ее элементов.
Теперь кратко поясним каждое из перечисленных свойств
социотехнической системы.
Сложность ее обусловлена громадным числом технологических,
информационных, организационных, управленческих и социальных
отношений, объективно возникших между субъектами экономической
деятельности. К хозяйственным связям добавляются еще и неформальные
межличностные отношения, устанавливающиеся как внутри, так и вне рамок
организации, которые вообще не поддаются учету и описанию. В конечном
124
итоге сложность можно трактовать как меру нашего непонимания поведения
системы.
Размытость («диффузность») структуры управления объясняется тем
фактом, что помимо формальной, установленной между членами
организации, должностной субординации существует сложнейшая система
неформальных связей, социальных зависимостей и межличностных
отношений. Под влиянием личностных факторов происходит
неконтролируемое перераспределение функций руководства, прав и
должностных обязанностей, ответственности и полномочий. Реальные
функции, права и обязанности данного лица могут самым существенным
образом отличаться от предусмотренных должностными инструкциями.
Нарушение организационных связей в иерархических структурах
управления возникает не случайно, а в силу необходимости, согласно
законам межличностных взаимодействий в социальных группах, т. е. законам
групповой динамики.
Все описанные в многочисленных учебниках и монографиях
предложения по оргпроектированию и совершенствованию организационных
структур управления, все попытки добиться возможно более полного
соответствия функций структуре управления, распределения в соответствии с
научными рекомендациями, прав, обязанностей и ответственности,
установление гармонии единоначалия и коллегиальности и прочее не дали,
да и не могли дать ожидаемого эффекта. Точно также все меры по
рационализации и научной организации управленческой деятельности не
привели к успеху, поскольку в формальных концепциях организационного
управления не учитываются индивидуальные особенности работников
аппарата управления, психологические аспекты их отношений к начальству,
подчиненным, порученному делу и, в конце концов, к самим себе. На деле
всегда обнаруживалось, как об этом предупреждал еще Ф. Тейлор, что
межличностные деловые отношения, которые опосредуют формально
125
устанавливаемые организационные, управленческие и технологические
связи, далеки от административной регламентации организационного
поведения и должностной субординации.
Нестационарность всех социальных и экономических процессов в
организациях приводит к непредсказуемым результатам экономического
поведения. Взаимодействие всех подсистем, иерархических уровней и
звеньев организации и с окружающей средой также не поддается известным
методам статистического анализа. В теории вероятностей нестационарными
называют те процессы, которые отличаются статистической
неустойчивостью, чьи усредненные характеристики меняются во времени
нерегулярным образом. Собственно говоря, нестационарность и
неопределенность –– это два близких по своей природе свойства сложных
систем. Эти свойства присущи всем объектам, находящимся в развитии, чье
поведение изменяет их внутреннее строение и признаки. Например, все
обучающиеся системы ведут себя в процессе обучения нестационарно, если
только они проявляют способность к обучению.
Конечно, как только возможности совершенствования и обучения
будут полностью исчерпаны, объект обучения выходит на уровень
стационарного режима. Однако это состояние не может быть стабильным ––
по мере забывания или естественного старения происходят регрессивные
изменения, и объект снова входит в нестационарный режим. Но и эта
стационарность в социально-экономических системах –– скорее редчайшее
исключение, чем постоянное правило. По этой причине все известные
методы экономико-математического моделирования сложных систем,
основанные на постулате стационарности, неприменимы к
целеустремленным недетерминированным системам.
Многомерность сложных систем вызвана тем обстоятельством, что на
поведение системы влияет огромное число факторов регуляции; системы
обладают, если пользоваться терминологией кибернетики, огромным числом
126
входов и выходов, а чтобы описать их поведение, необходимо включить в
рассмотрение неисчислимое множество параметров и характеристик.
Нелинейность как свойство сложных систем заключается в том, что
между факторами регуляции поведения членов организации,
контролируемыми параметрами и состояниями системы имеют место
сложнейшие зависимости, которые нельзя представить в аналитической
форме. Нелинейность препятствует построению агрегированных линейных
моделей объектов управления, столь излюбленных экономистами,
увлеченными методами эконометрики.
Инерционность сложных систем проявляется в том, что между подачей
воздействий на входы системы и выходными откликами проходит в общем
случае определенное время. Иногда эта задержка, или как принято говорить в
экономике лаг, настолько велика, что свойства системы за это время
существенно меняются.
Свойство многокритериальности вытекает из свойства многоцелевой
направленности поведения системы и ее подсистем. Цели подсистем могут
конкурировать как друг с другом, так и общесистемными целями. Обычно
говорят о «дереве целей», подразумевая, что для каждого субъекта
деятельности существует иерархическая система целей, в которой цель
низшего уровня служит средством достижения цели следующего по
иерархии уровня.
Может показаться, что перечисленные свойства недетерминированных
социально-экономических систем ставят непреодолимые преграды на пути
целенаправленного управления поведением людей в организациях. Однако
очевидно, что во всех цивилизациях, возникших на заре человечества,
военной, политической, трудовой и всеми остальными видами совместной
человеческой деятельности управляли представители социальной,
политической, хозяйственной элиты и делали это довольно успешно (см.
второй закон Эшби о необходимой достаточности, т. е. об управлении на
127
интуитивном уровне, когда человек рассматривается как
самоорганизующаяся система) [58].
В административно-командной системе при рассмотрении
социотехнической системы как строго детерминированной в число общих
принципов включали:
–– жесткий алгоритм действий (директивное управление);
–– управление по отклонениям от заданной программы в системе с
обратными связями;
–– программно-целевое управление (задается алгоритм управления,
который помимо ранжирования целей по степени и важности
предусматривает и способы их достижения, а также критерий для оценки
конечного результата);
–– управление с упреждением, или управление по слабым сигналам
(это адаптивные алгоритмы управления, корректирующие структуру,
программу и системные цели в зависимости от вариантов развития текущих
ситуаций и прогнозов будущих событий);
–– управление по целям как частный случай развития идеи
самоорганизации в социально-экономических системах (системные цели
заданы извне, но возможен произвольный выбор способов их достижения и
структурные изменения в системе);
–– управление по результатам (соединяет идеи ситуативного подхода,
исследования операций, теории мотивации и организационного поведения,
имеется в виду партисипативное управление);
–– управление посредством усвоения философии основателей и
руководства компании, принятия ее корпоративной культуры и системы
социальных ценностей (по сути, эта форма управления представляет собой
один из вариантов групповой самоорганизации в социально-экономических
системах);
128
–– управление по «принципу Родена», т. е. ориентация на стратегию
возможного и отбрасывание всех невозможных или труднодостижимых
целей. Управление посредством фиксированных ограничений наиболее
эффективно в тех социально-экономических системах, где господствует
фактор неопределенности. Принципиальное ограничение такого
одностороннего подхода в том, что он не учитывает одну из самых важных
переменных социотехнической системы –– человеческую переменную.
Что же представляет из себя эта составляющая процесса управления,
которая вносит в функционирование социотехнической системы
существенную дополнительную трудно учитываемую неопределенность?
В психологии управления принято формально рассматривать человека
как недетерминированную систему, поведение которой обусловливается не
только внешними обстоятельствами (задачи, цели, мотивация и т. д.), но
внутренним содержанием (профессионализм, опыт, компетентность,
интеллектуальный потенциал и т. д.) и состоянием (самомотивация, тревога,
риск, и т. д.) субъекта управления.
Однако такой подход выработался не сразу и, значит, имеет свою
историю.
1. Поведение как отношение. Психология управления изучает
закономерность и проявления психических процессов, свойств и
психологических состояний человека в реальной деятельности, т. е. все то,
что составляет психику человека. Внешним проявлением психики является
поведение. Изучая поведение, мы изучаем проявление личности во всем ее
многообразии, многоаспектности, многомерности в данной ситуации, а
следовательно, ее психику.
От чего зависит поведение человека? Согласно принципу
детерминизма поведение человека обусловливается, во-первых, внешними
причинами, той ситуацией, в которой он реализует свою деятельность; во-
129
вторых, природой личности –– совокупностью субъективных
психологических, социально-психологических и психофизиологических
свойств, которой она наделена.
Это соотношение имеет вид:
R = F ( P , S )
где R –– поведение; F –– функция; P –– природа личности (личность);
S –– внешняя среда (ситуация).
Такой подход к пониманию поведения человека для своего времени
был революционным с точки зрения истории психологии.
До 1929 г. в психологии господствовал бихевиористический подход к
объяснению поведения человека как совокупности двигательных и сводимых
к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакции) на воздействие
внешней среды [29].
Это положение выражается их непосредственной связью:
R = F ( S ).
В 1929 г. Вудвортс предложил последовательность:
S → O→ R ,
где О –– организм.
В этой формуле понятие организма рассматривалось как чисто
биологическая детерминация поведения, что, безусловно, имеет место, но в
то же время этого недостаточно для объяснения деятельности целостной
личности.
Таким образом, психология прошла сложный путь объяснения
причинности поведения личности от простой схемы линейного детерминизма
до реальной схемы поведения личности как сложной недетерминированной
системы, учитывающей все возможные внешние и внутренние
(субъективные) факторы в качестве детерминант поведения. Этот путь
теоретического и практического осмысления факторов, обусловливающих (и
объясняющих) функционирование системы, в психологии и менеджменте
130
удивительно схож. Как в психологии потребовалось много усилий и «жертв»
для осознания теперь уже для всех заурядного факта о зависимости внешнего
поведения человека не только от внешних причин, на него действующих, но
от внутренних природных и личностных факторов, так и в менеджменте
потребовалось много усилий и времени для понимания роли человеческого
фактора как важнейшей (наряду с другими) детерминанты
функционирования социотехнической системы.
Наличие в социотехнической системе (СТС) наряду с социальной
подсистемой технико-технологической делает ее уязвимой с точки зрения
адекватной формализации происходящих в ней процессов. И уязвимость эта
объясняется в первую очередь сложностью, неопределенностью и трудной
предсказуемостью поведения человека. Рассмотрим утверждение это более
подробно.
Прежде всего остановимся на проблеме неоднозначности связи между
наличной ситуацией S и личностью Р. Одна и та же ситуация по-разному
воспринимается разными людьми.
Здесь существует по крайне мере три уровня восприятия:
–– нормативное, то есть усредненное восприятие ситуации
менеджером, на которое рассчитывает тот, кто ее создает и которое обычно
реализуется воспринимающим;
–– субъективное (индивидуально-личностное) исходит из личностного
строения психики: мировоззрения, мотивации, профессиональной
компетентности, интеллектуальных возможностей и в целом сложившейся
концептуальной модели менеджера;
–– неосознанное –– не санкционируется сознанием и находится на
подсознательной уровне (З. Фрейд), но часто является решающим
(благоприятный или неблагоприятный) фактором при принятии
управленческого решения.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]