Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суды общей юрисдикции новеллы и перспективы. Монография
.pdf
81
могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Бо-
лее того, в ФЗ от 23 июня 2016 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Феде-
ральный закон “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”» был расширен перечень судов, которые рассматривают дела с участием присяжных заседателей44. Например, включены
районные и гарнизонные военные суды.
Согласно закону, существует определенный порядок составления списков
кандидатов в присяжные заседатели, которые включают граждан, проживающих
на территории муниципального образования. Размеры списков должны быть
примерно пропорциональны числу жителей данной местности. Сокращение чис-
ла заседателей может привести к потере социально-правовых характеристик суда
присяжных. Ранее советское законодательство позволяло широкое участие общественных организаций и трудовых коллективов в судопроизводстве, в том
числе в качестве обвинителей и защитников.
Их права были достаточно широкими, так как общественный обвинитель
имел возможность представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, участвовать в судебных прениях
и выражать свои мнения о мере наказания и других вопросах дела. Хотя функции общественного обвинителя были сходны с функциями государственного
обвинителя, они были независимы друг от друга. Таким же самостоятельным
и равноправным участником судебного процесса был общественный защитник,
который осуществлял защиту по поручению общественной организации или
трудового коллектива. Это делало судебный процесс более открытым и созда-
вало дополнительные гарантии объективного рассмотрения дела.
По нашей оценке, граждане могут участвовать в осуществлении правосудия через несколько видов: оказывая личное поручительство (что является одним из видов меры пресечения) в соответствии со ст. 103 УПК РФ; подавая заявление, являющееся основанием для возбуждения уголовного дела (что согласно ст. 140 УПК РФ также является формой участия граждан); участвуя
в качестве понятых (что в соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ является еще одной формой участия граждан). В дополнение к этим способам возможны также
участие гражданина в качестве защитника подсудимого (что предусмотрено ч. 2
ст. 49 УПК РФ) и массовое участие граждан в качестве свидетелей. Помимо
этого, существуют опосредованные формы участия граждан в деятельности по
осуществлению правосудия, такие как привлечение общественных помощников
мировых судей.
44
Закон вступит в действие с 1 июня 2017 г.
82
В Вологодской и Псковской областях Положения об общественных помощниках в аппарате мировых судей были утверждены Приказами Главного
управления юстиции Псковской области от 29 сентября 2011 г. № 100-од и Де-
партамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области
от 14 октября 2013 г. № 205. Лица, имеющие соответствующее образование,
или студенты юридических факультетов могут быть назначены на такую работу
на общественных началах и затем быть приняты на должности государственной
гражданской службы. Они привлекаются к участию в работе аппарата мирового
судьи в целях создания условий, а также оказания организационной, информационной и технической помощи сотрудникам аппарата мирового судьи в его
работе. Это является условием подбора квалифицированных кадров
45
. При этом
сама деятельность общественного помощника характеризуется безвозмездностью.
Таким образом, способы привлечения граждан к осуществлению правосудия возможны путем непосредственного привлечения к осуществлению пра-
восудия, а также когда граждане содействуют его осуществлению.
2.5. ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА —
ВЫРАЗИТЕЛИ ИНТЕРЕСОВ СУДЕЙ
Конституция РФ определяет основы организации и деятельности судейского сообщества, устанавливая право на объединение, гарантии свободы деятельности общественных объединений, равенство перед законом, участие граж-
дан в управлении делами государства и отправлении правосудия и другие по-
ложения. Судейское сообщество является частью гражданского общества. Для
восстановления авторитета суда и обеспечения независимости судей необходи-
мо создать организационно-правовой механизм, который бы способствовал вы-
полнению этой задачи. Постановление VIII Всероссийского съезда судей от
19 декабря 2012 г. определяет задачу разработки государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия для построения справедливого суда, отвечающего потребностям
общества. Для поиска путей решения данной задачи необходимо «привлечение
потенциала высших судов страны, государственных органов, научных учреждений, органов судейского сообщества и общественных формирований»
46
.
45
Впервые общественные помощники следователей были учреждены Приказом Председателя След-
ственного комитета при прокуратуре РФ от 15 мая 2008 г. № 50, а затем Приказом Председателя Следственного
комитета РФ от 4 мая 2011 г. № 74. Институт общественных помощников следователя призван содействовать
привлечению граждан к работе по противодействию преступности.
46
См.: Российская юстиция. 2013. № 1.
83
Судейское сообщество имеет задачу активно влиять на процессы, связанные с организацией судов и их работой, однако в то же время должно строго
придерживаться принципов независимости судей и отсутствия вмешательства
в их деятельность. Это объединение всех судей, включая работающих и нахо-
дящихся в отставке, федеральных и региональных, которые имеют определенные
организационные начала и содержат в себе орган, созданный в соответствии
с законом для выражения интересов судей в качестве носителей судебной власти. Именно в этом основное его назначение. Судейское сообщество через свои
органы оказывает существенное влияние на самые различные процессы, тесно
связанные с организацией судов и их деятельностью
47
.
Создание судейской корпорации было идеей судебной реформы РФ 1991 г.
Концепция называла отсутствие сплоченной и независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности и сознательно реализующей интересы права48. Концепция указывала мероприятия по преодолению кри-
зиса, возможность судейской корпорации представлять кандидатуры на долж-
ности, возбуждать производства по дисциплинарным нарушениям и ставить
вопрос об освобождении от должности. Роль судейской корпорации была в фор-
мировании судейского корпуса. Предполагалось, что Министерство юстиции
будет подбирать кандидатов на должности, а затем они будут рекомендоваться
судебной корпорацией для оценки их пригодности49. При этом некоторые полномочия Минюста предлагалось сократить, а именно возможность возбуждения
в отношении судьи дисциплинарного производства и другие.
Седьмой Конгресс ООН в 1985 г. принял документ, который во многом
определил процесс демократизации в сфере правосудия, в частности там был
принят документ «Основные принципы, касающиеся независимости судебных
органов». В соответствии с ними независимость судей проявляется, в частности,
в том, что они обладают свободой организовывать ассоциации или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования
профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости
50
.
Первые попытки создания организаций, представляющих интересы судей,
в России были сделаны раньше, чем был принят соответствующий закон. Уже
при принятии Закона СССР от 4 августа 1989 г. № 328-1 «О статусе судей
в СССР» упоминалось о судейском сообществе, а в том же году был образован
47
См.: Аванесян В.Р., Андреева С.В., Белякова Е.В. и др. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005.
С. 583.
48
См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 16.
49
Там же. С. 45, 70.
50
См.: Сборник международно-правовых документов «Права человека». М., 1999. С. 278.
84
общественный Совет председателей народных судов г. Москвы. Тем не менее
официальные органы судейского сообщества были учреждены только в 1992 г.
с принятием Закона о статусе судей. Компетенция и процедура образования этих
органов были подробно регламентированы Федеральным законом от 14 марта
2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Главной задачей судейского сообщества является влияние на процессы, связан-
ные с организацией и деятельностью судов, при соблюдении принципов само-
стоятельности суда, независимости судей и запрета на вмешательство в их дея-
тельность. Также стоит отметить действующее до 2002 г. Положение о ква-
лификационных коллегиях судей, утвержденное Постановлением Верховного
Совета РФ от 13 мая 1993 г. № 4960-I.
Судейское самоуправление есть одна из наиболее существенных гарантий
самостоятельности судебной власти и независимости судей. Но для этого они
должны строиться именно как такие органы. Органы судейского сообщества —
это структура, которая объединяет судейский корпус в сообщество и определя-
ется в соответствующем законе. В систему органов судейского сообщества
входят различные уровни, включая Всероссийский съезд судей, конференции,
советы и коллегии судей. Судейская власть не ограничивается только правосу-
дием, а создание необходимых условий является важной ролью судейского со-
общества. Выбранные судьями органы судейского сообщества выступают в ка-
честве института непосредственной демократии, обеспечивая участие судей
в общественной жизни, взаимодействие гражданского общества через судейский
корпус с государством и самих органов судейского сообщества с судьями.
По мнению М.И. Клеандрова, органы судейского сообщества можно вы-
делить в несколько уровней, включая непосредственное объединение в струк-
туры сообщества и опосредованное объединение, образованные путем выборов.
Объединения судей на первом уровне избирают делегатов Всероссийского съез-
да судей, который, в свою очередь, избирает Совет судей РФ и другие структу-
ры судейского сообщества на втором уровне51.
Особенностью объединения судей первого уровня в отличие от объеди-
нения судей второго уровня является то, что в объединении они оказываются
автоматически «по должности», поскольку судьи федеральных судов и судов
субъектов РФ являются членами судейского сообщества с момента принесения
51
См.: Клеандров М.И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие. М., 2014.
С. 16.
85
ими присяги судьи и до момента решения о прекращении их полномочий, за
исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или
почетным удалением судьи в отставку
52
.
Из представленной дифференциации можно сделать вывод о том, что
главной ячейкой судейского сообщества является общее собрание судей судов,
а второй группой объединения судей являются органы судейского сообщества,
которые регулируются Федеральным законом «Об органах судейского сообще-
ства в Российской Федерации» и осуществляют решение кадровых, финансовых
и других важных вопросов. Структуры судейского сообщества второго уровня
имеют сильные правомочия, связанные с государственным управлением. На
третьем уровне находятся нетипичные структуры судейского сообщества, создаваемые судьями в инициативном порядке, которые характеризуются абсо-
лютной добровольностью вступления и не имеют государственно-властных пол-
номочий. Например, в Ростовской области и Республике Хакасия созданы ассо-
циация мировых судей и Совет ветеранов — судей в отставке соответственно.
А в Тюменской области с 2009 г. действует созданный судейским сообществом
на общественных началах Центр повышения квалификации мировых судей и др.53
Перед органами судейского сообщества поставлены значимые задачи,
направленные на улучшение судебной системы и процесса, защиту прав и законных интересов судей, поддержку судебной деятельности и повышение авторитета судебной власти. Для достижения этих целей они обладают широкими
полномочиями. Однако возможность регулирования деятельности судейского
сообщества законодателем может привести к потере самоуправляемости и инициативы. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации» детально регулирует компетенцию, структуру и деятельность органов судейского сообщества, что может лишить его необходимости в саморегулировании. Однако, по мнению Е.Б. Абросимовой, такой подход подрывает
принцип самоуправления и свободы инициативы. Другими словами, судейское
самоуправление превращается из специфического самоуправляющегося сообщества в один из многих институтов, в целое министерство судей54. Однако
наделение судейского сообщества государственно-властными полномочиями не
способствует его авторитету как выразителя интересов судей
55
.
52
См.: ст. 2 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации».
53
См.: Клеандров М.И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие. С. 14.
54
Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М., 2009. С. 163.
55
См.: Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Научные концепции
развития российского законодательства; отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. 7 -е изд., доп. и перераб.
М., 2015. С. 430.
86
В Положении о порядке работы квалификационных коллегий судей, из-
данном Высшей квалификационной коллегией судей в 2007 г., подчеркивается
государственно-властный характер их полномочий, направленных на выполне-
ние задач, определенных федеральными конституционными законами и федеральными законами (ст. 1). В связи с этим необходимо оценить возможность
судебного сообщества отстаивать интересы судей.
Государственно-властные полномочия квалификационных коллегий судей
проявляются в различных аспектах, включая участие в формировании судейского корпуса, рассмотрении вопросов дисциплинарной ответственности и решении о возможном освобождении судей от должности. Органы судейского сообщества играют значительную роль в обеспечении независимости судов и про-
цессе формирования судейского корпуса, который состоит из двух этапов —
предварительного отбора и фактического формирования. Квалификационные
коллегии судей являются ключевыми участниками предварительного отбора,
осуществление которого включает проверку документов и сведений о претендентах на должность судьи, проведение квалификационного экзамена. Оконча-
тельное решение о рекомендации на должность принимается квалификационной
коллегией судей, учитывая результаты всех проверок и экзамена. При принятии
Федерального закона в 2001 г. усилилось влияние председателей судов на формирование судейского корпуса.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона о статусе судей решение квалификационных коллегий судей о рекомендации на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который при согласии с решением вносит
представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. В слу-
чае его несогласия решение возвращается для повторного рассмотрения в ту же
коллегию. При повторном рассмотрении в 2/3 голосов члены коллегии п одтверждают первое решение. В этом случае председатель суда должен внести
представление о назначении лица на должность.
В ранее действующей процедуре при повторном рассмотрении решения
для его принятия нужно было большинство голосов членов квалификационной
коллегии судей. Как отмечает А.К. Горбуз, «Если учесть многочисленные не-
формальные связи квалификационной коллегии судей с председателями соот-
ветствующих судов, начиная с областных, краевых и т.п. и выше, то нетрудно
понять, что мнение председателя является практически решающим»
56
.
Нынешний процесс формирования судейского корпуса наделяет избыточ-
ными полномочиями органы судейского сообщества и, в частности, председа-
56
Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А. и др. Указ. соч. С. 185.
87
телей судов. Для решения этой проблемы было предложено несколько вариан-
тов сокращения этой избыточности. Одним из предложений является включение
гражданского контроля на этапах предварительного отбора. Это предполагает
включение правозащитников с юридическим образованием в состав экзаменационных комиссий и установление квот на представительство юридической
науки в этих комиссиях
57
.
Для снижения степени «привязанности» будущего судьи к руководству
суда и судебному звену в принципе предлагается расширить зону «трудоустрой-
ства» новоиспеченного судьи. То есть выдвигать кандидатуры судей не в кон-
кретный суд, а как минимум в конкретный уровень судебных звеньев в рамках
определенного субъекта РФ, поделив, таким образом, будущих кандидатов не
между конкретными районными судами, а целиком между всеми районными
судами всех судей, рекомендованных в них. Тогда возникает другой вопрос:
а что делать в таком случае с тем, кто из претендентов в какой суд попадет? Как
известно, суды постоянно предоставляют различную отчетность, и, как следствие, на основании данной отчетности претенденты получают оценку при сдаче соответствующих испытаний и при корреляции данных критерием, т.е. по
объективным показателям автоматически распределять судей между судебными
звеньями одного уровня уже без учета (протекции) конкретного должностного
лица.
Также рекомендуется организовать экзаменационные комиссии отдельно
от квалификационных коллегий судей и установить отдельный порядок формирования их состава. Это предполагает равное распределение членов комиссии,
отобранных квалификационными коллегиями судей, законодателями (из числа
лиц с высшим юридическим образованием) и федеральными университетами
(также из числа лиц с высшим юридическим образованием). Уже существуют
примеры, когда экзаменационные комиссии были отделены от квалификационных
коллегий судей.
Существуют дополнительные способы совершенствования структуры и деятельности органов судейского сообщества. Например, предлагается создать
новую структуру в виде специальной комиссии, ответственной за предварительный отбор претендентов на судейские вакансии. Эта комиссия должна быть
отлична от квалификационных коллегий. Выделение отдела по этике из состава
Совета судей также актуально, учитывая возрастающее значение моральноэтических принципов при отправлении правосудия в судейском сообществе.
57
Там же. С. 336–337.
88
Для дальнейшего совершенствования системы было бы полезно дополнительно уточнить статус квалификационных коллегий судей и сузить сферу их
полномочий. В частности, их следует освободить от обязанностей, связанных
с организацией и проведением экзаменов. Это позволит им в большей степени
сосредоточиться на обеспечении независимости судей в период их работы,
прежде всего путем организации и проведения квалификационной аттестации,
присвоения квалификационных классов и рекомендации судей на вышестоящие
судейские должности
58
.
По мнению О.В. Макарова, квалификационные коллегии судей являются
единственными органами, осуществляющими привлечение судей к дисциплинарной ответственности. Возникает много вопросов в связи с соответствием
полномочий квалификационных коллегий субъектов РФ назначению органов
судейского сообщества как выразителей интересов судей
59
.
На судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Обстоятельством, которое может оказать влияние на объективность решения коллегии при привлечении судьи
к дисциплинарной ответственности, может быть участие в процедуре рассмот-
рения дела председателя соответствующего или вышестоящего суда. Ему предо-
ставлены полномочия обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, также он может участвовать
в заседании и высказывать свое мнение по вопросу.
Конституционный Суд РФ признал соответствующим Конституции РФ
положение Закона, допускающего участие председателя суда в заседании квалификационной коллегии. Обязательным условием здесь является вынесение
квалификационной коллегией мотивированного решения тайным голосованием,
результаты которого отражаются в протоколе заседания и в самом решении
60
.
Под сомнение ставится сама возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями судей. Как указывают
Т. Машкина и Н. Морозова: «Наделение квалификационных коллегий судей
государственно-властными полномочиями не вписывается в цель создания этих
органов. Отметим, что Законом установлено создание органов судейского со-
58
См.: Клеандров М.И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие. С. 308–310.
59
См.: Макарова О.В. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи как кон-
ституционные основы его правового положения // Конституционные принципы судебной власти Российской
Федерации; отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2010. С. 136–140.
60
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П «По делу о проверке
конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”
и статей 21, 22 и 26 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” в связи
с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой» // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2008. № 3.
89
общества для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Од-
нако квалификационные коллегии выходят за рамки обозначенной для них законом цели создания и действуют здесь не только и не столько в интересах
судей»
61
.
В примере привлечения судей квалификационными коллегиями судей
можно сделать вывод, что законодатель недостаточно последовательно и полно
определил задачу создания квалификационных коллегий судей как органов судейского сообщества в противовес тем возложенным функциям. Кроме того,
сомнительным представляется способ выражения интересов всех судей посредством лишения их полномочий, а сами основания привлечений судей к дисциплинарной ответственности весьма расплывчаты. Совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, было первоначальным основанием для привлечения его к ответственности. Однако с принятием Федерального закона от
21 июня 1995 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Рос-
сийской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”» таким основанием стало также умаление авторитета судебной власти, что говорит о разрушении независимости судей. Практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о неоднократном обращении в суд судей, лишенных полномочий в связи
с критикой судебного руководства, что было расценено как умаление судебной
власти
62
.
Председатель суда как ключевое лицо имеет непосредственное отношение
к привлечению судьи к дисциплинарной ответственности. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи может быть пред-
ставление председателя соответствующего суда или вышестоящего суда. Об-
ратим внимание, что Конституционный Суд РФ признал соответствующим
Конституции РФ положение Закона, допускающее участие председателя суда
в заседании квалификационной коллегии. Но при этом обязательным условием
является вынесение квалификационной коллегией мотивированного решения
тайным голосованием, результаты которого отражаются в протоколе заседания
и в самом решении
63
. Очевидно, что квалификационные коллегии судей имеют
слишком тесную связь с руководителями соответствующих судов, чтобы наде-
61
Машкина Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационных коллегий судей // Российская юсти-
ция. 2003. № 12.
62
См.: Гравина А.А. Обеспечение самостоятельности судов и независимости судей органами судейско-
го с общества // Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации; отв. ред. В.П. Кашепов.
С. 184.
63
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П «По делу о проверке
конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”
и статей 21, 22 и 26 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” в связи
с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой».
90
яться на совершенно беспристрастное вынесение заключений64. Кроме того, «со-
средоточение полномочий по назначению судей и прекращению их полномочий
в одних руках — квалификационных коллегий судей с учетом тесной взаимосвязи этих органов с руководством соответствующих судов представляется
весьма опасным, поскольку естественным образом ставит судей в зависимость
от судейского “начальства”»
65
.
Поэтому столь популярна идея выведения из юрисдикции квалификационных коллегий судей привлечения к ответственности и производства по делам
о дисциплинарной ответственности судей. В 2006 г. было предложено создание
Дисциплинарного суда Центром стратегических разработок. Данная идея не бы-
ла реализована, но и не потеряла актуальность ввиду того, что создает дополни-
тельные гарантии независимости судей. В этой связи необходимо обратиться
к опыту зарубежных стран, в которых привлечение к дисциплинарной ответ-
ственности осуществляют Дисциплинарные суды.
Шагом в установлении контроля за объективностью принимаемых колле-
гиями решений было учреждение Федеральным конституционным законом от
9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» органа
Дисциплинарного судебного присутствия. К его юрисдикции относилось рассмотрение дел по жалобам на решения квалификационных коллегий судей
о досрочном прекращении полномочий за совершение ими дисциплинарных
проступков. Однако Федеральным конституционным законом от 12 марта 2014 г.
№ 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные
законы в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ “О Вер-
ховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”
и признании утратившим силу Федерального конституционного закона “О Дис-
циплинарном судебном присутствии”» этот судебный орган перестал осуществлять функции. Передача функций произошла к структуре ВС РФ, а именно рас-
смотрение дел: по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии
судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ; по жалобам на
решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о наложении дисциплинарных взысканий на судей и на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о результатах квалификационной аттестации судей. Однако
с образованием Дисциплинарной коллегии нельзя полагать, что все необходимые вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью судей, решены.
64
См.: Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А. и др. Указ. соч. С. 192.
65
Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. С. 271.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]