Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суды общей юрисдикции новеллы и перспективы. Монография
.pdf
141
Оценка работы председателей судов и их заместителей проводится на основе анализа статистических данных, отзывов коллег, а также результатов проверок, проводимых вышестоящими органами. В случае выявления нарушений
или несоответствия качества работы требованиям могут быть приняты меры
дисциплинарного воздействия, вплоть до лишения должности.
Изучая проблемы правового регулирования квалификационной аттестации судей, считаем разумным применить зарубежный опыт тех государств, где
вопросы оценки деятельности судьи и его карьерного повышения разрешаются
удачно.
Для этого предлагаем обратиться к исследованию профессора Т.Н. Неша-
таевой, проведенному на основе материалов IX Конгресса Международной ассоциации высших административных судов (22–24 ноября 2007 г., Бангкок, Таиланд)
119
.
Письменные документы могут быть использованы для оценки качества
решений судей, а также их профессиональных навыков. Эти документы могут
включать в себя отчеты о решениях, написанные судьями, а также статьи, кото-
рые они публикуют в научных журналах.
Собеседования с экспертом могут помочь определить, насколько хорошо
судьи понимают свою работу и как они применяют свои знания и опыт в решении дел. Обсуждение оценки, сделанной экспертом, может помочь судьям луч-
ше понять свои слабости и улучшить свою работу.
Технологичные модели оценивания могут быть использованы для сбора
данных о работе судей и их эффективности. Они могут включать в себя алгоритмы, которые используют данные из различных источников, чтобы оценить
работу судей, а также программное обеспечение, которое помогает анализиро-
вать данные и выявлять тенденции.
В целом оценка деятельности судей является сложным процессом, кото-
рый требует широкого спектра методов и инструментов. Цель этой оценки —
повышение качества работы судей и улучшение правосудия в целом.
Оценка деятельности судей может осуществляться различными способами, включая проведение анонимных опросов среди адвокатов, сторон, свидетелей и других участников судебных процессов, а также анализ судебной практи-
ки и решений, вынесенных судьями.
Целью оценки являются обеспечение качественного и объективного правосудия, повышение доверия к судебной системе и улучшение профессиональ-
119
Нешатаева Т.Н. Карьерное продвижение судьи: проблемы правового регулирования // Журнал рос-
сийского права. 2008. № 11.
142
ных навыков судей. В некоторых странах оценка деятельности судей используется для принятия решений о продлении или прекращении их полномочий, повышении или понижении должностного звания, а также для выявления нару-
шений этики и дисциплинарных мер.
Однако важно учитывать, что оценка деятельности судей должна быть
проводима с учетом принципа независимости судебной власти и не должна
превращаться в инструмент политического давления на судей.
Проанализировав зарубежную практику оценки работы судей с целью карьерного роста, исследователь приходит к выводу, что возникает несколько
ключевых вопросов, решение которых может помочь решить этот вопрос справедливым образом, поддерживающим принципы независимой и несменяемой
судебной власти. К числу основных вопросов отнесем следующие:
1. Формирование специализированного механизма (независимой структуры), ответственного за оценку работы судей. Причем это не значит, что мы
нанимаем людей, которые, как еще отмечал В.И. Ленин, в силу своего статуса
становятся чиновниками и перестают быть пролетариатом. Это именно механизм, в котором людям отведен функционал, который должен ограничить вме-
шательства в критерии оценки. В связи с этим на роль такого механизма воз-
можно выдвижение именно программы на базе искусственного интеллекта. Цель
программы представляется, с одной стороны, в аккумулировании не одного десятка параметров, с другой стороны, в проведении того самого первичного ана-
лиза, причем в режиме реального времени.
2. Для успешной реализации программной оценки деятельности судебного корпуса необходимо говорить о выработке и введении оценок, проводимых
через определенные промежутки времени. Причем далеко за умеренной рецеп-
цией «ходить» не потребуется, а достаточно для первичного подхода к данному
вопросу обраться к коллегам из Казахстана.
3. Следующий вопрос, которым целесообразно озаботиться, видится в том,
а что мы, собственно, хотим от самих служителей фемиды? А также обеспечило
ли общество в лице соответствующих структур условия для достижения тех самым высоких показателей? Другими словами, а были ли созданы необходимые
условия работы. Ведь не секрет, что значительная часть судей работают в жесточайших условиях работы.
4. Вся вышесказанное потребует не только доктринальной проработки, но
и нормативно-правовой фиксации.
5. И наконец, необходимо ответить на вопрос: а судьям эти все ключевые
показатели эффективности зачем? Будут ли за их достижения дополнительные
143
блага или, наоборот, негативные последствия. То есть стоит ли вся эта подоплека «свеч», с точки зрения судьи как обычного гражданина с его обычными
потребностями.
Важно отметить, что должна быть установлена возможность отказа в про-
движении по службе судьям, не достигшим удовлетворительных результатов
в оценке, что будет препятствовать их продвижению на определенных этапах
карьеры.
Следует отметить, что, несмотря на происходящие изменения в судебной
системе, повышение прозрачности, демократичности и гласности судопроизводства, а также введение новых судебных институтов и перераспределение
полномочий между высшими судебными органами, механизм оценки квалификации судей недостаточно урегулирован законом. Эта неурегулированность обу-
словлена отсутствием четких целей и задач такой оценки, а также отсутствием
логичной и системной правовой базы, регулирующей соответствующие обще-
ственные отношения.
144
ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
4.1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Несмотря на демократические преобразования и правовое реформирование, проведенные в стране, возник ряд проблем в организации и функционировании системы судов общей юрисдикции в России. Эти проблемы затрагивали
как организационно-правовые, так и материально-технические аспекты работы
судов. Конституция РФ гарантировала независимость и самостоятельность судов, но их эффективное функционирование требовало соответствующих орга-
низационных и правовых условий, а также адекватного материально-техниче-
ского обеспечения. Ответственность за обеспечение этих условий возложена на
государство.
Уже в 2000 г. Президент РФ В.В. Путин подчеркивал, что все меры и ре-
шения должны быть пропорциональны возможностям государства. В то же
время он отметил, что для нормального функционирования экономики и государственных институтов государство должно уделять этим вопросам больше
внимания
120
.
В ст. 37 Закона о судах общей юрисдикции содержится определение организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Оно вклю-
чает в себя широкий спектр мероприятий, связанных с кадровым, финансовым,
материально-техническим, информационным и другими аспектами, целью ко-
торых является создание условий для полного и независимого осуществления
правосудия
121
.
Согласно ст. 6 и 7 упомянутого Закона финансовое и материально-техни-
ческое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляется за счет соответствующих бюджетных ассигнований. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ являются источниками
этих средств, которые направляются на обеспечение возможности полного
и независимого осуществления правосудия, согласно ст. 33 Закона о судебной
системе.
120
См.: Путин В. Суд — это власть. Власть огромная и ко многому обязывающая // Российская юсти-
ция. 2000. № 3. С. 1.
121
Отметим, что аналогичное определение организационного обеспечения деятельности федеральных
судов содержится в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации».
145
Кроме того, суды РФ самостоятельно распоряжаются выделенными на их
деятельность средствами в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и другими федеральными
законами, как указано в ст. 4 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ
«О финансировании судов Российской Федерации».
Часть 3 ст. 6 Закона о судах общей юрисдикции уточняет, что финансовое
обеспечение деятельности Верховных судов республик, краевых, областных су-
дов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов ав-
тономных округов, районных судов, военных и специализированных судов осу-
ществляется Судебным департаментом при ВС РФ, а ч. 4 указывает, что финан-
совое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением оплаты труда,
социальных выплат и улучшения жилищных условий мировых судей, которые
регулируются федеральными законами) осуществляется органами исполнитель-
ной власти соответствующего субъекта РФ.
Конституция РФ (ст. 124) устанавливает экономическую основу самостоятельности судебной власти в системе государственной власти. Она определяет,
что финансирование судов осуществляется исключительно из федерального
бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это положение
соответствует ст. 33 Закона о судебной системе и Федеральному закону от
10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации».
Таким образом, ст. 6, 7 и 33 Закона о судах общей юрисдикции устанав-
ливают, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности
федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляется путем
выделения бюджетных средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Эти средства направлены на обеспечение полного и независимого осуществления правосудия. Финансирование судов осуществляется в соответствии
с федеральным законом о федеральном бюджете и другими федеральными за-
конами.
В соответствии с федеральным законодательством, включая ст. 6, 7 и 33
Закона о судебной системе, финансовое и материально-техническое обеспече-
ние деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей
осуществляется путем выделения средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Эти ассигнования предназначены для обеспечения полного
и независимого осуществления правосудия. Финансирование судов осуществляется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете и про-
146
чими федеральными законами
122
. Это обстоятельство связано с тем, что суды не
рассматривались как отдельная ветвь государственной (судебной) власти, а вме-
сто этого были включены в категорию правоохранительных органов
123
. В Кон-
цепции судебной реформы в России 1991 г. была сформулирована цель обеспечения судов надлежащим уровнем материально-технического обеспечения,
а также достаточными условиями для обеспечения бытовых и социальных потребностей работников судебной системы
124
.
В настоящее время ответственность за обеспечение деятельности органов
судебной власти лежит в первую очередь на Правительстве Российской Феде-
рации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 6 ноября
2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Конституционный
Суд Российской Федерации отмечает, что такое финансирование должно осуществляться в определенном порядке и объеме, чтобы обеспечить надлежащие
экономические условия для осуществления судебной власти на основе принципов и положений Конституции Российской Федерации
125
. В соответствии с ч. 3
ст. 33 Закона о судебной системе Правительство Российской Федерации должно совместно с председателями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда
РФ, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Советом судей РФ разрабатывать проект федерального бюджета, касающийся фи-
нансирования судов. Если возникают разногласия, Правительство РФ прилагает
к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, С удебного департамента при Верховном Суде РФ и Совета судей РФ вместе со
своим заключением. Кроме того, представители Конституционного Суда РФ,
Верховного Суда РФ, Совета судей РФ и руководитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ имеют право принять участие в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании РФ в соответствии с ч. 4. Размер
бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на следующий финансовый год, может
быть уменьшен только с согласия Всероссийского съезда судей или Совета су-
дей РФ в соответствии с ч. 5.
Однако организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ
122
См.: Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты.
123
См.: Организация деятельности судов: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2008.
С. 407.
124
См.: Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы
в РСФСР».
125
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. № 23-П «По делу о проверке
конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1998 год”» // СЗ РФ.
1998. № 30. Ст. 3801.
147
в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о судебной системе, а в отношении высших
судебных органов эта функция выполняется аппаратами данных судов, согласно ч. 1. Например, ст. 111 Федерального конституционного закона от 21 июля
1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» указыва-
ет, что Секретариат Конституционного Суда РФ осуществляет в том числе ор-
ганизационное обеспечение Конституционного Суда РФ. А ст. 17 Закона о ВС
РФ упоминает, что для организационного, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Верховного Суда РФ формируется аппарат Верховного Суда РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 31 Закона о судебной системе Су-
дебный департамент при Верховном Суде РФ и его вспомогательные органы
обеспечивают организационную деятельность судов и органов судейского со-
общества, предоставляя им необходимые ресурсы. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент является фе-
деральным государственным органом, ответственным за организационное обес-
печение деятельности Верховных судов республик, краевых и областных судов,
судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных
округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения,
автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов,
специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного про-
странства федеральных судов и мировых судей.
Таким образом, Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его
вспомогательные органы несут ответственность за обеспечение организационной стороны работы судов общей юрисдикции. Они предоставляют необходимые ресурсы и осуществляют организационную поддержку верхо вных судов
различных уровней, а также органов судейского сообщества. Кроме того, они
занимаются финансированием мировых судей и созданием единого информа-
ционного пространства для федеральных судов и мировых судей.
Организация работы Судебного департамента при Верховном Суде РФ
направлена на эффективное выполнение государственных функций, связанных
с организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции, в со-
ответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Для этого уста-
148
новлены Административный регламент Судебного департамента при ВС РФ,
утвержденный приказом Судебного департамента от 23 января 2009 г. № 3
126
,
и система Судебного департамента при ВС РФ, которая включает Судебный
департамент, управления Судебного департамента в субъектах РФ и соответ-
ствующие учреждения (п. 1).
Однако до принятия Федерального закона «О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации» существовала другая система организации обеспечения работы судов. Согласно ст. 19 Закона РСФСР от 8 июля
1981 г. «О судоустройстве РСФСР» Министерство юстиции РСФСР осуществ-
ляло «организационное руководство судами». Хотя Министерству юстиции
РСФСР, министерствам юстиции автономных республик, отделам юстиции исполнительных комитетов краевых, областных и городских Советов народных
депутатов следовало «всемерно содействовать осуществлению задач суда, стро-
го соблюдая принцип независимости судей и подчинения их только закону»,
эти органы юстиции разрабатывали предложения по организации судов, руководили работой с кадрами судов и проверяли организацию работы судов. Кроме того, министр юстиции РСФСР имел право представлять Верховному Суду
РСФСР запросы о предоставлении судам руководящих разъяснений по вопро-
сам применения законодательства РСФСР. Ранее действовавший Закон РСФСР
«О судоустройстве РСФСР» содержал только положения об аппаратах судов
для обеспечения работы с судами по осуществлению правосудия, обобщению
судебной практики и другой судебной деятельности. Однако этот Закон не учитывал введение в действие Федерального закона «О Судебном департаменте
при Верховном Суде Российской Федерации».
В течение длительного времени вопросы обеспечения работы федераль-
ных судов общей юрисдикции находились в компетенции Министерства юстиции РФ, и из-за широкого спектра решаемых ведомством задач этим вопросам
не всегда уделялось должное внимание, особенно в отношении финансово экономического обеспечения. Более того, финансирование и материально-тех-
ническое обеспечение судов осуществлялись на основе остаточного принципа,
что приводило к недостатку кадров, низкому уровню заработной платы и социальных льгот для судей и сотрудников аппарата судов, а также к нехватке зданий, помещений, оргтехники и средств безопасности. Это отрицательно сказывалось на качестве правосудия, вызывало многочисленные жалобы и недоволь-
ство граждан из-за затяжных судебных процессов. Верховный Суд РФ и органы
126
См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23 января 2009 г. № 3 «Об утвер-
ждении Административного регламента Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации».
149
судейского сообщества видели в создании новой системы организационного
обеспечения деятельности судов, включая их экономическое обеспечение, единственный путь для реализации судебной реформы, концепция которой была
принята в 1991 г. и направлена на обеспечение полной независимости судебной
власти
127
.
В марте 1994 г. на III Внеочередном съезде судейского сообщества РФ
было высказано предложение о существенном изменении подхода к организа-
ционному обеспечению работы судов и впервые поставлен в практическую
плоскость вопрос об образовании Судебного департамента
128
. Это предложение
затем было впервые воплощено на практике и обрело юридическое закрепление
в декабре 1996 г. на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде судей в ст. 31 За-
кона о судебной системе. Основной целью создания нового федерального органа было обеспечить решение всех проблем, связанных с организацией работы
судов, освободить судейский корпус от задач, не относящихся к его прямым
обязанностям, и привести судебную систему из архаического состояния на до-
стойное место в государстве и обществе
129
.
В.М. Лебедев, председатель ВС РФ, подтвердил, что создание Судебного
департамента при Верховном Суде РФ является одним из несомненных достижений реформы. Департамент берет на себя ответственность за обеспечение
деятельности судов общей юрисдикции, а также осуществляет меры по улучшению финансирования судебной системы. Он выполняет широкий спектр обя-
занностей, включая материально-техническое обеспечение, автоматизацию, ор-
ганизацию делопроизводства и работу судов, обучение персонала и управление
внешними связями
130
.
Передача от Минюста России новому федеральному органу функций, свя-
занных с финансовым, материально-техническим, кадровым, информационным
и другим обеспечением судов общей юрисдикции, не просто означала формальную смену названия, а представляла собой отделение судебной власти от
исполнительной и обеспечение ее автономии. Фактически это было практическим воплощением принципа разделения властей, заложенного в Конституции.
Впервые судейское сообщество получило полномочия по контролю над судебным бюджетом. Такая инновационная идея создания федерального государ-
127
См.: Безлепкина О.В. Административно-правовая организация управления Судебного департамента
при Верховном Суде Российской Федерации // Российский судья. 2009. № 11. С. 28–30.
128
См.: Шутилин В.Ю. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. № 10. С. 4–7.
129
См.: Гусев А.В. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации 15 лет // Рос-
сийская юстиция. 2013. № 3. С. 2–6.
130
Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Россий-
ская юстиция. 2000. № 3. С. 2–5.
150
ственного органа, действующего в интересах судейского сообщества и на ходящегося под его контролем, заключалась именно в этом
131
. Судебный департамент при Верховном Суде РФи его подразделения в регионах стали неотъемлемой и востребованной частью судебной системы. Их деятельность способствовала укреплению демократического потенциала судов и завершению
формирования независимой судебной власти, которая сосредоточена на разрешении вопросов юрисдикции
132
.
Создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ представляет
собой значимый шаг в процессе дальнейшего улучшения российской судебной
системы, придания ей большей самостоятельности и независимости при исполнении судебных функций
133
.
Как было отмечено ранее, Судебный департамент при Верховном Суде
РФ обладает рядом основных полномочий, включающих:
– организационное обеспечение деятельности федеральных судов, орга-
нов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда су-
дей и созданных им органов судейского сообщества;
– изучение организации работы судов и разработка предложений по ее
совершенствованию;
– принятие мер по материально-техническому и иному обеспечению органов и учреждений Судебного департамента;
– организацию научных исследований в области судебной деятельности
и финансирование этих исследований;
– выполнение других мер по обеспечению работы судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента.
Судебный департамент также занимается строительством, ремонтом и техническим оснащением зданий, систематизацией законодательства, ведением
банка нормативных правовых актов РФ и общеправового рубрикатора законодательства. Он также отвечает за ведение судебной статистики, организацию
делопроизводства и работу судебных архивов, сотрудничество с органами юстиции в составлении сводных статистических отчетов, а также разработку, внед-
рение и обеспечение функционирования программно-аппаратных средств для
судопроизводства и делопроизводства, а также информационно-правового обеспечения судебной деятельности.
131
См.: Гусев А.В. Указ. соч.
132
См.: Корякин И.И. Административно-правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции
в субъектах Российской Федерации // Административное право и процесс. 2013. № 11. С. 70, 71.
133
См.: Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой.
М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 369.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]