Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суды общей юрисдикции новеллы и перспективы. Монография
.pdf
71
особенно важное значение для людей, проживающих вне городов. В соответствии с первой редакцией Закона в компетенцию мировых судей входили сле-
дующие дела:
– уголовные дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы;
– дела о расторжении брака, если между супругами нет споров о детях;
– дела о разделе совместно нажитого имущества;
– другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исклю-
чением дел, связанных с оспариванием отцовства (материнства), установлением
отцовства, лишением родительских прав, усыновлением (удочерением) ребенка;
– дела о порядке пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;
– дела об административных правонарушениях, попадающие в компетенцию мировых судей по КоАП РФ, и другие.
Близость к населению подтверждается тем, что мировые судьи могут быть
избраны населением или назначены на должность законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующего субъекта РФ
в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской
Федерации». К сожалению, в большинстве субъектов РФ не предусмотрено
прямое избрание мировых судей населением, хотя такой способ соответствует
сущности этого института. Название самого суда свидетельствует о функциях
таких судей по примирению сторон и урегулированию спорных вопросов, по-
скольку происходит от слова «мiр», что означает общину или местное сообщество, где все происходит на виду. Мировой суд, созданный в 1864 г. реформой
судебной системы, стал наиболее авторитетным среди населения, и мировые
судьи пользовались всеобщим уважением. В настоящее время эти суды являются основным звеном судебной системы вместе с федеральными районными судами. Максимальное приближение мировых судей к населению, поддержание
их авторитета и независимости требовали особого порядка формирования этих
судов, чтобы обеспечить их полную независимость от административной власти.
Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на
судебных участках. Общее число мировых судей и количество судебных участков определяются по законодательной инициативе соответствующего субъекта
РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного
Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ. Изначально, при
отсутствии опыта работы мировых судей, было сложно определить численность
населения, которому реально может быть обеспечена судебная защита. На пер-
72
воначальных этапах судебные участки создавались исходя из численности насе-
ления на одном участке, которая колебалась от 15 тыс. до 30 тыс. человек. Та-
ким образом, основным критерием при создании судебных участков была чис-
ленность населения, которое должен обслуживать каждый мировой судья.
Однако после введения УПК РФ и КоАП РФ подсудность мировых судей
существенно расширилась. Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировые судьи начали
рассматривать все уголовные дела о преступлениях, за которые предусмотрено
наказание до трех лет лишения свободы. Также значительно увеличилось количество административных дел, которые рассматриваются мировыми судьями.
В результате нагрузка на мировых судей в большинстве субъектов РФ значительно возросла и в настоящее время значительно превышает нагрузку на судей
федеральных судов.
Постоянно растущая нагрузка на мировых судей привела к необходимости
пересмотра критериев формирования судебных участков. В связи с этим был
принят Федеральный закон от 11 марта 2006 г. № 36-ФЗ, который внес изменения в ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».
Согласно этим изменениям, судебные участки создаются на основе численности
населения на одном участке, которая теперь колеблется от 15 тыс. до 23 тыс.
человек. При этом в административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается только один судебный
участок. Такие изменения в законодательстве направлены на снижение нагрузки
на мировых судей и обеспечение более эффективной защиты прав и интересов
граждан.
Как уже отмечалось ранее, приближение судов к населению не является
достаточным условием для обеспечения доступности правосудия. Для обеспе-
чения такого доступа необходимо создание определенных условий, которые
облегчают обращение в суд. Эти условия включают в себя:
– обеспечение возможности беспрепятственного обращения в суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов;
– принятие эффективных мер по информированию общественности о ме-
стонахождении и компетенции судов, процедуре обращения в суд, исполнении
судебных решений и других судебных процедурах;
– упрощение судебного разбирательства и введение ускоренных процедур
рассмотрения определенных категорий дел;
– решение вопросов подведомственности и подсудности, учитывая важ-
ность территориального приближения судов к месту жительства лиц, обраща-
ющихся за судебной защитой.
73
Такие меры способствуют обеспечению доступности правосудия и улучшению доступа граждан к суду, обеспечивая более эффективную защиту и справедливость
21
.
Существующие различия в процедурах, применяемых в судах общей юрис-
дикции и арбитражных судах для рассмотрения дел и обжалования судебных
решений, не позволяют обеспечить действительный доступ к правосудию и гарантировать соблюдение принципа равенства всех перед законом и судебной
системой
22
. С введением дополнительных норм, расширяющих действие АПК РФ
и ГПК РФ, произошли значительные изменения. С 1 июля 2016 г. правила су-
дебного процесса, применяемые судами общей юрисдикции и арбитражными
судами, стали более схожими. Арбитражным судам стала доступна процедура
вынесения приказных решений, а суды общей юрисдикции получили возмож-
ность рассмотрения дел в упрощенном порядке.
С вступлением в силу новых норм, которые дополнили АПК РФ и ГПК РФ,
произошли существенные изменения. С 1 июля 2016 г. правила судопроизвод-
ства, применяемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, стали
более сближенными. Теперь арбитражным судам открылась возможность про-
ведения процесса по упрощенной процедуре, известной как приказное производство, а суды общей юрисдикции могут рассматривать дела с применением
упрощенных процедур.
Максимальное обеспечение доступа к правосудию неразрывно связано
с определением компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении экономических споров. После объединения Вер-
ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ведение всех экономических споров остается в компетенции Верховного Суда РФ. В связи с этим воз-
никает необходимость повторного обсуждения разделения компетенции между
судами общей юрисдикции и арбитражными судами в области разрешения небольших экономических споров, где истцами выступают малые предприятия,
индивидуальные предприниматели и фермеры23. В настоящее время эти дела
подсудны судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Для обеспечения доступа граждан к правосудию необходимо обеспечить
максимальную прозрачность и открытость системы, а также перевести работу
судов на новый качественный уровень с помощью информационных технологий.
21
См.: Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Указ. соч. С. 24.
22
См.: Жуйков В.М. Судебная реформа в прошлом и настоящем. М., 2007.
23
Там же.
74
Эффективное осуществление правосудия в первую очередь требует, чтобы об-
щественность была информирована о компетенции судов, процедуре обращения
в суд и защите интересов граждан в ходе судебного разбирательства.
Для обеспечения открытости и доступности правосудия, а также повышения доверия к суду необходимо приблизить суды к населению. Решение этой
задачи требует комбинирования организационных и функциональных принципов, т.е. приближения правосудия к населению и усовершенствования процеду-
ры судебного разбирательства. Это является одним из направлений реформиро-
вания судебной системы в сочетании с улучшением судебного производства.
2.4. УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
Для максимального обеспечения гарантии независимости суда и его со-
хранения от влияния извне привлекаются представители народа и непрофессиональные судьи. Суды присяжных как модель впервые появились в Англии,
а продолжение получили в развитии шеффенского суда в Германии. В настоящее
время существует две модели построения процесса с участием непрофе ссиональных судей: коллегиальное разделение, каждая из которых решает свои вопросы; непрофессиональные совместно с профессиональными судьями решают
вопросы вместе с использованием равных прав. Участие граждан в рассмотрении дел позволяет реализовать право на участие в правосудии и гарантирует
объективность суда, его общественный контроль, а также обеспечение реализа-
ции справедливости в судебном решении.
Участие любых (сторонних) субъектов общественных отношений в от-
правлении правосудия является гражданским долгом каждого обладателя граж-
данства нашей страны, и в Российской Федерации существуют конституцион-
ные положения, поощряющие такое участие. Частично ст. 32 Конституции РФ
указывает на одноименный принцип, а Закон о судебной системе конкретизирует его. Данное явление представляет собой жизненно важный элемент ответственного участия общества в решении крайне важной и неизбежной части
нашего сосуществования, а именно мирное разрешение споров.
Первоначально закон предусматривал, что суды в России осуществляют
судебную власть в том числе с помощью присяжных заседателей, народных
и арбитражных заседателей. Однако на практике мы сталкиваемся с двумя обстоятельствами. Первое из них — это крайне точечное применение данного механизма вовлеченности общества. Второй аспект, и он в большей степени интересует людей, вовлеченных в данную процедуру, — это то какие блага сулит
участие в данном процессе обывателю.
75
С точки зрения общемировой практики существуют различия в подходах
участия граждан в функции осуществления правосудия. Эти различия касаются
как коллективного состава представителей народа, так и форм и степени их
участия в принятии решений. Наиболее существенные различия касаются процедуры принятия решений по спорным фактам и определения правовых норм,
подлежащих применению. В большинстве европейских стран граждане и судьи
решают оба вопроса совместно.
В прошлом, в период так называемых буржуазно-демократических пре-
образований в европейской конгломерации, шел естественный поиск наиболее
рационального состава суда, который бы соответствовал принципам справедливости. Интересным фактором является путь вовлечения народных масс в пра-
восудие. Как принято считать, изначально народ сам разрешал свои споры без
участия государства. Затем государственные суды появились в той же конти-
нентальной Европе еще в римскую эпоху. А вот повсеместное внедрение при-
сяжных прижилось гораздо позже и первоначально только в Англии. В дальнейшим имплементация присяжных снижает свой темп к концу XIX в., и про-
изошел переход к судам с расширенным составом. Наиболее рациональная
структура таких судов видится в сочетании собственно профессиональных
и непрофессиональных лиц, отправляющих правосудие.
В разных странах допускаются различные комбинации профессиональных
и непрофессиональных субъектов данного профиля, но ключевой характеристикой является то, что обе группы составляют единую коллегию, которая рас-
сматривает все вопросы совместно. В нашем отечестве форма участия граждан
в отправлении правосудия под названием «коллегиальное рассмотрение» была
принята в 1917 г. Этот подход предполагал совместную работу профессиональных и непрофессиональных судей при рассмотрении дел. В последующие деся-
тилетия утвердился метод коллегиального рассмотрения (возможно, основанный
на немецком подходе), при котором один судья и два народных заседателя. Но
мы знаем, что такой подход даже в народе получил переименование с при-
сяжных в «кивал».
Как отмечает Н.В. Радутная: «Замена суда присяжных на суд шеффенов
была обусловлена не только соображениями экономии, о чем писал П.И. Стучка, но главным образом удобством этой упрощенной формы для недостаточно
профессионально подготовленных судей из народа и для использования ее как
проводника различных направлений уголовной политики»24. Народные заседатели ранее участвовали в рассмотрении уголовных и гражданских дел в первой
24
Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991. С. 18
76
инстанции на всех уровнях судебной системы вместе с профессиональными судьями. Однако этот институт имел свои недостатки, такие как психологическое
влияние профессиональных судей на неопытных заседателей, что приводило
к пассивности их участия в процессе и недостаточному числу народных заседа-
телей в судах.
Начиная с 1992 г. народные заседатели все реже участвовали в рассмотрении дел, и новый Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ25 преду-
сматривал отбор на основе случайной выборки и жеребьевки. Концепция судебной реформы в РФ отказалась от привлечения народных заседателей в правосудии даже при увеличении количества в коллегии ввиду того, что ученые
отмечали склонность неопытных граждан присоединяться к мнению профессиональных судей. В.М. Лебедев указывает на то, что «авторы Концепции весьма
скептически оценили достоинство правосудия, где все вопросы профессиональ-
ные судьи решают совместно с представителями народа, поскольку многими
исследователями этой проблемы отмечается склонность граждан, не сведущих
в тонкостях юриспруденции, присоединяться к мнению профессионалов. Увеличение количества народных заседателей не может принципиально изменить
положение дел»
26
.
Как итог законодатель отказался от использования института народных
заседателей. Участие их не было предусмотрено УПК РФ и ГПК РФ. Коллегиальное рассмотрение дел с участием народных заседателей сохранялось по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях до 01.01.200427. Уже V Всероссий-
ский съезд судей (ноябрь 2000 г.) обращает внимание на необходимость «более
глубокого законодательного решения вопросов о роли и месте народных заседателей»
28
.
Среди служителей фемиды бытует устойчивое мнение, что народные за-
седатели должны играть повышенную роль в отправлении правосудия. Они
считают неразумным отказ от использования народных заседателей в качестве
формы коллегиального рассмотрения дел, поскольку это противоречит консти-
туционным принципам и ограничивает защиту граждан. Коллегиальное рассмот-
рение дел предотвращает субъективизм в правосудии, который является значи-
тельным риском при единоличном вынесении решений. Однако коррупция
25
См.: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации».
26
Лебедев В.М. Указ. соч. С. 184.
27
См.: Указ Президента РФ от 5 августа 2002 г. № 855 «О признании утратившими силу некоторых
указов Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 473.
28
См.: Постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. «О ходе судебной ре-
формы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы» // Российская юстиция. 2001. № 2.
С. 2–5.
77
в судебной системе становится более вероятной, так как возможности для неза-
конного влияния увеличиваются29. Концепция развития российского законода-
тельства 2010 г., подготовленная известными отечественным теоретиками, при-
зывает к восстановлению народных заседателей, хотя предлагается преобразо-
вать этот институт в расширенную коллегию с теми же полномочиями, что
и у профессиональных судей
30
.
В частности, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского
общества и правам человека Л.В. Никитинский предложил возродить институт
народных заседателей, аналогичный существовавшему в СССР. Однако необ-
ходимо определить, как выбираются народные заседатели и имеют ли их голоса
такую же силу, как у судьи. Судьи положительно отреагировали на это предло-
жение во время региональных совещаний в Омске и Рязани. Специалистам
в конкретных областях отдается предпочтение в качестве народных заседателей
в сложных делах, где речь идет о преступлениях и судебных экспертизах, поскольку эти материалы могут быть сложны для понимания даже профессио-
нальными судьями.
Несмотря на различные подходы к институту народных заседателей, идея
его возрождения заслуживает внимания. Еще в ноябре 1989 г. после бурного
обсуждения в парламенте была принята ст. 11 Основ законодательства СССР
и союзных республик о судоустройстве
31
, в силу которой на вовлечение в су-
дебный процесс людей «с улицы» (присяжных) могли рассчитывать все, кому
грозили свыше 10 лет или высшая мера. В своем нынешнем виде статья преду-
сматривает наличие заседателей в судах32, но не содержит подробностей по ре-
ализации, что привело к сужению данного подхода по сравнению с тем, на что
могли рассчитывать граждане СССР.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации
33
признает суды
присяжных в качестве важнейшей формы правосудия с участием лиц «с улицы».
Кроме того, они рассматриваются как показатель правосознания и символ де-
29
См.: Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепция развития
российского законодательства; под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2015. С. 431.
30
См.: Руднев В.И. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепция развития рос-
сийского законодательства; под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2010. С. 690.
31
Участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел было предусмотрено Законом РФ
от 16 июля 1993 г. № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”,
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». УПК РФ,
вступивший в силу 01.07.2002, предусматривает особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.
32
См.: Суд присяжных: менять или не менять? // ГАРАНТ.РУ: сайт. URL: http://www.garant.ru/
article/612249/#ixzz44gdAjLjJ (дата обращения: 16.10.2023).
33
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 79.
78
мократических принципов как минимум уголовного правосудия, а возможно,
и для административных дел. Концепция возвышает суды присяжных, способ-
ствуя повышению социального статуса судебной системы в целом.
В прошлом российское законодательство постепенно отказалось от института народных заседателей в пользу того, чтобы сосредоточиться на организации и функционировании суда присяжных. Первоначально суды присяжных
были введены в девяти регионах России на уровне от судов субъектного уровня
и до городских судов, но уже сейчас эта практика внедрена повсеместно. Ста-
тья 31 УПК РФ определяет подсудность суда присяжных за совершение тяжких
и особо тяжких преступлений согласно подсудности судов среднего звена.
В своей первоначальной версии подсудны были только дела о государственных
преступлениях, однако со временем наблюдалось закрепление происходившей
тенденции к сокращению подсудности суда присяжных. В течение 12 лет действия УПК РФ подсудность суда присяжных была уменьшена более чем в два
раза
34
. В 2008 г. были исключены из подсудности суда присяжных дела о пре-
ступлениях, связанных с общественной безопасностью, угрозой основам конституционного строя и государственной безопасности, в основном это касалось
террористических преступлений. В 2011 г. Генеральная прокуратура РФ пред-
ложила Президенту РФ исключить из подсудности суда присяжных дела, свя-
занные с коррупцией, ссылаясь на сложность их расследования.
Критику вызывает сокращение подсудности суда присяжных. Суд присяж-
ных всегда оставался одним из наиболее неоднозначно оцениваемых правопри-
менителями и учеными институтов35. Как справедливо отметил А.А. Тарасов,
«споры по поводу суда присяжных за несколько столетий его существования во
всех странах превратились в своеобразный дискуссионный фон, который давно
стал привычным и как бы имманентным самой идее суда присяжных»36. По поручению Президента РФ ВС РФ совместно с Правительством РФ, Администрацией Президента РФ, Генеральной прокуратурой РФ и Советом при Президенте
РФ по развитию гражданского общества и правам человека разработана новая
Концепция суда с участием присяжных заседателей37. Переосмыслены нормы,
регулирующие его подсудность, порядок формирования коллегии присяжных
и особенности осуществления правосудия.
34
См.: Развейкина Н.А. К вопросу о подсудности суда присяжных по Уставу уголовного судопроизвод-
ства и Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6.
35
См.: Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: моно-
графия. М., 2008. С. 98.
36
Тарасов А.А. О современных попытках «модернизации» суда присяжных // Право на судебную защи-
ту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (г. Томск, 20–22 сентября 2007 г.); под ред. М.К. Свиридова.
Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007. С. 226.
37
См.: Литературная газета. 2015. 19 февраля.
79
Было несколько вариантов состава суда. Один из них заключался в сохранении существующей модели в виде коллегии из 12 присяжных заседателей на
уровне Верховных судов республик, краевых или областных судов, судов города федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов с реабилитацией прежней подсудности
38
. Кроме того, предлагалось и увеличение подсудности суда присяжных.
В 2013 г. после введения института апелляционного производства по уго-
ловным делам в областные суды возросла нагрузка на данные суды, что привело к передаче ряда дел в районные суды и их исключению из подсудности суда
с участием присяжных заседателей39. В результате этого присяжные заседатели
могут рассматривать только уголовные дела, где наиболее строгое наказание —
пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Однако было предложено
сохранить подсудность, которая существовала до 2013 г., и расширить ее, включив ряд других составов преступления по согласованию с экспертным сообще-
ством. Многие согласны, что институт присяжных имеет большой потенциал
и может существенно повысить уровень доверия граждан к правосудию.
Один из вариантов изменения процесса работы суда присяжных заключался в объединении решений вопросов по факту и праву квалифицированными
судьями и присяжными заседателями, что может включать совместное вынесение решений в специальной комнате для обсуждения. Сейчас присяжные заседатели решают в два этапа: виновен ли обвиняемый и если да, то каков должен
быть приговор. Судьи отвечают за решение вопросов права, такие как назначе-
ние наказания и определение характера преступления. Сторонники данного
подхода убеждены, что присяжные не всегда могут получить полную и объективную картину происходящего в судебном зале, так как основывают свои вы-
воды на слухах и часто имеют трудности с пониманием обширного материала
дела. Также у многих из них отсутствуют необходимые знания и опыт для работы в судебных процессах, что зачастую приводит к обращению к судьям за
пояснениями. Совместное рассмотрение дел с квалифицированными судьями
позволит оптимизировать время, затрачиваемое на рассмотрение дел, и повысить
качество принимаемых решений40. Однако существуют минусы такого подхода,
а именно: существует возможность манипулирования присяжными умышленно
38
С 11 января 2009 г. из подсудности суда присяжных были исключены некоторые преступления про-
тив общественной безопасности, такие как теракт, захват заложника, государственная измена, диверсия, и ряд
других.
39
Из подсудности областных судов были выведены изнасилование несовершеннолетней или повлекшее
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, содействие террористической деятельности и др.
40
См.: Шувалова М. Суд присяжных: менять или не менять? // ГАРАНТ.РУ: сайт. URL: http://www.ga-
rant.ru/article/612249/#ixzz44gdAjLjJ (дата обращения: 16.10.2023).
80
и непреднамеренно. Отметим, что «Коллективный разум и совесть присяжных,
сдерживающих карающих меч во имя справедливого разрешения дела, — до-
статочные гарантии правопорядка»
41
.
Институт присяжных имеет ряд проблем, включая сложности при форми-
ровании коллегий из-за недостаточного числа кандидатов, что приводит к пред-
ложениям сокращения количества членов коллегии до семи или пяти человек,
чтобы экономить бюджетные средства на возмещение вознаграждений присяжным. Длительность процесса влияет на эффективность суда присяжных, поэтому введение ограничения срока рассмотрения дел с участием присяжных может
помочь в уменьшении отмененных приговоров. Совместное вынесение решения
по делу присяжными и профессиональным судьей также может улучшить ситу-
ацию. Среди отмененных приговоров около 40 % были оправдательными, со-
гласно данным ВС РФ
42
.
При этом обсуждается вопрос о предоставлении заседателям возможности
решать вопросы не только факта, но и права. Концепция реформы предусматривала «по ходатайству обвиняемого возможность рассмотрения дел о некоторых тяжких и особо тяжких преступлениях в составе профессионального судьи
и двух народных судебных заседателей». Проектом данной Концепции предусматривалось сокращение числа присяжных в коллегии до семи человек на
уровне областного суда и до пяти на уровне районного суда. Подобные предложения высказывались и ранее, но они вызывали серьезные сомнения на том
основании, что «усеченные составы лишают суд присяжных тех главных соци-
ально-правовых характеристик, которые вкладывались в это словосочетание
в течение многих столетий»
43
.
На основании ФЗ от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расшире-
нием применения института присяжных заседателей» были внесены изменения,
которые расширяют применение института присяжных заседателей. В соответствии с этим законом установлено, что количество заседателей в коллегии будет определяться в зависимости от звена судебной системы. Например, в судах
среднего звена коллегия будет состоять из судьи и восьми заседателей, а в районных судах и гарнизонных военных судах — из шести заседателей. Коллегия
присяжных заседателей будет рассматривать уголовные дела, касающиеся преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ и по которым не
41
Концепция судебной реформы Российской Федерации. С. 83.
42
См.: Шувалова М. Суд присяжных: менять или не менять? // ГАРАНТ.РУ: сайт. URL: http://www.ga-
rant.ru/article/612249/#ixzz44gdAjLjJ (дата обращения: 16.10.2023).
43
Тарасов А.А. Современный российский суд присяжных и проблемы профессионального правосозна-
ния юристов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]