Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суды общей юрисдикции новеллы и перспективы. Монография
.pdf
101
единой процедуры в правоприменительной практике, заслуживающей особого
внимания. В соответствии с российским законодательством председатель суда
имеет абсолютное право распределять дела между судьями и перераспределять
их уже после направления к одному из них.
Согласно первому пункту ст. 47 Конституции РФ никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом. Это право означает, что должна быть определена определенная процедура, по которой дела распределяются между судьями.
Однако в России отсутствует точный механизм, который бы детально регули-
ровал распределение, перераспределение дел, материалов и обязанностей между
судьями в судах
76
.
Вопрос распределения дел между судьями является малоизученным
в науке и на практике, и поэтому целесообразно обратиться к международному
опыту. Приложения к Основным принципам, относящимся к независимости судов, были разработаны и приняты на VII Конгрессе ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями и одобрены резолюциями
Генеральной Ассамблеи ООН в 1985 г. В этих документах указывается, что каж-
дый имеет право на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а так-
же что распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации (п. 14)77.
В некоторых странах руководители судов не участвуют в распределении
дел, так как это функция технических работников — администраторов суда, ко-
торые распределяют дела по мере их подготовки сторонами. Однако существуют и другие нормы, устанавливающие формы распределения дел между судья-
ми. Например, Комитет министров государств-членов Совета Европы принял
Рекомендацию «О независимости, эффективности и роли судей в отправлении
правосудия» на основании ст. 15 «b» Устава Совета Европы. В разделе «Общие
принципы независимости судей» в пункте «е» указывается, что распределение
дел не должно зависеть от желаний сторон или заинтересованных лиц. Такое
распределение может, например, осуществляться посредством жеребьевки или
автоматической системы распределения в алфавитном порядке или другим подобным способом. В пункте «f» установлено, что дело не может быть отозвано
у судьи без уважительных причин, таких как серьезная болезнь или конфликт
интересов. Кроме того, такие основания и процедуры должны быть предусмот-
76
Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах: некоторые проблемы
правового регулирования // Российский судья. 2004. № 10.
77
Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава — Вена, 1996.
С. 150.
102
рены законом и не зависеть от интересов правительства или администрации.
Решение об отзыве дела у судьи должен принимать орган, обладающий той же
степенью независимости, что и сам судья.
Исключение из полномочий председателя суда права распределять дела
между судьями позволит достичь трех целей: во-первых, уменьшить взаимо-
действие судей с представителями государственных органов и уменьшить веро-
ятность их попыток влиять на решения в определенных делах; во-вторых, сни-
зить возможность назначения «неприятных» дел на судей, которые предпочита-
ют принимать решения, зависящие от обстоятельств; в-третьих, это способствует
усилению гарантий независимости судей.
Согласно Регламенту арбитражных судов, утвержденному Постановлени-
ем Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7, распределение дел может осу-
ществляться автоматически, если имеется соответствующее программное обес-
печение. Данная опция уже используется арбитражными судами в РФ.
Кроме федеральных судей общей юрисдикции, мировые судьи также входят в иерархическую систему судов согласно ч. 3 ст. 1 Закона о судах общей
юрисдикции. Фактически председатель суда активно участвует в назначениях
и отстранениях, поощрениях и наказаниях, а также принимает карьерные реше-
ния в отношении мировых судей.
Кроме вышесказанного отметим, что главный судья районного суда наделен властью по перераспределению дел еще и между судьями субъектного
уровня. Цель данных полномочий — обеспечить справедливое (равное) распре-
деление нагрузки между ними. Если нагрузка на мирового судью конкретного
судебного участка превышает среднюю нагрузку на мировых судей этого участка, председатель может передать часть материалов другому мировому судье то-
го же участка. Возникает вопрос: а почему при существенном потоке дел, как
это уже объективно видится в крупных городах, такое перераспределение не
происходит в автоматизированном режиме, а требуется внимание целого пред-
седателя суда?
Данное властное полномочие направлено на обеспечение сбалансирован-
ной нагрузки на мировых судей и облегчение их работы. Однако оно также
несет в себе риск манипуляций, поскольку дает возможность манипулировать
нагрузкой мировых судей, включая тех, кого считают «неудобными» или,
наоборот, «удобными» для суда. Это представляет потенциальную угрозу независимости суда.
Таким образом, в России судьи оказываются в большой зависимости от
председателей судов, особенно от председателя суда, который обладает значи-
103
тельной властью, схожей с исполнительной властью. Кроме того, российская
судебная система характеризуется ограниченной прозрачностью и ограниченным доступом к информации о ее работе. Возможность управления рабочей
нагрузкой мировых судей может быть использована для манипулирования их
делами, что ставит под угрозу беспристрастность и независимость судебных
решений.
Как уже упоминалось ранее, главный судья конкретного судебного звена
обладает не только организационными, но и другими процессуальными полномочиями, определенными федеральным законом. Очень важно выяснить, обладает ли данный председатель суда полномочиями по рассмотрению ходатайств
заинтересованных лиц об ускорении судебного разбирательства.
Как известно, с введением в УПК РФ принципа — осуществление судопроизводства в разумный срок — в ст. 6.1 была закреплена процедура обжалования бездействия конкретного судьи, чьи действия (бездействия), по мнению
заявителя, и привели к необоснованной длительной судебной тяжбе78.
В случаях затягивания и отложения процесса заинтересованные лица обладают всеми возможностями обратиться к председателю суда с просьбой ускорить рассмотрение дела. Впоследствии председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором вправе согласиться с доводами заявителя
и установить сроки судебного заседания, и определяет процессуальные действия
для ускорения рассмотрения дела. Эти положения, в частности, указаны в разделах 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ. Однако в научных кругах высказываются опасения
по поводу неясности объема полномочий, предоставленных председателю суда
в данном неоднозначном вопросе, который фактически оказывает определенное
влияние на ход рассмотрения дела. Так, отечественный правовед С.А. Пашин
утверждает, что такой порядок посягает на принцип независимости суда
79
.
В случае подачи стороной ходатайства об ускорении рассмотрения дела пред-
седательствующий вправе назначить срок судебного заседания и совершить до-
полнительные процессуальные действия для ускорения разбирательства. Однако
важно отметить, что фактически рассмотрение дела поручается другому судье,
обладающему процессуальными полномочиями, и законодатель не устанавли-
вает конкретный срок судебного заседания по уголовным делам.
В соответствии с этой точкой зрения можно отметить, что п. 5 и 6
ст. 6.1 УПК РФ вводят положение, устанавливающее процессуальную ответственность и подчиненность судей председателю суда, что представляет собой
новое явление в российской системе уголовного правосудия.
78
Макарова О.В., Белякова А.В., Воскобитова Л.А. и др. Проблемы развития процессуального права
России / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма; Инфра-М, 2016.
79
Пашин С.А. Компенсация за волокиту: перспективы применения // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20.
104
В то же время такие законодательные меры ускорения работы судьи
можно понять и в положительном ключе, поскольку концепция независимости
суда не подразумевает, что мы должны иметь дела со «сферическим конем
в вакууме», т.е. невозможна ситуация в виде полного отсутствия надзора. Следовательно, необходимо использовать определенные меры воздействия на судей,
которые недобросовестно выполняют свои обязанности. Однако важно, чтобы
эти меры носили процессуальный, а не дисциплинарный характер, чтобы не допустить чрезмерного вмешательства, сохранить возможность привлечения су-
дей к ответственности и обеспечить надлежащую защиту прав всех участников
судебного процесса.
Таким образом, остается неясным вопрос о роли председателя суда при
использовании им своих полномочий по ускорению судебного разбирательства.
Неясно, становится ли данный субъект новым участником конкретной судеб-
ной тяжбы, самостоятельным субъектом данных процессуальных отношений
или просто должностным лицом, выполняющим функции председателя суда
с «иными процессуальными полномочиями в соответствии с федеральными за-
конами».
Более того, наделение председателя суда полномочиями по ускорению су-
допроизводства без указания конкретных мер может иметь негативные послед-
ствия, особенно в части возможного привлечения судей к ответственности
в случае нарушения сроков рассмотрения дела с последующим вынесением его
на рассмотрение квалификационной коллегии судей.
Кроме того, вызывает обеспокоенность отсутствие конкретного перечня
мер, которые должен принять председатель суда в соответствии , например,
с той же ст.6.1 УПК РФ, которая и была введена для обеспечения разумных
сроков рассмотрения тяжбы. Полномочия суда по совершению «иных процес-
суальных действий, направленных на ускорение рассмотрения дела», продолжают быть в определенной степени туманными. Отечественный НПА не содержит
четких указаний на конкретные процессуальные действия, которые могут быть
предприняты председателем суда при наступлении конкретных последствий по
делу. И было бы все хорошо с данным вопросом, если бы мы могли однозначно
говорить, что от момента поступления соответствующих входящих документов
в суд и до выдачи итогового судебного акта проходило установленное законом
время.
Аналогично в различных отечественных процессуальных кодексах нет
четких положений о действиях, способствующих ускоренному рассмотрению
дела судом. В поисках подтверждения данный позиции обратимся к точке зре-
105
ния Д.Н. Лукоянова, который отметил недостаточное законодательное закреп-
ление полномочий, возложенных на председателя суда, для обеспечения своевременной продолжительности судебного разбирательства
80
.
Кроме того, существуют определенные вопросы и к механизму отбора
и назначения председателей судов общей юрисдикции на данное высокое и почетное кресло. Особенно в парадигме того, что по большому счету каждый судья обладает всеми качествами, функционалом и т.д. для того, чтобы вершить
правосудие в свое совещательной комнате.
Недостаточно детально проработанный объективный механизм выбора из
претендентов, страждущих занять кресло председателя суда, того самого, пред-
ставляется весьма заметным недочетом в правовой доктрине с учетом той вы-
сокой вышеописанной позиции данных председателей в механизме отправления
правосудия. Кроме того, отсутствуют четкие «воронки» отбора кандидатов,
включающие объективную оценку профессиональных навыков, так необходимых для данной позиции. Некоторые важные требования к кандидатам на
должность председателя суда включают способность эффективно организовывать ведение дел, сильные организаторские способности, требовательность
и ответственность по отношению к себе и работникам, способность быстро и эффективно внедрять новые технологии в работу суда.
Бывали случаи, когда на руководящие должности в судебной системе
назначались лица, не имевшие опыта работы судьей. Безусловно, процесс наде-
ления полномочиями председателя суда и его заместителя очень похож на процедуру назначения судей, но разве мы ищем на данные позиции людей с равно-
значным функционалом? Хотя, безусловно, практика, когда тот же экс-президент
обладал преимущественным правом встроиться в руководство судебной систе-
мой, известна в западных державах, но не является повсеместной.
Как известно, первое лицо нашей родины непосредственно участвует
в выборе лиц, которые будут возглавлять суды, создавая зависимость между
руководителями судов и президентской властью. Хотя такой расклад может
быть выгоден политическому руководству, он не способствует укреплению не-
зависимости и автономии судебной власти, как отмечает Т.Г. Морщакова
81
.
Концепция судебных преобразований еще от 1991 г. предлагала следующий правовой механизм: судьи назначаются высшим органом власти на выбор — либо первым лицом, либо по его представлению Советом Федерации.
80
Лукоянов Д.Н. Правовой статус председателя суда как организатора эффективного правосудия: авто-
реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
81
Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М.: Фонд «Либеральная миссия»,
2007. С. 10.
106
Это было сделано для обеспечения независимости судей от других должностных лиц центрального и местного уровней. Однако для обеспечения независи-
мости судей крайне важно после назначения судей разорвать все связи и зависимости от назначающих органов. Поэтому назначение на судейскую должность
на определенный срок в соответствии с принципом несменяемости должно
включать обязательное беспристрастное рассмотрение вопроса о продлении
полномочий.
Действующая нормативно-правовая база вступает в определенное проти-
воречие с принципом, запрещающим переназначение судей, когда речь идет
о переназначении председателей судов и их заместителей.
Следует отметить, что в настоящее время нормы права, регулирующие
процесс наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей
судов и их заместителей, не предъявляют, в полной мере, к этой группе должностных лиц необходимых дополнительных критериев отбора, помимо тех, которые предъявляются к кандидатам в судьи. Более того, законодательство допускает назначение на эти должности лиц, не являющихся судьями. Хотя такая
возможность прямо не прописана в законе, она иногда практикуется, когда
председателями судов или их заместителями назначаются лица, не имеющие
опыта работы в качестве судей.
Нынешняя процедура назначения председателей и заместителей председателей судов, а также ограниченный срок их пребывания в должности вызы-
вают опасения по поводу жесткой судебной иерархии в судебной системе. Такая
иерархическая структура может ослабить гарантии независимости судей, создавая уязвимость перед влиянием законодательной и исполнительной власти
и оставляя место для возможных злоупотреблений со стороны председателей
судов и их заместителей. Кроме того, рядовые судьи могут стать зависимыми
от председателя суда, который, в свою очередь, может попасть под влияние
вышестоящих председателей судов, и эта цепочка зависимости может распространиться на решения, принимаемые первым лицом, а также лицами из его
администрации.
Имплементация именно избирательной системы для заполнения вакансии
первого лица судебного звена и его замов, а также введение ограничений по
срокам пребывания на этих должностях представляют собой не что иное, как
внесение значительного вклада в наращивание гарантий независимости судей.
Введение такой избирательной системы должно быть постепенным, начиная
с районных судов. Срок полномочий этих выборных лиц должен составлять не
более трех лет. Эти предлагаемые меры обеспечат подотчетность председате-
107
лей судов перед судьями, которые их избрали, и позволят им противостоять
давлению со стороны вышестоящих судебных чиновников, представителей дру-
гих ветвей власти и коммерческих структур. Кроме того, эти меры способны
снизить уровень коррупции в судебной системе.
Причем опыт использования именно избирательного механизма вступления председателей суда в должность уже был однажды реализован даже в нашем
отечестве. Речь идет о руководящих должностях в КС РФ
82
.
Эта процедура назначения доказала свою эффективность и послужила мо-
делью, которую теперь возможно имплементировать уже для улучшения и со-
вершенствования процедур выбора председателей судов во всех других су-
дебных звеньях.
В. Плигин признавал преимущества новой процедуры в том, что она «де-
лает единообразной практику, которая уже сложилась в российской судебной
системе»83. Согласно его логике, изменения могут улучшить конституционное
правосудие путем определения правила о том, что Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель назначаются сенаторами по представлению
Президента РФ, как это уже осуществлялось для председателей и заместителей
ВС РФ и ВАС РФ на момент внесения изменений.
Однако были те, кто не разделял эту точку зрения. Например, судья Конституционного Суда РФ Г. Гаджиев на тот момент считал, что поправка, внесенная президентом, «противоречит принципу независимости судебной власти»,
свидетельствует о «непонимании конституционного судопроизводства» и является косвенной попыткой «данного воздействия на суд». Он также отметил, что
Председатель Конституционного Суда РФ не является «начальником» для судей, а играет «тонкую роль дирижера» в координации работы всех элементов
конституционной системы.
По мнению М.А. Краснова, заведующего кафедрой конституционного права Высшей школы экономики, новая процедура может привести к тому, что
конституционные судьи будут чувствовать себя скорее «государственными служащими», чем независимыми вершителями правосудия. Он обращает внимание
на то, что Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд уже включены в поли-
тическую вертикаль власти, и, если аналогичные правила будут введены для
Конституционного Суда РФ, судебная власть окажется под контролем полити-
ческой власти.
82
См.: Федеральный конституционный закон от 2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Фе-
деральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”».
83
Коммерсант. 2009. 12 мая.
108
Судья Конституционного Суда в отставке Т.Г. Морщакова полагала, что
«должно было случиться ровно обратное»; по ее мнению, необходимо было по
аналогии с Конституционным Судом РФ вводить процедуру избрания и для
председателей ВС РФ и ВАС РФ. Но вместо этого, отмечает В. Илюхин, происходит дальнейшее укрепление авторитарного режима
84
.
Таким образом, проблемы, выявленные в процессе анализа, обусловлены
не только неполной правовой регламентацией статуса председателя суда, но
и отсутствием единой теоретической концепции управления судами со стороны
должностного лица, что указывает на то, что эта тема малоизучена в современ-
ной юридической науке.
3.3. ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТАМ НА ДОЛЖНОСТИ СУДЕЙ
Ввиду особого правового статуса к судьям предъявляются особые квалификационные требования, диктуемые как обществом, так и законодательством,
включая специальные требования к кандидатам на должности судей, порядку
назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий.
Важно, чтобы процедура формирования судейского корпуса приводила к отбору наиболее подходящих и квалифицированных кандидатов. Такой подход
в полной мере соответствует международным стандартам, регулирующим организацию правосудия.
Согласно Конституции РФ кандидатом на должность судьи может быть
гражданин Российской Федерации, достигший 25-летнего возраста, имеющий
высшее юридическое образование, а также стаж работы по юридической профессии, который превышает пять лет. Помимо этого, федеральным законом
могут определяться дополнительные требования к судьям.
Конституция РФ устанавливает минимальные требования, которым долж-
ны соответствовать кандидаты на должность судьи. Более подробные требова-
ния, конкретизирующие стандарты к кандидатам на должность судьи, указаны
в ст. 4 Закона о статусе судей, согласно которой судьей может быть гражда-
нин Российской Федерации:
1) имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по
направлению подготовки «Юриспруденция»;
84
Краснов М.А., Мишина Е.А. Указ. соч.
109
2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследова-
ние, в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;
3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного госу-
дарства;
4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом
диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хро-
нических и затяжных психических расстройств;
6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению пол-
номочий судьи.
Законодательством установлены следующие дополнительные требова-
ния к кандидатам на должность судьи судов различных уровней:
1. Для назначения в качестве судьи высших судов, таких как Верховный
суд республики, краевой, областной, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд, необходимо достичь возраста 30 лет и иметь не менее 7 лет стажа работы в области
юриспруденции.
2. Судьей районного суда, гарнизонного военного суда и мировым судьей
может стать гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий не менее 5 лет
стажа работы в области юриспруденции. В статье также указывается, что д ополнительные требования к кандидатам на должность судьи могут быть установлены другими законодательными документами, например федеральным кон-
ституционным законом или федеральным законом.
Некоторые исследователи считают, что требования к кандидатам на долж-
ности судей, содержащиеся в Конституции РФ, не могут быть интерпретирова-
ны как «минимальные требования» только для лиц, претендующих на должность судьи суда низшего звена. Статья 119 Конституции говорит о том, что законодатель может установить «дополнительные требования к судьям судов
Российской Федерации». Это предполагает, что федеральным законом могут
быть установлены другие дополнительные требования, такие как знание языка
соответствующего субъекта РФ, или наличие высшего экономического образования, помимо юридического, для судей арбитражных судов, или наличие уче-
ной степени для судей высших судов. С другой стороны, если трактовать эти
требования как единственно возможные, то можно прийти к выводу, что конституционные требования не являются обязательными для всех
85
.
85
Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М.: Институт права
и публичной политики, 2009. С. 125.
110
Однако в Определениях от 8 июня 2004 г. № 214-О и от 2 февраля 2006 г.
№ 37-О Конституционный Суд РФ пришел к противоположному выводу. Он
сформулировал правовую позицию о том, что термин «дополнительные требования» в Конституции означает, что законодатель имеет возможность устанав-
ливать как требования, не упоминающиеся в Конституции РФ, так и требования,
более высокие, чем те, что установлены в Конституции РФ. Это касается как
судей федеральных судов, так и судей судов субъектов РФ. Например, судьей
Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин, достигший
40-летнего возраста ко дню назначения, с безупречной репутацией, имеющий
высшее юридическое образование и опыт работы по юридической профессии
не менее 15 лет, а также обладающий признанной высокой квалификацией
в области права (согласно ст. 8 Федерального конституционного закона от
21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Мировые судьи в России являются частью единой судебной системы РФ
и относятся к судьям общей юрисдикции субъектов РФ. Процесс отбора кандидатов на должности мировых судей, их полномочия и порядок работы, а также
прекращение их полномочий регулируются Федеральным законом «О мировых
судьях в Российской Федерации».
Данный закон описывает государственный механизм, аналогичный си-
стеме отбора, работы и прекращения полномочий судей государственных судов.
Согласно ст. 4 Закона о судебной системе мировые судьи в России назначаются
или выбираются на должности в соответствии с требованиями Конституции РФ
(ст. 119–123), федерального законодательства (ст. 28 Закона о судебной систе-
ме) и законодательства субъектов РФ. Кроме того, мировые судьи подпадают
под действие Кодекса судебной этики — источника корпоративного права,
утвержденного IV Всероссийским съездом судей в декабре 2004 года
86
.
В настоящее время субъекты РФ имеют возможность самостоятельно выбирать способ замещения мировых судей: путем избрания населением или
назначения законодательными органами. Однако практически все субъекты РФ
используют метод назначения мировых судей. Но поскольку мировые судьи являются судебным институтом, который наиболее близок к населению, принцип
выборности является наиболее разумным. Поэтому одно из предложений — за-
конодательное закрепление указанного способа для формирования корпуса ми-
ровых судей в сельских районах и малых городах — заслуживает особого вни-
мания. Что касается городов с населением свыше 100 тыс. человек, где нет
ограниченных социумов, предлагается сохранить действующий порядок, но
86
См.: Российская юстиция. 2005. № 1–2.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]