Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суды общей юрисдикции новеллы и перспективы. Монография
.pdf
51
в суде. Если обратиться к буквальному прочтению последней из двух приведенных статей, то вполне может сложиться ситуация, что, например, в Херсонской области судебное заседание будет проходить не на русском языке, а для
тех, кто владеет только русским, приведут переводчика. Таким образом, предлагается рассмотреть вариант, когда вместо того, чтобы так буквально понимать
закон, необходимо прописать более лаконичную формулировку, в которой отразить, что в случае, когда нет единого мнения сторон о том, на каком языке вести судопроизводство, вести его на русском или иным образом зафиксировать
превалирующий характер именно государственного языка, даже несмотря на
то, что в субъектах РФ, где несколько языков, мы в школе фактически наравне
с русским учим еще и языки данных субъектов и не можем отказаться от данных знаний, даже когда мы не являемся носителями культуры какого-либо
определенного этноса.
Еще один важный элемент правовой основы деятельности судебной системы, наряду с языком правосудия, бы закреплен в принципе участия граждан
в правосудии (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Под данным внедрением граждан
в работу судов, как правило, принято понимать деятельность присяжных. Задача такого механизма — разграничить бремя правосудия между данными лицами
и профессиональным юристом в лице судьи.
Как известно, данные лица «с улицы» получают статус присяжного заседателя рандомным путем, а не, например, выборным. Способ вовлечения субъ-
ектов общественной деятельности в данный правовой механизм оставляет до-
статочно серьезные нарекания как со стороны судей, так и со стороны представителей научного сообщества.
Причины такой негативной оценки разные, остановимся на некоторых из
них. Как известно, у лиц, которые желают возложить на себя такого рода обя-
занности, должна быть непоколебимая репутация, в частности перед законом.
В то же время нередки случаи, когда у данных лиц, а точнее у их ближайшего
окружения, как раз-таки есть такого рода проблемы. Причем о наличии таких
проблем иногда не знают и сами присяжные заседатели. И тут возникает вопрос:
а кто может в оперативном режиме проверить и нивелировать данный риск?
Может быть, профессиональный защитник или адвокат? Конечно же, нет. А вот
со стороны обвинения такого рода проверку провести вполне возможно. И что
мы видим в дальнейшем при обжаловании дела? А мы видим, что «неожидан-
но» у проигравшего дело прокурора находятся претензии к составу тех самым
лиц «с улицы», к которым ранее никаких претензий не было.
52
Другим интересным примером является участие в качестве присяжных
лиц, которые напрямую с обвинением не связаны. К таким лицам можно отнести людей, которые работают в так называемых околоправоохранительных структурах. В результате может быть, что такие люди действительно являются чест-
ными и объективными и не поддаются давлению со стороны своих работодателей, но сам осадок того, что судьбу подсудимого решал такой человек, безусловно,
присутствует. То, насколько важен состав присяжных, нам неоднократно демонстрировала сама история, чего только стоит дело гр. Засулич.
Теперь перейдем к правовым основам организации системы судебных ор-
ганов. Как известно, на практике изменения в данной области происходят не
столь стремительно, как в вопросах деятельности системы судебных органов,
но для современной истории отечественного механизма осуществления право-
судия такого рода изменения были и не раз.
В то же время имеют место быть недостатки действующих нормативно-
правовых актов, регулирующих организацию судебной системы и государствен-
ное управление судебной деятельностью в России. Вопросы, поднятые в судеб-
ной практике и доктрине, показывают, что для обеспечения эффективности,
справедливости и прозрачности судебной системы необходимо ее дальнейшее
совершенствование
4
.
Для этого был предложен ряд изменений, в том числе объединение Вер-
ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ путем конституционных
преобразований. Были приняты законы, направленные на изменение структуры
процессуальных кодексов, введены новые институты уголовного судопроизводства и совершенствованы управление и инфраструктура судов.
Однако принципы, изложенные в процессуальных кодексах и судоустрой-
ственных законах, принимались в разные периоды времени, что привело к несоответствию количества и содержания принципов, содержащихся в различных
главах федеральных законов, посвященных организации и процедурам. Статус
положений, представленных в качестве принципов, также вызывает сомнения:
два принципа в УПК РФ (ст. 240, 241) считаются принципами только на стадии
производства по делу в суде, а не с момента возникновения подозрений о том,
что преступление было.
Для устранения противоречий в содержании принципов и других суще-
ственных различий в различных видах судопроизводства необходимо принять
4
Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о су-
доустройстве // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 5–16; Михайловская И.Б. Процессы управления в судебной системе. М.: Проспект, 2012. С. 3–127; Клеандров М.И. Статус судьи: правовые и смежные компоненты.
М.: Норма, 2008; Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепции российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2010.
53
меры по унификации процесса во всех судах общей юрисдикции. Целью этого
являются достижение последовательности и единообразия в судебной системе
и обеспечение справедливого отправления правосудия, причем не того, что все
бумаги оформлены как надо, а именно того, о котором говорил еще И. Кант
и В.И. Ленин.
Таким образом, действующие правовые нормы, регулирующие организацию судебной системы и государственное управление судебной деятельностью
в России, требуют значительных реформ для создания прозрачной и справедливой судебной системы.
Кроме того, среди действующего законодательства высвечивается закреп-
ление в нормах права еще одного правового принципа, а именно принципа разумного срока уголовного преследования до передачи дела в суд.
При этом должны учитываться правовые и фактические сложности конкретного дела, поведение участников процесса, приниматься меры по обеспечению беспрепятственного соблюдения прав сторон. Также важно сократить
общую продолжительность данного досудебного процесса при обеспечении до-
статочного и эффективного производства неотложных действий. Остается надеяться, что данный подход будет соблюдаться на практике.
Деятельность всех федеральных судов и процессуальные процедуры в судах общей юрисдикции регулируются федеральными конституционными законами в соответствии с Конституцией РФ. Помимо принципа вышеуказанного
разумного срока, рассматриваются и другие предложения по реформированию
института суда присяжных, созданию системы специалистов еще более высоко-
го класса в качестве служителей фемиды и дальнейшему совершенствованию
организации правосудия.
В целом правовые нормы, определяющие организацию правосудия в судах нашей страны, требуют совершенствования для создания современной судебной системы. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы прояснить вопросы, касающиеся включения определенных аспектов в качестве принципов
правосудия.
В свете этого предлагается обратиться к такой форме, как Основы процессуального законодательства. В них можно собрать все достижения современной доктрины судоустройства и судопроизводства, а также решить множество вопросов, связанных с консолидацией системы принципов организации
и деятельности судов общей юрисдикции и применением законодательства об
организации судебной системы и правоприменении его норм.
54
2.2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РУКОВОДСТВО
СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Как известно, трудно переоценить ту роль судов общей юрисдикции, ко-
торую они играют в судебной системе Российской Федерации в связи с их
большим количеством, географическим охватом, службой по защите конституционных прав и интересов граждан. В связи с этим их эффективное управление
судебной деятельностью имеет одно из решающих значений.
Для более эффективного управления судебной деятельностью необходи-
мо постоянно повышать уровень организованности, ответственности и закон-
ности данного важного механизма общественной жизни. Это предполагает упо-
рядочение и определение функций и прав различных уровней управления посредством правового регулирования. Однако управление судебной деятельностью
сопряжено с трудностями, обусловленными конституционным статусом неза-
висимости и самостоятельности судебной власти. Поэтому необходимо найти
тонкий баланс между правовыми факторами и информационными процессами
в структуре механизма государственного управления судами.
Основной целью государственного управления судебной деятельностью
является достижение высокого уровня соблюдения судами законности путем
управления судебной практикой. Это предполагает достижение стабильности
и единообразия в применении действующего законодательства, а также повышение эффективности результатов судебной деятельности. Необходимо последовательно внедрять технологические достижения в управление судебной дея-
тельностью для повышения эффективности и прозрачности процесса управления.
Российская Федерация и ее судебная система прилагают постоянные уси-
лия по совершенствованию управления судебной деятельностью. Задачи, кото-
рые стоят перед законодателем в этом направлении, видятся в следующем: снижение нагрузки на судей для удовлетворения спроса на эффективное и быстрое
отправление правосудия; создание эффективной системы поощрений и наказа-
ний для продвижения культуры заслуг и подотчетности.
Следует отметить, что государственное управление судебной деятельно-
стью играет важнейшую роль в организации правосудия в Российской Федерации. Это управление направлено на повышение соответствия (качества) правосудия и максимизацию эффективности результатов судебной деятельности.
В государственной системе судебного управления и организации право-
судия в России значительное внимание уделяется организации непосредствен-
ного отправления правосудия и проведению судебных процессов в судах пер-
55
вой инстанции. Непосредственное исследование доказательств имеет решающее
значение для достижения познавательной цели правосудия, которая определяет
базовый уровень правосудия в стране.
Организация судебных процессов включает в себя постановку целей, пла-
нирование, выявление проблем и разработку тактики их решения. Эффективное
планирование является ключевым фактором в обеспечении успешного судебно-
го процесса, который в конечном итоге гарантирует отправление правосудия.
Апелляционное и кассационное производство — следующий этап в ор-
ганизации судопроизводства. Эти производства имеют схожие черты, но отличаются от судебного разбирательства в первой инстанции своими целями и для
достижения поставленных задач используют свои процессуальные формы и ме-
тоды. Сохраняя единство правовых принципов, судьи проверяют правильность
и законность решения нижестоящего суда на основе собранных доказательств.
Пересмотр приговоров, определений и решений суда, вступивших в за-
конную силу, является также важным уровнем организации судопроизводства.
Этот уровень отличается от предыдущих стадий уголовного процесса задачами,
участниками и конкретными судебными действиями, определенными процес-
суальным законодательством.
Современная система судопроизводства государства сталкивается с рядом
проблем, в том числе с необходимостью внедрения цифровых технологий в организацию судопроизводства. Электронная система правосудия должна быть
разработана таким образом, чтобы гарантировать баланс интересов сторон, за-
щищать право на доступ к правосудию, обеспечивать прозрачность отправления
правосудия и упрощать процесс для пользователей.
Эффективная организация правосудия в России имеет решающее значение
для отправления правосудия, обеспечивая справедливое рассмотрение и свое-
временное разрешение всех дел. Успешная система отправления правосудия требует эффективного планирования, рационального управления, интеграции технических достижений и соблюдения правовых принципов.
В рамках осуществления судебной деятельности, помимо непосредственно рассмотрения дел, также немаловажное значение отводится функции обеспечения правосудия в рамках судебной ветви власти. Эта функция включает
в себя различные аспекты, такие как материально-техническое, финансовое,
кадровое, научное, техническое обеспечение, а также исполнение приговоров
и судебных решений.
В настоящее время отправление правосудия структурно отделено от непо-
средственного обеспечения правосудия. С одной стороны, структуры, отвеча-
56
ющие за обеспечение отправления правосудия, должны быть отделены от само-
го процесса правосудия, оставаясь при этом частью судебной системы. Органи-
зация всех уровней судебной власти, включая обеспечение, является неотъем-
лемой частью всей судебной системы.
Государственное управление системой судов в нашей стране включает
в себя различные функциональные аспекты:
1. Становление и формирование судебной системы в целом и отдельных
судебных органов. Данное направление предполагает создание и поддержание
хорошо структурированной и функциональной судебной системы, обеспечивающей равный доступ к правосудию для всех граждан. Оно также направлено на
обеспечение эффективной судебной защиты прав и свобод граждан.
2. Обеспечение эффективного функционирования судебной системы путем
предоставления необходимых материально-технических и организационных ре-
сурсов. Это направление предполагает предоставление необходимых ресурсов
и поддержки для обеспечения эффективного функционирования судебной системы. Например, финансовая поддержка, подбор и обучение персонала, а так-
же необходимые оборудование, технологии и помещения.
3. Руководство судебной деятельностью с помощью правовых и организационных механизмов. Эффективное руководство судебной деятельностью является необходимым условием успешного функционирования судебной системы. Это направление включает в себя разработку правовых и организационных
механизмов для регулирования и управления судебными процессами. Оно обес-
печивает справедливость, эффективность и верховенство закона в системе правосудия.
4. Осуществление процессуального и административно-правового контроля,
включая контроль со стороны органов судейского сообщества. Это направление
включает в себя процедурный и административный контроль, обеспечивающий
соответствие судебной деятельности установленным правовым нормам. Он так-
же обеспечивает соблюдение административных процедур, этических и дисци-
плинарных норм, регулирующих поведение судей и работников суда.
Эффективное отправление правосудия необходимо для справедливого раз-
решения дел и поддержания доверия к судебной системе. Управление системой
судов общей юрисдикции является важным аспектом отправления правосудия и
охватывает различные функциональные направления. Успешное государственное управление судебной системой требует предоставления необходимых р есурсов и поддержки наряду с развитием правовых и институциональных меха-
низмов регулирования судебной деятельности.
57
Сложность последовательного и скоординированного государственного
управления судами обуславливается и тем, что мы имеем дело с многокультурным и обширным государством. Организация судебной системы требует четкого разграничения компетенции и разделения функций между соответствующими органами, эффективной координации и нормативного регулирования. Специфика правосудия как государственной деятельности должна быть учтена
в процедурах и методах управления судами.
В иерархии государственных органов, осуществляющих управление су-
дами, представительные органы занимают высшее положение. В функции пред-
ставительных органов входит регламентированное законом организационно-пра-
вовое взаимодействие, направленное на достижение поставленных перед судами
целей. Для обеспечения эффективной координации между представительными
органами и судами должен осуществляться постоянный обмен информацией.
Создание законодательства, определяющего организацию судебной систе-
мы, деятельность органов юстиции, сущность их правоприменительных и пра-
воохранительных функций, является основным способом управления деятельностью судов со стороны государственных органов. Законодательное закрепление задач органов юстиции является целенаправленным средством управления
их деятельностью. Оно служит основой для определения их основных функций
и установления объема их прав.
Государственное управление судами в том числе вытекает из учета по-
требности всех граждан, независимо от их этнической принадлежности и соци-
ального положения. Эффективное отправление правосудия требует хорошо ор-
ганизованной системы набора новых судей, обучения вспомогательного персонала и объективного карьерного роста. Также необходимо эффективное
управление ресурсами.
Для достижения надлежащего качества отправления правосудия необхо-
димо обеспечить баланс между независимостью судов и их подотчетностью перед людьми, которым они служат. Независимость суда имеет решающее значение для обеспечения справедливого и беспристрастного судебного разбиратель-
ства. Однако суды также должны быть подотчетны народу.
Нормативно-правовое отражение задач, целей и основных форм деятель-
ности органов юстиции направлено на формирование общей оценки эффективности работы судов как государственных органов. Правовые нормы, регулирующие деятельность судов, служат основой для определения ответственности
органов юстиции за выполнение своих обязанностей. Участие законодательной
власти в создании правовых норм для судов является значительной частью
управленческого воздействия со стороны вышестоящих органов.
58
Совершенствование и обновление правовых норм в зависимости от меняющихся политических, общественных, научных и правовых задач является
необходимым условием для улучшения государственного управления судебной
системой с помощью правовых инструментов. Государственный надзор за судебной деятельностью является основной формой управления работой судов,
предусмотренной Конституцией РФ.
В качестве примера такого закрепления функций вспомним об одном из
главных судов нашей страны. Как известно, задачи Верховного Суда РФ закреплены на максимально высоком уровне.
Необходимость определения статуса Верховного Суда РФ и его роли
в судебной системе была решена принятием соответствующего одноименного
федерального конституционного закона. Этот закон обеспечивает всеобъемлю-
щую основу для организации и функционирования данного судебного звена
с акцентом на обеспечение объективности, беспристрастности и независимости
принятия решений.
Следует отметить, что государственное управление судебной системой посредством правовых инструментов, включая участие законодательной власти,
имеет решающее значение для эффективного отправления правосудия.
Отдельно отметим, что принятие вышеуказанного Закона о ВС РФ как
одном из верховных судебных органов, наделенном специфическими государственными функциями, вызвало необходимость детального описания его деятельности, но не является поводом создавать отдельный документ, даже несмотря на то, что его полномочия и роль в системе судебной власти выходят за
рамки полномочий и роли судов общей юрисдикции. Принято считать, что дан-
ная юридическая техника использована в знак традиции по аналогии с отдель-
ным НПА для Верховного Суда СССР.
Верховный Суд РФ обладает полномочиями по управлению судебной си-
стемой посредством судебного надзора за судами общей юрисдикции, дает разъяснения по вопросам судебной практики, участвует в законодательной инициативе, играет роль в отрешении от должности Президента РФ. Кроме того, он
участвует в бюджетном процессе и руководит системой судов общей юрисдик-
ции через Судебный департамент.
Верховный Суд РФ также активно взаимодействует с органами судейского сообщества и федеральными органами государственной власти в формировании судейского корпуса. Его организационное и процессуальное влияние вы-
ходит за рамки простого надзора за судами общей юрисдикции.
59
Однако известная отечественная реформа 2014 г., направленная на кон-
ституционную интеграцию судебной власти, и изменения в законодательстве
о судебной системе вызвали некоторые проблемы в управлении деятельностью
системы судов общей юрисдикции. Хотя реформа была направлена на унифи-
кацию и совершенствование управления деятельностью судов, она одновременно вызвала ряд проблем как раз-таки в части выстраивания в единообразии судебной практики.
Правильно организованный судебный контроль за судебной деятельностью является важным аспектом внутреннего саморегулирования судебной вла-
сти. Закон о ВС РФ устанавливает роль Верховного Суда РФ в надзоре за дея-
тельностью судов, созданных в соответствии с Законом о судебной системе
и другими федеральными законами. Верховный суд рассматривает различные
виды дел, включая гражданские, экономические, уголовные и административные дела, в пределах своей компетенции в качестве суда первой инстанции,
а также может осуществлять полномочия всех судебных инстанций, но с учетом
субъектного и предметного состава.
Верховный суд РФ также дает рекомендации по отдельным аспектам су-
дебной практики нижестоящих судов и использует правовые механизмы для
обеспечения надлежащих процедур и организационных механизмов. Кроме то-
го, Верховный Суд РФ как суд первой инстанции играет роль в оценке некоторых административных дел, связанных с формированием судейского корпуса.
Федеральный конституционный закон возлагает на Верховный суд РФ
обязанность оценивать правовые акты, решения квалификационных коллегий,
решения Высшей экзаменационной комиссии, влекущие приостановление или
прекращение полномочий судей. Кроме того, в его компетенцию входит р ассмотрение дел, связанных с оспариванием действий или бездействия Высшей
экзаменационной комиссии по проведению квалификационного экзамена на
должность судьи.
Таким образом, Верховный суд РФ играет многогранную роль в управле-
нии судебной системой. Он контролирует и направляет судебную практику нижестоящих судов. Эти функции необходимы для обеспечения эффективной
и действенной судебной системы в Российской Федерации.
Судебный надзор над судебной деятельностью играет важную роль в обес-
печении принципа законности в судопроизводстве. Он способствует полной ре-
ализации этого принципа, обеспечивая эффективное функционирование судебной системы, анализируя и регулируя выполнение ею поставленных задач.
Принцип судебного контроля выходит за рамки простого обеспечения законно-
60
сти судебного разбирательства. Его основное назначение — способствовать
строгому соблюдению законов судами, единообразному применению законов,
повышению эффективности судебной деятельности по всем аспектам применения
права.
Рассматривая различные формы организационного и процессуального вли-
яния Верховного Суда РФ на всю судебную систему, особенно на суды общей
юрисдикции, целесообразно признать важность судебного надзора, осуществляемого Верховным Судом РФ. Являясь независимым институтом, он вносит
значительный вклад в организацию судебной системы России.
Признавая значимость деятельности Верховного Суда РФ, необходимо за-
крепить ее как принцип организации судебной системы и отразить эту функцию
в отечественном Законе о судебной системе.
Следует отметить, что надзорные полномочия распространяются только
на дела, отнесенные к подсудности судов, образованных в соответствии с феде-
ральным законом, о чем говорится в соответствующих процессуальных кодексах. Законодатель руководствуется принципами, закрепленными в ст. 47 и 52
Конституции РФ, которые обеспечивают право граждан на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, которые определены законом. Государство также
обязано обеспечить доступ потерпевших к правосудию и адекватную компен-
сацию за причиненный ущерб.
В процессуальном законодательстве отражено значение института подсудности, которому придается важное значение в Конституции РФ. Например,
ст. 22 ГПК РФ определяет, что суды рассматривают и разрешают следующие
категории дел:
1) исковые дела, в которых граждане и организации защищают свои нару-
шенные или оспариваемые права и свободы;
2) дела, разрешаемые в порядке приказного судопроизводства;
3) дела особого производства;
4) дела, связанные с оспариванием решений третейских судов;
5) дела, связанные с признанием и исполнением решений иностранных
судов.
При определении подсудности дел районному суду используется метод
исключения, т.е. ГПК РФ подробно регулирует подсудность дел другим судам
и затем устанавливает, что все гражданские дела должны быть рассмотрены
и разрешены в районном суде. Компетенция районного суда включает все граж-
данские дела, которые подпадают под судебную юрисдикцию, за исключением
дел, указанных в ст. 23, 25, 26 и 27, которые относятся к подсудности мировых
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]