Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суды общей юрисдикции новеллы и перспективы. Монография
.pdf
61
судей, военных судов, судов субъектов РФ и Верховного суда РФ. Таким обра-
зом, районные суды являются основным звеном судебной системы общей юрис-
дикции. В ст. 25 ГПК РФ указаны дела, подсудные военным и другим специа-
лизированным судам, при этом учитывается субъектный характер спорных от-
ношений.
В ст. 26 ГПК РФ устанавливаются правила относительно родовой подсудности верховных судов республик, областных и равных им судов. Статья 27
ГПК РФ определяет подсудность судам общей юрисдикции гражданских дел на
основе значимости правоотношений, имеющих общегосударственное значение.
К таким делам относятся оспаривание ненормативных актов Президента РФ,
актов Государственной Думы и Совета Федерации, Правительства РФ, а также
дела, связанные с оспариванием постановлений о прекращении или приостановлении полномочий судей или о прекращении их отставки, разрешением спо-
ров между субъектами РФ и присуждением компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок. Гражданские дела, подведомственные суду общей юрисдикции, распределяются между судами одного уровня внутри судебной системы
с использованием принципа территориальной подсудности по горизонтали, т.е.
в рамках территории, на которую распространяется их юрисдикционная компе-
тенция.
Правила относительно подведомственности и подсудности админи стра-
тивных дел судам общей юрисдикции определены в гл. 2 КАС РФ. Верховный
Суд РФ и суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных отношений, и связанные
с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Однако исключение составляют дела, которые по решению федеральных законов отнесены
к компетенции Конституционного Суда РФ или арбитражных судов.
Кроме определения подсудности для всех судов общей юрисдикции, КАС
РФ предусматривает исключительную подсудность, подсудность по выбору истца в административных делах, подсудность дел, в которых участвуют иностран-
ные лица, а также подсудность нескольких связанных между собой дел.
Подсудность уголовных дел судам подробно определена соответственно
в УПК РФ. Однако до сих пор остаются некоторые вопросы, касающиеся под-
62
судности уголовных дел и того, как соотносятся между собой суды различных
уровней судебной системы, в частности роли мировых судей, районных судов
и судов среднего звена.
Верховный Суд РФ может изменить территориальную подсудность уго-
ловных дел, если лица, участвующие в судебном разбирательстве по конкретным уголовным обвинениям, представляют угрозу личной безопасности. Об
этом ходатайствует Генеральный прокурор РФ, и в таких случаях дела могут
быть переданы в окружные (флотские) военные суды по месту совершения пре-
ступления. Статья 35 УПК РФ содержит руководящие принципы такой передачи.
Помимо решения процессуальных вопросов, связанных с подсудностью
уголовных дел, в надлежащем управлении судебной системой участвуют и другие должностные лица. Эти должностные лица играют важную роль в обеспе-
чении эффективной работы судов общей юрисдикции.
Помимо конституционных полномочий Президента РФ по формированию
судебной системы, таких как представление в Совет Федерации кандидатур для
назначения в Верховный Суд РФ и назначение федеральных судей в суды об-
щей юрисдикции, федеральное конституционное законодательство определяет
права и обязанности должностных лиц судебной системы в различных аспектах, таких как комплектование судов, регулирование дисциплинарных взыска-
ний судей, повышение квалификации судей.
Основной функционал председателя судебного звена, а также его заме-
стителей нашел свое отражение в нормах Закона о статусе судей (ст. 6.2). Помимо выполнения судебных прав и обязанностей в соответствующих судах,
председатель суда отвечает за следующее:
1. Организация деятельности суда, включая планирование и координацию
работы его подразделений.
2. Разработка правил внутреннего распорядка суда на основе типовых
правил, утвержденных Советом судей РФ, и обеспечение их соблюдения.
3. Распределение обязанностей между заместителями председателя и су-
дьями в соответствии с федеральным законодательством.
4. Разработка мероприятий по профессиональному росту судей.
5. Руководство аппаратом суда, включая утверждение выбранных новых
либо подпадающих под увольнение сотрудников.
6. Регулярное информирование судей и работников аппарата о деятельно-
сти суда и их работе.
7. Использование иных полномочий для обеспечения эффективной орга-
низации работы суда.
63
Заместитель председателя суда не только отвечает за выполнение судебных функций в данном суде, но и осуществляет полномочия, определенные для
должности заместителя председателя суда. Эти полномочия включают организацию деятельности суда в соответствии с распределением обязанностей, уста-
новленным председателем суда.
Общие нормы организационных полномочий и обязанностей председате-
ля суда общей юрисдикции дополняются и развиваются другими федеральными
законами и внутренними нормативными актами. Что касается организационной
деятельности судов, то особого внимания заслуживает Регламент Верховного
Суда РФ. Этот регламент был утвержден еще 7 августа 2014 г. № 2 Постанов-
лением Пленума Верховного Суда РФ
5
.
Названный Регламент отражает все существенные положения, которые
федеральные конституционные суды РФ устанавливают относительно органи-
зации деятельности Верховного Суда РФ. Согласно Закону о ВС РФ Председа-
тель Верховного Суда РФ, помимо осуществления полномочий судьи Верховного Суда РФ и процессуальных полномочий, предусмотренных федеральными
конституционными законами и федеральными законами:
1. Обеспечивает выполнение вопросов, относящихся к его компетенции,
в деятельности Верховного Суда РФ и системе судов общей юрисдикции.
2. Непосредственно организует работу всех подразделений Верховного
Суда РФ.
3. Организует работу по изучению и обобщению судебной практики и су-
дебной статистики, что является важной частью подготовки к принятию Пленумом принципиальных постановлений, содержащих разъяснения по вопросам
применения норм действующего законодательства.
4. Созывает Пленум Верховного Суда и председательствует на его засе-
даниях.
5. Представляет на утверждение Пленума Верховного Суда кандидатуру
секретаря Пленума Верховного Суда РФ и состав Научно-консультативного со-
вета при Верховном Суде РФ, осуществляет планирование работы Пленума
и формирует повестку заседаний Пленума Верховного Суда РФ.
6. Созывает Президиум Суда и председательствует на его заседаниях, рас-
пределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда РФ
и судьями Верховного Суда РФ.
Формирование судейского корпуса играет одну из важнейших ролей в организации управленческой функции как в Верховном Суде Российской Федера-
5
См.: Бюллетень ВС РФ. 2014. № 10. С. 1–17.
64
ции (ВС РФ), так и во всей судебной системе. В соответствии с действующим
федеральным нормативно-правовым регулированием главный судья ВС РФ непо-
средственно участвует в формировании Верховного Суда РФ и его руководящих подразделений. Эти подразделения формируются по представлению Пред-
седателя ВС РФ, и его мнение учитывается при принятии Президентом нашей
страны решения о представлении соответствующих кандидатур для назначения
на эти должности соответственно уже отечественным Советом Федерации.
Следует отметить, что после обновления Верховного Суда РФ измени-
лась и общая численность судей данного суда. В результате мы получили известную дополнительную проверочную инстанцию, у которой, как следствие,
нет столь сильного влияния, как у надзора, и она действует паллиативным методом.
Кроме того, появились и дополнительные полномочия у главного судьи
ВС РФ. При выполнении этих функций главный судья ВС РФ представляет
Президенту РФ кандидатуры для назначения в Верховный Суд РФ. Кроме того,
Председатель ВС РФ принимает участие в формировании системы судов общей
юрисдикции и изменении численности некоторых органов данных судебных
звеньев, что вызывает определенные опасения в части реализации принципа независимости судей.
В круг полномочий данного лица также входят и особые права во взаимодействии с Апелляционной и Дисциплинарной коллегиями ВС РФ. Специальный
порядок формирования данных коллегий, вероятно, объясняется стремлением
законодателя создать дополнительные гарантии объективного рассмотрения
спорных вопросов и осуществления дисциплинарного контроля над судьями.
Кроме того, Пленум ВС РФ принимает внутренние нормативные акты, включающие положения о данных коллегиях, которые определяют порядок их формирования и специальные полномочия, касающиеся проведения дисципли-
нарных процедур.
В то же время, несмотря на задействование в механизме назначения председателя и заместителя председателя Апелляционной коллегии ВС РФ как Совета Федерации, так и Президента РФ, в этом процессе немаловажную роль играет и главный судья ВС РФ, как и в вопросах переизбрания членов Дисциплинарной коллегии ВС РФ.
Кроме того, главный судья ВС РФ был наделен определенными властными полномочия в отношении аттестации в принципе всех судей, относящихся
либо к СОЮ, либо к арбитражным судам.
65
Главный судья ВС РФ также наделен правом представлять в ВККС РФ
сведения о квалификационной аттестации и полномочиях судей, включая приостановление или прекращение их полномочий.
Главный судья ВС РФ вправе применить механизм дисциплинарной от-
ветственности вплоть до прекращения полномочий в отношении своих коллег
в ВС РФ, для чего соответствующий функционал для взаимодействия возложен
на Дисциплинарную коллегию ВС РФ.
Данный способ привлечения к дисциплинарной ответственности судей
ВС РФ представляет корпускулярный подход в реализации принципа незави-
симости судей. В то же время данный подход высвечивает проблему личност-
ного сочетания между субъектами, которые должны независимо друг от друга
вершить правосудие, причем в том числе в рамках одной группы судей по одному делу.
Помимо указанных полномочий и обязанностей, Председатель ВС РФ вы-
полняет и другие организационные функции, связанные с руководством ВС РФ
и обеспечением эффективности всей судебной системы.
Разнообразие полномочий и обязанностей Председателя ВС РФ, включая
надзор за судебной деятельностью, подчеркивает важность придания ВС РФ
статуса самостоятельного института, руководящего судебной системой России.
2.3. ПРИБЛИЖЕНИЕ СУДОВ К НАСЕЛЕНИЮ:
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
Одной из главных задач правосудия является защита прав и свобод каж-
дого человека и гражданина, что закреплено в ст. 186 и 46 Конституции РФ.
Основой права на судебную защиту является доступность правосудия, что
проистекает из характера суда как ветви государственной власти, ответственной
за своевременное и компетентное разрешение всех правовых и социальных конфликтов, подведомственных суду. Важным международным документом, обеспечивающим доступ к правосудию, является Конвенция о защите прав человека
и основных свобод, в п. 1 ст. 6 которой постулируется право каждого человека
на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независи-
мым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Однако принцип доступа к правосудию не закрепляется в указанной норме однозначно. Эта норма может трактоваться как гарантия справедливого су-
дебного разбирательства. Судья Верховного Суда РФ В.И. Анишина отмечает,
6
См.: Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 154.
66
что невозможно представить, чтобы первый пункт ст. 6 содержал такие описания процессуальных гарантий в гражданских делах, не защищая прежде всего
саму возможность использования таких гарантий — доступ к правосудию7.
Фонд общественного мнения ИНДЕМ провел ряд социологических исследований с целью изучения отношения общества к судебной власти и оценки
авторитета судов. Результаты таких исследований были опубликованы под
названием «Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного
анализа».
По данным ИНДЕМ, в течение длительного времени россияне не испытывали доверия к судам, и в период с 2005 по 2008 гг. авторитет судебной вла-
сти падал. Однако более поздние исследования выявили изменение тенден-
ции — наблюдался рост положительной оценки работы судов со стороны насе-
ления
8
.
Согласно данным исследования, следующие факторы вызвали рост ав-
торитета суда:
– 97 % опрошенных считают, что в процессе судебного рассмотрения дел
могут решить свои проблемы;
– 91 % придерживаются мнения, что дела рассматриваются судом объективно;
– 90 % респондентов полагают, что судебная система восстанавливает
справедливость;
– 89 % высказали мнение, что судебная система обеспечивает законность.
Рост доверия к качеству осуществления правосудия, удовлетворенность
процессом рассмотрения дела и быстрота исполнения судебных решений играют важную роль в готовности людей обращаться в суд и продолжать доверять
ему и в дальнейшем
9
. Люди, у которых есть опыт многократного обращения
в суд, готовы в 2,5 раза чаще обратиться в суд при необходимости, чем те, кто
не имеет такого опыта. Этот факт можно рассматривать как победу правосудия:
те, кто прошел через судебную систему, готовы снова обратиться в суд10. Для
реализации этих ожиданий необходимо сохранить доступность правосудия
и обеспечить возможность граждан эффективно защищать свои права в суде.
Авторы монографии, подготовленной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, отмечают, что доступность
7
Анишина В.И. Принципы правосудия // Правосудие в современном мире; под ред. В.М. Лебедева,
Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; Инфра-М, 2012.
8
См.: Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А. и др. Трансформация российской судебной власти. Опыт
комплексного анализа. М.; СПб., 2010. С. 316–320.
9
См.: Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А. и др. Указ. соч. С. 345.
10
Там же. С. 322.
67
суда может быть рассмотрена как совокупность условий, которые обеспечивают возможность для любого заинтересованного лица свободно обратиться в суд
для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав
11
. Для обеспечения до-
ступности суда можно использовать два взаимосвязанных подхода: во-первых,
предотвращение создания препятствий для осуществления права на судебную
защиту, и во-вторых, принятие необходимых мер для создания условий, упро-
щающих доступ к судебной защите12. Создание условий для свободного доступа в суд для защиты нарушенных прав и разрешения вопросов о подведомственности и подсудности, основанное на принципе территориальной близости
судов к месту проживания (или нахождения) лиц, обращающихся за судебной
защитой, обеспечивается потенциалом судебной власти. Аналогичные гарантии
также присутствуют в структуре судебной системы, которая обеспечивает доступность судов на территориальном уровне
13
.
Другими словами, доступность суда достигается путем сочетания двух
принципов: организационного (приближение правосудия к месту жительства)
и функционального (совершенствование процедуры судебного разбирательства).
Особое значение при реформировании судебной системы придавалось мак-
симальному приближению судов к населению для облегчения доступа граждан
к правосудию. В Концепции судебной реформы в РФ в 1991 г. была впервые
выдвинута идея формирования окружных судов. Предлагалось создать две судебные системы: федеральную и республиканскую. Федеральные окружные су-
ды должны были служить связующим звеном между республиканской судебной
системой и Верховным Судом РСФСР, а их компетенция должна была охваты-
вать территорию соответствующей республики. Предполагалось, что федераль-
ные окружные суды будут одновременно выступать в качестве судов несколь-
ких инстанций: первой инстанции — для дел, попадающих в их компетенцию;
апелляционной инстанции — для пересмотра решений районных судов, а также
им будет предоставлено право на кассационное рассмотрение приговоров и ре-
шений судов республик в составе РСФСР.
Другими словами, в пределах каждой республики (соответствующей современному субъекту РФ) все жалобы на судебные решения должны были рассматриваться внутри системы окружных судов. Принцип организации таких
окружных судов обеспечивал более объективное рассмотрение дел, поскольку
11
См.: Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского
процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015.
12
Там же. С. 23.
13
Там же. С. 24.
68
округа не совпадали с административно-территориальным делением и, таким
образом, избегали влияния местной исполнительной власти. Также возможным
вариантом было создание территориальных коллегий федеральных округов
14
.
Окружные суды так и не были учреждены, поскольку законодатель не
поддержал данное предложение. Тем не менее идея создания судебных округов
в системе судов общей юрисдикции, отличных от административно-террито-
риального деления, остается важной и неоднократно получала поддержку от
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
РФ в концепциях развития российского законодательства.
Предполагается, что окружные суды будут наделены полномочиями кассационной инстанции, которая будет проверять правильность применения закона после рассмотрения апелляций. Как отмечал В.П. Кашепов, создание су-
дебных округов, не соответствующих административно-территориальному де-
лению, способствовало бы укреплению независимости судей при исполнении
правосудия. Одна из основных идей заключалась в возможности объединения
в одном суде судебных процедур первой инстанции, апелляционной и кассационной. Однако сосредоточение различных процессуальных функций в одном
суде, вероятно, не будет способствовать укреплению независимости судей при
исполнении правосудия
15
.
Перед возрождением института мировых судей главным звеном судов
общей юрисдикции, которое рассматривало более 90 % уголовных и граждан-
ских дел, был районный суд, который до принятия Закона о судебной системе
был известен как народный суд. Это название подчеркивало его близость к населению, так как судьи районного суда выбирались жителями района. После изменения порядка наделения судей полномочиями (ст. 13 Закона о судебной системе) отпало основание для такого названия, но социальная роль районного
суда не изменилась; районные суды (а также мировые судьи) все равно о ста-
лись наиболее доступными для населения по местоположению.
С появлением судебных районов появилась практическая возможность
снизить зависимость районных судов от местных властей и административной
системы. Они упоминаются впервые в ч. 2 ст. 21 Закона о судебной системе:
«Районный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению
к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного
района». Фактический шанс создания судебных районов, которые не совпадают
с административно-территориальными образованиями, был предоставлен Фе-
14
См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 50–55.
15
См.: Кашепов В.П. Вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства и судо-
устройства // Проблемы развития процессуального права России; под ред. В.М. Жуйкова. М., 2016. С. 102.
69
деральным законом от 2 июля 2003 г. № 88-ФЗ «О создании и об упразднении
районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона
РСФСР “О судоустройстве РСФСР”»
16
.
Помимо создания районного суда в судебном районе, который охватывает территорию одного района, города или другой соответствующей административной единицы, районный суд также может быть создан в судебном районе,
границы которого совпадают с общими (смежными) границами нескольких
районов или других соответствующих административно-территориальных еди-
ниц субъекта РФ
17
.
В настоящее время существуют проблемы с доступом к правосудию.
Право обвиняемого в серьезных и особо серьезных преступлениях подать хода-
тайство о рассмотрении дела коллегией из трех профессиональных судей (ч. 3
ст. 30 УПК РФ) привело к ликвидации и реорганизации небольших районных
судов, что практически ограничивает доступ населения к правосудию.
Существуют различные варианты для приближения правосудия к населе-
нию. В российском законодательстве 30–50-х гг. прошлого века предусматри-
валось создание судебных структур, которые обеспечивали более удобный до-
ступ к правосудию для лиц, участвующих в деле. Практиковалось проведение
выездных сессий краевых и областных судов. Особенно важным было это для
Верховного Суда СССР и РСФСР. Институтом законодательства и сравнитель-
ного правоведения при Правительстве РФ в различных концепциях развития
российского законодательства неоднократно предлагалось вернуться к исполь-
зованию выездных сессий.
Однако предложение о возрождении прошлой практики проведения выездных сессий не получило поддержки законодателя. Создание постоянных судебных присутствий в составе арбитражных судов, включая Верховные суды
республик, областные суды, суды автономных округов и районные суды, явля-
ется решением, отвечающим современным требованиям для приближения правосудия к населению, проживающему в удаленных от административных цен-
тров местах. С 2003 г. началось их создание в составе арбитражных апелляци-
онных судов и арбитражных судов субъектов РФ в отдельных реги онах или
территориях с большим объемом дел с целью обеспечения доступа к правосудию в месте нахождения или проживания участников дела
18
.
16
См.: СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2699.
17
Существует мнение, что такое укрупнение несколько снизило уровень доступности судебной защи-
ты, хотя подобное преобразование основывалось на прогрессивной идее отрыва судебных территорий от границ административно-территориальных единиц (см.: Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А. и др. Указ. соч.
С. 131, 132).
18
См.: Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и до-
полнений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”».
70
Целесообразно поручить управлениям Судебного департамента при Вер-
ховном Суде РФ в субъектах РФ реализацию решения о создании упомянутых
судебных структур, принимаемого Пленумом Верховного Суда РФ
19
.
В настоящее время, согласно второму пункту ст. 33 Закона о судах общей
юрисдикции, в целях обеспечения более доступного правосудия для лиц, нахо-
дящихся или проживающих в удаленных местностях, районные суды могут об-
разовывать постоянные судебные присутствия, которые располагаются вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие является
самостоятельным подразделением суда и осуществляет его полномочия. Аналогичная норма также применяется к судам общей юрисдикции среднего звена.
Согласно третьему пункту ст. 24 Закона о судах общей юрисдикции для обеспечения доступности правосудия для лиц, находящихся или проживающих
в удаленных местностях, Верховный суд республики, краевой, областной суд,
суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного
округа могут образовывать постоянные судебные присутствия, которые располагаются вне места постоянного пребывания суда. Судебное присутствие также
является самостоятельным подразделением суда и осуществляет его полномо-
чия. Необходимо учитывать территориальные особенности России и расстояний,
которые граждане должны преодолеть, чтобы иметь возможность принять участие в судебных процедурах. Создание судебных присутствий позволяет таким
лицам быстро и с минимальными затратами добраться до суда. Мировые судьи,
входящие в судебную систему субъектов РФ и одновременно являющиеся су-
дами общей юрисдикции, являются наиболее доступными для населения.
Положениями Федерального закона «О мировых судьях в Российской
Федерации»
20
, принятого в 1998 г., было подтверждено, что одним из основных
преимуществ этого института является расширение доступности судебной защиты. В постановлении III (внеочередного) Всероссийского съезда судей правильно отмечается: «Целью мировой юстиции является максимальное приближение правосудия к населению. Это достигается, как показывает мировой опыт,
путем предоставления права рассмотрения некоторых категорий уголовных
и гражданских дел при согласии сторон доверенным лицам жителей определен-
ной части населенного пункта. В этом главный смысл мировой юстиции». Бла-
годаря этому граждане получили возможность обращаться в суд недалеко от
своего места жительства по относительно незначительным делам. Это имело
19
См.: Кашепов В.П. Указ. соч. С. 102.
20
См.: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]