Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Суды общей юрисдикции новеллы и перспективы. Монография
.pdf
201
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи могут быть назначены или избраны на
должность законодательным (представительным) органом государственной вла-
сти субъекта РФ либо избраны на должность населением соответствующего су-
дебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. Однако субъ-
екты РФ предпочитают назначение мировых судей законодательными (пред-
ставительными) органами
202
, не используя наиболее демократичную процедуру
непосредственного избрания мирового судьи населением судебного участка
203
.
Даже в законодательстве Республики Крым и города федерального значения
Севастополя, которые стали частью Российской Федерации относительно недавно, используется термин «назначение»
204
.
При назначении мировых судей также играет роль мнение председателей
судов среднего звена, таких как верховные суды республик, краевые, областные
и т.д., что может вызывать определенные сомнения в независимости и беспристрастности решений мировых судей.
В марте — апреле 2005 г. Советом судей РФ был проведен полный анализ
организации деятельности мировых судей. На основании результатов этого
анализа было принято Постановление от 29 апреля 2005 г. № 131
205
, которое
указывает на ряд проблем в организации деятельности мировых судей в Рос-
сийской Федерации. Среди них: неопределенность в разграничении полномочий
между Российской Федерацией и ее субъектами в вопросах статуса мировых
судей, отсутствие единого норматива по материально-техническому обеспече-
нию, финансовому и кадровому обеспечению деятельности мировых судей, отсутствие компетентного государственного органа, который бы занимался орга-
низационным обеспечением деятельности мировых судей, и отсутствие законодательного закрепления этой функции, что отрицательно сказывается на качестве
судопроизводства. Также была выражена потребность в расширении полномочий Судебного департамента при ВС РФ, чтобы обеспечить организационную
поддержку деятельности мировых судей. Была предложена рекомендация законодательным и исполнительным властям субъектов РФ о разработке региональ-
ных программ развития мировой юстиции совместно с органами судейского со-
202
Исключение составляют лишь четыре субъекта РФ: Республика Башкортостан (ст. 6 Закона Респуб-
лики Башкортостан от 31 июля 1998 г. № 182-з), Республика Саха (Якутия) (ст. 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2000 г. З № 181-11), Республика Татарстан (ст. 6 Закона Республики Татарстан от 17 ноября 1999 г.
№ 2440) и Ростовская область (ст. 6 Областного закона Ростовской области от 26 апреля 1999 г. № 31-ЗС).
203
Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятель-
ности // СПС «КонсультантПлюс».
204
См.: Закон города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 50-ЗС «О мировых судьях города Севастополя»
и Закон Республики Крым от 1 сентября 2014 г. № 61-ЗРК «О мировых судьях Республики Крым».
205
См.: Постановление Совета судей РФ от 29 апреля 2005 г. № 131 «О мерах по совершенствованию
организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации».
202
общества и управлениями Судебного департамента. В своем послании Феде-
ральному Собранию в ноябре 2008 г. президент РФ Д.А. Медведев отметил
необходимость рассмотрения возможности передачи вопросов деятельности ми-
ровых судей на федеральный уровень. На VII Всероссийском съезде судей Президент РФ напомнил о возможности передачи вопросов деятельности мировых
судей на федеральный уровень.
Согласно мнению С.А. Местниковой, проблема организации деятельности
мировых судей не только не улучшилась, но и усугубилась, несмотря на внимание, которое к ней обращали Президент РФ и Совет судей РФ
206
. Для решения
этой проблемы предлагается два варианта:
1) передача вопросов организации деятельности мировых судей на феде-
ральный уровень
207
;
2) создание мирового суда в качестве отдельного органа судебной власти
субъекта РФ, что позволит отделить мировую юстицию от федеральных судов
и обеспечить финансирование деятельности мирового суда за счет субъекта РФ
208
.
Согласно В.В. Дорошкову, на данный момент идея выделения мировых
судей в автономный орган не только неэффективна, но также может привести
к опасности разрушения единства судебной системы
209
.
Исследование законодательства, регулирующего работу мировых судей,
а также обсуждения в юридическом сообществе относительно будущего этого
института приводят к выводу, что двойственный характер правового положения
мировых судей в России, где они являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, но в то же время входят в единую судебную систему РФ, создает внутренние противоречия, которые затрагивают все аспекты работы этого звена судебной власти. Большинство авторов считает, что это является следствием не-
четкого понимания законодателем на федеральном и региональном уровнях
сути мировой юстиции
210
.
Это подтверждается фактом, что при принятии Федерального закона «Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Рос-
206
Местникова С.А. Проблемы организации деятельности мировых судей // Российская юстиция. 2010.
№ 5.
207
Там же. См. также: Дорошков В.В. 10-летний юбилей института мировых судей в России и перспек-
тивы его дальнейшего развития // Мировой судья. 2009. № 1; Дряхлов С.А. Реформирование института мировых
судей и перспективы развития // Российское правосудие. 2015. № 4; и др.
208
Локтев С.В. Проблемы организации деятельности мировых судей // Мировой судья. 2015. № 12.
209
Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции // Мировой судья. 2015. № 7.
210
Гравина А.А. Правовая регламентация организации и деятельности судов субъектов Российской Фе-
дерации // Журнал российского права. 2014. № 6; Клеандров М.И. О двух векторах развития мировой юстиции
в России // Мировой судья. 2015. № 6; Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции; Се-
менов В.Р. Возрождение института мировых судей в современной России: проблемы и перспективы развития //
Мировой судья. 2011. № 7; Анохина В.Ю. Указ. соч. С. 17; и др.
203
сийской Федерации»
211
только 64 из 89 субъектов РФ представили свои пред-
ложения о необходимом количестве мировых судей и судебных участков. Кро-
ме того, Законодательное собрание Коми-Пермяцкого автономного округа во-
все отказалось от вхождения в Государственную Думу с законодательной инициативой об установлении общего числа мировых судей и количества судебных
участков, что свидетельствует о нежелании вводить мировую юстицию на территорию округа
212
.
В своей статье В.П. Быков отмечает, что законодательство, регулирующее
деятельность мировых судей, не содержит ясной концепции, определяющей цели и задачи этого института
213
. Это свидетельствует о необходимости разработки концепции мировой юстиции в России. Помимо ранее упомянутых проблем
в виде увеличения нагрузки на мировых судей, определения порядка назначения или избрания их на должность, обеспечения их работы, необходимо также
определить термины, связанные с мировой юстицией (речь идет о таких поня-
тиях, как «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья»), их сущность
и отличительные особенности. Кроме того, в концепции необходимо уделить
внимание причинам возрождения мировых судей, их правовой природе и целям, а также принципам деятельности и задачам, стоящим перед ними
214
.
Также в концепции следует рассмотреть возможность использования обоб-
щенных выводов практики мировых судей органами законодательной и испол-
нительной власти субъектов РФ для эффективной профилактики правонарушений и снижения социального напряжения на местах, ведь согласно мнению
В.В. Дорошкова мировые судьи играют роль некого «барометра конфликтности
в обществе и настроений населения»
215
.
До революции в России мировые судьи могли объединяться в форме съез-
да. Однако в настоящее время действующее законодательство не содержит по-
ложений о каких-либо формах ассоциации для мировых судей, что кажется не-
правильным. В рамках концепции желательно рассмотреть возможные формы
ассоциации мировых судей с целью повышения эффективности их деятельности
и обмена опытом.
211
См.: Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количе-
стве судебных участков в субъектах Российской Федерации».
212
Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Сейчас. ру. Бизнес и власть: сайт.
URL: https://www.lawmix.ru/comm/5768 (дата обращения: 19.10.2023).
213
Быков В.П. Конституционно-правовые проблемы организации и деятельности мировых судей // Рос-
сийская юстиция. 2007. № 7.
214
Стоит отметить, что только в законодательстве двух субъектов РФ в настоящее время содержатся
принципы, регулирующие деятельность мировых судей: ст. 1 Закона Липецкой области от 17 февраля 2000 г.
№ 66-ОЗ и ст. 5 Закона Республики Ингушетия от 3 февраля 1998 г. № 1-РЗ.
215
Дорошков В.В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на современном этапе реформирова-
ния отечественной судебной системы // Мировой судья. 2013. № 1.
204
Согласно Сводному перечню государственных должностей Российской Фе-
дерации, утвержденному Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32
216
,
должность судьи федерального суда является государственной должностью Российской Федерации. Для повышения гарантий статуса мировых судей представ-
ляется целесообразным рассмотреть в рамках концепции возможность отнесе-
ния должности мирового судьи, аналогично должности судьи федерального суда, к государственной должности Российской Федерации. В настоящее время
некоторые субъекты РФ включили в свое законодательство положение о том,
что мировой судья относится к государственной должности субъекта РФ в контексте вопросов деятельности мировых судей
217
.
5.4. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СУДОВ
Для проведения судебной реформы были приняты различные пра вовые
и организационные решения, которые привели к существенным изменениям законодательства в данной сфере. Некоторые из поставленных задач уже были
выполнены, в то время как другие все еще находятся в стадии реализации. Одной из этих невыполненных задач является создание специализированных судов в рамках системы судов общей юрисдикции
218
.
Законодательная реализация идеи специализации судов полностью каса-
ется организации судебной системы и ее текущего состояния, которое характе-
ризуется укоренением судебной специализации на организационном уровне. Эта
идея связана с расширением и углублением специализации в самой судебной
системе
219
.
В Концепции судебной реформы 1991 г.
220
были определены общие
направления для создания специализированных судов — государственных ор-
ганов, которые имеют исключительную компетенцию по рассмотрению опре-
216
См.: Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской
Федерации».
217
См.: Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15; Закон Забайкальского края от 28 июля 2014 г. № 1026-ЗЗК;
Закон Ивановской области от 4 июля 2012 г. № 59-ОЗ; Закон Кировской области от 3 апреля 2000 г. № 169-ЗО;
Закон Красноярского края от 20 июня 2006 г. № 19-4817; Закон Ненецкого автономного округа от 27 января
2010 г. № 1-ОЗ; Закон Новосибирской области от 26 сентября 2015 г. № 314-ОЗ; Закон Пермского края от
31 марта 2014 г. № 320-ПК; Закон Самарской области от 14 февраля 2000 г. №3-ГД; Закон Свердловской области от 19 февраля 2001 г. № 22-ОЗ; Закон Хабаровского края от 27 мая 2009 г. № 244; Закон Ямало-Ненецкого
автономного округа от 25 декабря 2008 г. № 120-ЗАО.
218
См.: Овечкин М.А. Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Фе-
дерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
219
Уксусова Е.Е. Процессуальная форма и отраслевая наука процессуального права // Проблемы разви-
тия процессуального права России: Монография / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2016. С. 80.
220
См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной ре-
формы в РСФСР».
205
деленных категорий дел
221
. Согласно указанному документу, реформа судебной
системы должна была реализовать ряд общих идей, включая потребность в спе-
циализации судебной деятельности.
В Концепции судебной реформы 1991 г. также отмечается, что необходи-
мость и возможность создания специализированных судов определяются спе-
цификой предмета правового регулирования и его целей, которые не могут быть
достигнуты при рассмотрении дел в прежних формах судопроизводства.
Основной же целью специализированных судов является рассмотрение
определенных категорий дел
222
.
При более детальном изучении судебной системы России можно заметить,
что практически любой суд может быть отнесен к категории специализированных судов. Так, Арбитражный суд специализируется на экономических спорах
между юридическими лицами, т.е. на спорах, возникающих в процессе пред-
принимательской деятельности. Военные суды также можно отнести к этой категории, поскольку они ограничены в деятельности только органами и учреждениями, где есть военная служба, и их деятельность направлена в основном
на военнослужащих. Конституционные суды также можно отнести к этой категории, поскольку их деятельность узкоспециализирована и направлена на обеспечение соответствия Конституции РФ, конституциям республик в составе РФ
и уставам иных субъектов действий и решений, принимаемых на соответству-
ющей территории
223
.
В отличие от других авторов, В.В. Дорошков не считает, что военные, арбитражные и некоторые другие суды относятся к специализированным федеральным судам. Он также не рассматривает их как чрезвычайные суды, поскольку их создание не связано с экстремальными обстоятельствами. Эти суды не
представляют интересы конкретного ведомства и не существовали ранее в качестве специализированных
224
.
Создание специализированных судов в системе судов общей юрисдикции
в России обосновано несколькими факторами, которые содействуют усовер-
шенствованию правосудия в стране. Главными из них являются:
1) повышение доступности правосудия благодаря возможности граждан
обращаться в большее число судебных органов;
221
См.: Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. С. 584.
222
Там же. С. 584.
223
См.: Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г.
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / под ред. В.А. Дмитриева // СПС «КонсультантПлюс».
224
См.: Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. С. 584.
206
2) улучшение качества судебных решений благодаря тому, что дела будут
рассматривать более квалифицированные судьи, специализирующиеся на конкретных видах дел
225
.
В 1996 г. Закон о судебной системе установил, что специализированные
федеральные суды являются частью судебной системы России (ст. 26). Согласно первой части этой статьи специализированные федеральные суды рассматривают гражданские и административные дела, которые входят в компетенцию
судов общей юрисдикции, а также экономические споры и другие дела, р ас-
сматриваемые арбитражными судами. Они создаются путем внесения изменений
и дополнений в Закон о судебной системе. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 26
Закона о судебной системе федеральный конституционный закон устанавливает
полномочия, порядок образования и деятельности специализированных феде-
ральных судов.
Однако в настоящее время возможность создания специализированных
судов в системе судов общей юрисдикции ограничена действующей редакцией
Закона о судебной системе. Они могут быть созданы только в рамках определенной предметной компетенции
226
, т.е. только для рассмотрения споров, отно-
сящихся к определенной категории правоотношений. Кроме того, специализи-
рованные суды могут быть учреждены только в качестве федеральных судов.
Согласно мнению В.П. Кашепова, преимущества создания таких судов
заключаются в накоплении опыта применения узкоспециализированного законодательства, обобщении особенностей применения норм процессуального пра-
ва и повышении компетентности судей, рассматривающих эти дела, за счет ак-
тивного обмена профессиональной информацией
227
.
Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной
системе Российской Федерации” и Федеральный конституционный закон “Об
арбитражных судах в Российской Федерации”» привел к созданию в России
первого специализированного суда — Суда по интеллектуальным правам. Эта
инициатива была предложена ВАС РФ. Для создания этого судебного органа
было необходимо учитывать специализацию судей, изменять организационные
аспекты деятельности и взаимодействия нового суда с другими судами. Образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов потребовало разработки специальных процедур и подхода с системных позиций
225
См.: Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой.
С. 586–587.
226
См.: Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы //
Черные дыры в российском законодательстве. 2001. № 1.
227
См.: Кашепов В.П. Указ. соч. С. 103.
207
к развитию всей судебной системы и системы арбитражных судов в частности.
Суд по интеллектуальным правам был сформирован и начал свою работу
3 июля 2013 г.
228
.
Е.С. Ганичева указывает, что создание Суда по интеллектуальным правам
не решило проблемы концентрации споров, связанных с созданием, использованием и прекращением исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности. Хотя компетенция арбитражных судов была расширена при создании специализированного суда, суды общей юрисдикции все еще рассматривают значительную часть авторских споров с участием граждан. Чтобы решить эту проблему, нужна целая система специальных судов, распределенных
по территории страны, учитывая наличие транспортных коммуникаций и других подобных факторов. Только такая система может обеспечить доступность
судебной защиты для всех граждан
229
.
Однако все еще остаются вопросы о создании других специализированных
судов.
В частности, обсуждается вопрос о создании ювенальных судов, идея со-
здания которых был предусмотрена еще в Концепции судебной реформы РФ.
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
РФ также отмечал необходимость создания таких судов
230
.
Вопрос о создании ювенальных судов также обсуждался на VII Всероссийском съезде судей. В постановлении съезда отмечается, что идея была одобрена на всех уровнях, но не была реализована
231
. В связи с этим 9 июня 2009 г.
Президентом РФ было издано поручение № Пр-1470 Правительству РФ о со-
здании ювенальных судов. В поручении указано, что введение специализированной судебной системы для рассмотрения дел несовершеннолетних имеет
важное значение не только для национальных интересов России, но и для соблюдения международных юридических обязательств, в том числе Конвенции
ООН о правах ребенка. В рамках реализации указания Президента России Пре-
зидиум Совета судей России принял Постановление от 6 августа 2009 г. № 185
«О введении ювенальной юстиции в систему судопроизводства Российской Фе-
228
См.: Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти Рос-
сии // Мировой судья. 2013. № 7. С. 19–22.
229
См.: Ганичева Е.С. Научные концепции развития российского законодательства: монография /
отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М.: ИЗиСП, 2015. С. 429.
230
См.: Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепция развития
российского законодательства. М., 2010; Руднев В.И. Концепция развития уголовно-процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства; Хромова Н.М. Международные стандарты в отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних // Международно-правовые стандарты в уголовной
юстиции Российской Федерации.
231
См.: Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной
системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Вестник
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2009. № 1 (19).
208
дерации». В нем отмечено, что суды общей юрисдикции широко используют
методы работы с несовершеннолетними, которые предусмотрены Конвенцией
ООН о правах ребенка и Минимальными стандартными правилами ООН
232
.
Правило 22 Пекинских правил указывает на важность профессиональной
компетенции судей, занимающихся делами, связанными с несовершеннолетними, а также на необходимость их обучения и повышения квалификации в обла-
сти права, педагогики, криминологии и наук о поведении.
Это положение соответствует п. 4 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», где указывается, что дела,
связанные с уголовной ответственностью несовершеннолетних, должны рассматриваться наиболее опытными судьями в судах первой и второй инстанции.
Для обеспечения профессиональной компетенции судей по этим вопросам необходимо специализированное обучение в области права, педагогики, социологии
и психологии.
В настоящее время в РФ отсутствует институт ювенальной юстиции
233
,
однако некоторые субъекты РФ имеют специализированные судебные составы,
которые занимаются делами несовершеннолетних (например, Ростовская о бласть, Иркутская область, Республика Хакасия, Камчатский край, Липецкая об-
ласть, Ульяновская область, Брянская область).
Таким образом, если законодательно закрепить функционирование юве-
нальных судов, это будет формализацией уже сложившейся практики.
Кроме того, обсуждается вопрос о создании административных судов
в Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией РФ существует четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное, в каждом из которых участники процесса, включая суды, обязаны соблюдать процес-
суальные права и обязанности, установленные законом (ч. 2 ст. 118).
В связи с закреплением отдельного вида административного судопроизводства на конституционном уровне возникли предложения и споры о создании
в России специализированных административных судов и о включении в их
компетенцию дел, возникающих из публичных правоотношений.
Однако в настоящее время административное судопроизводство осуществ-
ляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
232
См.: Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 6 августа 2009 г. № 185
«О ювенальной юстиции в системе правосудия Российской Федерации». Имеются в виду Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), 1985 г.
233
См.: Хромова Н.М. Актуальные вопросы реализации права на судебное разбирательство // Проблемы
развития процессуального права России; под ред. В.М. Жуйкова. С. 208.
209
В юридическом сообществе последние годы велась дискуссия о необходимости создания в России специализированных судов, в частности административных
234
. Существуют разные точки зрения на этот вопрос, одни предла-
гают создать новую структуру специализированных административных судов,
в то время как другие предлагают создать специализированные судебные коллегии в уже существующих судах
235
. Согласно мнению А.Н. Приженниковой,
лучшим примером для организации правосудия по административным делам
является наличие специализированных судов и органов рассмотрения административных споров, которые не находятся в зависимости (подчиненности) от
стороны, властные проявления которой обжалуются
236
.
Идея создания административных судов основывается на особенностях
материальных правоотношений, которые определяют предмет судебного рас-
смотрения, а именно отношения власти и подчинения субъектов публичных
правоотношений. Они характеризуются особым статусом одного из участников,
а также публичным характером правовой природы спора между ними.
Однако важно отметить, что идея создания административных судов, которые являются специализированной ветвью судебных органов, а также системы процессуального законодательства, ориентированной на особенности дел,
которые они рассматривают, имеет широкую поддержку в обществе. Наличие
или отсутствие специализированной административной юстиции является по-
казателем соответствия национальной системы правосудия международным
стандартам, которые обеспечивают защиту прав и свобод граждан, доступность
эффективного и справедливого правосудия для всех субъектов права и формирование соответствующей структуры судебных органов
237
.
Был предложен пакет законопроектов, разработанных ВС РФ, с целью
введения в Российской Федерации административных судов и внесения соответствующих изменений в законодательство
238
. Эти законопроекты были пред-
ставлены в Государственную Думу 21 сентября 2000 г. и приняты в первом
234
См.: Концепция развития российского законодательства. М., 2010; Правосудие в современном мире:
монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой.
235
См.: Матюшкина О.М. Административная юстиция в свете судебной реформы и перспективы разви-
тия процессуального законодательства в Российской Федерации // Проблемы развития процессуального права
России; под ред. В.М. Жуйкова. С. 152.
236
Приженникова А.Н. Создание административных судов — насущная необходимость российской су-
дебной системы // Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект): сборник статей по итогам II Междунар. науч.-практ. конф. (Великий Новгород, 8–9 октября 2009 г.). В 3 томах. Т. 1. Великий Новгород, 2011. С. 99–103.
237
См.: Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административно-правовые отношения: теорети-
ческие проблемы // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2009. № 1. С. 48.
238
Речь идет о проектах Федеральных конституционных законов № 7886-3 «О федеральных админи-
стративных судах в Российской Федерации», № 7900-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”» и № 7902-3 «О внесении изменения и дополнения
в Федеральный конституционный закон “О военных судах Российской Федерации”», разработанных ВС РФ
и внесенных в Государственную Думу (Постановление Пленума ВС РФ от 19 сентября 2000 г. № 29).
210
чтении 22 ноября 2000 г. Однако Постановлениями Государственной Думы от
11 июня 2013 г. № 2357-6 ГД, № 2358-6 ГД было решено отклонить законопро-
екты и снять их с дальнейшего рассмотрения.
Решение о снятии с рассмотрения пакета законопроектов об институте
административных судов в РФ было принято в связи с тем, что был рассмотрен
и принят проект Федерального закона № 246960-6 «Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации» и соответствующий пакет законопроектов.
Статья 1 ч. 1 КАС РФ устанавливает порядок проведения административного судопроизводства в отношении различных административных дел, возникающих из публичных правоотношений и связанных с контролем законности
и обоснованности осуществления государственных или публичных полномочий.
Этот порядок действует в отношении дел, рассматриваемых ВС РФ, судами
общей юрисдикции и мировыми судьями, которые рассматривают споры о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других участ-
ников публичных правоотношений.
Следовательно, КАС РФ призван обеспечивать наиболее полное нормативное регулирование института административного судопроизводства, устанавливая подробный процессуальный порядок рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений, и регулируя все аспекты отношений
в этой сфере деятельности.
В научных кругах рассматриваются вопросы, связанные с возможностью
создания других специализированных судов.
А.А. Гравина отмечает необходимость создания экологических судов (судов, специализирующихся на рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства)
239
. Кроме того, она также указывает на возмож-
ную необходимость создания специализированных судов, которые занимались
бы делами в области предпринимательства, финансов и денежно-кредитной
сферы. Это становится особенно актуальным, если учитывать, что в Законе
о судебной системе нет положений, предусматривающих создание специализированных судов для рассмотрения уголовных дел
240
.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что интеграция нашей
страны в международное право требует совершенствования как международной,
так и национальной нормативной базы, включая поддержание высокого уровня
национальной судебной системы в соответствии с международными правовыми
стандартами, особенно в части доступности правосудия для граждан.
239
См.: Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.А. Указ. соч.
240
См.: Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Научные концепции
развития российского законодательства / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. С. 429–430.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]