Судебная власть и правосудие на современном этапе мирового развития. Монография

Судебная власть – это власть действующего в стране права. В законах оно формально и юридически определено, обеспечено санкциями. Будучи властью, не ограниченной вынесением индивидуально-правовых актов, суд является участником нормативно-правового регулирования, корректирующим нормативно-правовые решения парламента и правительства. Только так судебная власть становится элементом системы «сдержек и противовесов». В континентальной, романо-германской модели судебной системы противовесом законодательной власти является конституционное правосудие.

Данная модель разделения властей воспринята и Россией. Российский Конституционный Суд, как известно, разрешает дела о соответствии законов нашего парламента положениям Конституции РФ. Он правомочен в случае неконституционности законов признать их, не имеющими юридической силы. В конституционный контроль вовлечены также суды общей юрисдикции и арбитражные суды, все уровни судов первой инстанции.

Регулирование же не устраняет причин столкновений, но снижает их остроту, интенсивность и масштабность, придает конфликтными взаимодействиям умеренный и институциональный характер.

Образ суда, в первую очередь, формируется не только общественной психологией (психологическим восприятием со стороны населения), но и практикой применения законодательства. Судебная защита должна быть доступной и конфликт должен разрешаться быстро и справедливо. Сегодня же выражение "затаскают по судам" имеет под собой определённые основания.

Обращаясь в суд, субъекты конфликта рассчитывают на правильное разрешение конфликта. Учитываются процессуальные гарантии, позволяющие исправить возможные судебные ошибки. Наличие механизма исправления судебных ошибок, обеспечивающего вынесение, в конечном счёте, законного и обоснованного решения, является сильной стороной судебного порядка разрешения конфликта.

Вследствие этого частые случаи неисполнения судебных решений ставят вопрос о том, а надо ли их вообще выносить. В принципе это ставит под сомнение и сам судебный порядок разрешения конфликтов. И с этим надо бороться.

Можно сказать, что судебная власть – это способность обладать в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществлять эти полномочия в соответствии с процессуальными законами в формах судопроизводства. Однако в современных условиях сложился качественно особый вектор развития судебной власти. Она стала немыслимой без приобретения качественно новых характеристик. Как писал В.М. Савицкий: «В контексте сдержек и противовесов судебную власть характеризуют не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивать их. Вот эти-то полномочия, когда они предоставляются суду и используются судом, превращают его в мощную силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов»6.

Институциональной формой, закрепившей эту новую функцию, стал судебный нормоконтроль. Речь идет, прежде всего, о судебном конституционном контроле, который осуществляется Конституционным Судом РФ. Судебный нормоконтроль представляет собой воплощение режима правозаконности, которая была изобретена англичанами. Она ведёт своё происхождение от Билля о правах XVII в. В те далёкие времена на стражу вольностей народа была поставлена судебная система Великобритании.

Судебное правоприменение принимает эстафету законодательного регулирования, продолжая его в казуальной форме, - путём сопоставления правонарушающего поведения частных лиц и действий должностных лиц с одной стороны, с законами и правами человека - с другой. При этом может случиться так, что правонарушающими будут признаны действия властей, включая неудачное нормотворчество законодательной и исполнительной ветвей власти. Чтобы защитить права и свободы граждан от произвола властей, судебное правоприменение должно включать в себя полномочие контролировать правовой характер законодательных установлений и подзаконных нормативно-правовых актов.

Субъектом конституционно-судебного нормоконтроля являются в итоге все суды РФ. Алгоритм их действий в русле конкретного нормоконтроля состоит в следующем: они:

в) в случае отсутствия позитивного закона или его неконституционности с точки зрения суда, применяющего данный закон, суд принимает решение исходя из положений, непосредственно содержащихся в Конституции.

Вопрос о функциях судебной власти является одним из важнейших и дискуссионных в современной юридической науке. Здесь наблюдается множество подходов. В частности, В.С. Нерсесянц выделял три функции, присущие всем ветвям власти: правовоустановительную («издание законов и иных нормативно-правовых актов, установление прецедентов; санкционирование обычаев»8), правореализаторскую («деятельность государства по претворению в жизнь установленного права»9), правозащитную («деятельность государства по защите прав и свобод человека и гражданина»10.

Н.А.Колоколов выделяет три функции присущие сугубо судебной власти: идеологическую («формирование идеологии судебной власти»); политическую (обеспечение политических прав судебной власти, выработка собственной политической линии и выдвижение собственных политических целей и задач) и управленческую (обеспечение баланса сил в обществе, правотворчество, конституционный и судебный контроль.11

решений прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя;

мероприятий;

нарушающие их права и свободы;

значение;

физических лиц;