Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Столкновение и взаимодействие интеграционных пространств в торговле. Антидемпинговое право и практика ЕС в отношениях с Россией и другими странами Евр
.pdf
24. В ходе слушаний, однако, истец заявил, что первый и
второй доводы необходимо исследовать вместе.
Предварительное исследование предмета иска
25. Совет отмечает, что доводы, указанные в иске, ограничиваются правомерностью оспариваемого регламента только в той части, в которой он устанавливает фиксированные пошлины на импорт истцом хлорида калия, в дополнение к
вариабельным пошлинам. Как это ясно следует из истории принятия
оспариваемого регламента, а кроме этого, в частности из отступа 42 преамбулы Регламента 643/94, фиксированные пошлины
являются основным типом пошлин, установленных оспариваемым регламентом. Единственной целью вариабельной пошлины является предупреждение дальнейшего снижения цены, которое могло бы сделать фиксированные пошлины неэффективными
. Факт, что три довода, указанные в иске, основываются на
ложном представлении, в частности, что вариабельные пошлины являются основным типом пошлин, установленных оспариваемым регламентом, сам по себе существенен для того, чтобы
отклонить данный иск.
26. Трибунал отмечает, во-первых, что истец требует анну-
лирования статьи 1 оспариваемого регламента только в той
части, в которой этот документ устанавливает фиксированные пошлины на экспорт истцом хлорида калия. Поскольку истец не
ставил вопрос о правомерности оспариваемого регламента в
том, как документ устанавливает вариабельные пошлины, исследованию в соответствии с настоящим иском подлежит ограничение правомерности оспариваемого регламента в том, что
касается установления фиксированных
пошлин.
27. Во-вторых, доводы истца об аннулировании преследуют цель подтвердить неправомерность фиксированных пошлин
независимо того, составляют или нет эти пошлины основные
пошлины, установленные оспариваемым регламентом. Таким
образом, не принимая пояснения Совета, выяснение того, являются фиксированные пошлины или вариабельные пошлины
основными в соответствии с оспариваемым регламентом, не со-
231
ответствует целям оценки правомерности регламента в настоящем деле.
Первый и второй доводы: нарушение статьи 9(4) Базового
регламента и нарушение принципа пропорциональности, предусмотренного статьей 3b Договора
28. Истец указывает, во-первых, что, установив в оспариваемом регламенте применение пошлин двух видов – фиксированных и вариабельных, в зависимости от того, какие будут выше,
Совет
ввел пошлину, превышающую демпинговую маржу и, таким образом, нарушил статью 9(4) Базового регламента; ведь
вариабельные пошлины рассчитываются таким образом, чтобы
точно корреспондировать демпинговой марже. Поскольку минимальная цена была установлена на уровне нормальной стоимости продукции, вариабельная пошлина корреспондирует разнице между нормальной стоимостью и экспортной ценой CIF
(цена, страхование, фрахт
), и, соответствующим образом, при
установленной демпинговой марже для каждой торговой операции. В соответствии со статьей 1(2) оспариваемого регламента,
вариабельные пошлины не применяются, если они ниже фиксированных пошлин, которые, со своей стороны, корреспондируют демпинговой марже, рассчитываемой на основе экспорта,
произведенного в период расследования. Следовательно, сумма
вариабельной пошлины представляет точный
расчет демпинга
по каждой экспортной операции, и истец настаивает, что все
время применяется фиксированная пошлина, поскольку сумма
пошлины будет автоматически превышать демпинговую маржу
по конкретной экспортной операции. Таким образом, приняв
фиксированную пошлину в дополнение к вариабельной пошлине, Совет нарушил статью 9(4) Базового регламента.
29. В своем ответе истец добавил, что в
целях соблюдения
статьи 9(4) Базового регламента и его эффективности, институты Сообщества должны обеспечить, чтобы антидемпинговые
пошлины нельзя было применять, систематически завышая актуальную демпинговую маржу по всем будущим операциям.
В настоящем деле, когда применяется фиксированная пошли-
232
на, сумма антидемпинговой пошлины будет всегда и автоматически превышать актуальную демпинговую маржу для всех будущих операций.
30. Совет, при поддержке ЕАПК, указывает, что, в соответствии со статьей 9(4) Базового регламента, антидемпинговые пошлины основываются на выводах, сделанных в процессе расследования или определенного периода. В отношении аргумента истца
о том, что фиксированная пошлина будет всегда и автоматически превышать актуальную демпинговую маржу для всех будущих операций, вследствие условий их применения, предусмотренных в статье 1(2) оспариваемого регламента, Совет счел, что это новый юридический довод, который, таким образом, неприемлем в соответствии со статьей 48(2) Правил процедуры Трибунала
первой инстанции.
31. Трибунал отмечает, во-первых, что истец указал в сво-
ем иске: «Поскольку сумма вариабельной пошлины представляет точный расчет демпинга по каждой экспортной операции,
все время будут применяться фиксированные пошлины, уровень пошлины будет автоматически завышаться в каждом конкретном случае исчисления демпинговой маржи по экспертной
операции».
32.
В этих обстоятельствах, поскольку аргумент о том, что
уровень фиксированной пошлины будет всегда и автоматически превышать демпинговую маржу в любых будущих операциях, вследствие условий их применения, предусмотренных в
статье 1(2) оспариваемого регламента, отражен истом в пояснении, он не может рассматриваться как новый юридический довод для целей статьи 48(2) Правил
процедуры.
33. Во-вторых, в отношении содержания аргумента истца
необходимо отметить, что статья 9(4) предусматривает:
«…Сумма антидемпинговой пошлины не должна превы-
шать установленную демпинговую маржу, и она должна быть
меньшей, чем маржа, если такое уменьшение было бы адекватно устранению ущерба промышленности Сообщества».
34. Установленная демпинговая маржа, упомянутая в этом
положении, является
маржей, определенной в ходе расследова-
ния, поскольку статья 2(11) и (12) Базового регламента преду-
233
сматривает, что демпинговая маржа устанавливается именно в
данный период.
35. Необходимо подчеркнуть, что Базовый регламент не допускает никаких иных факторов, кроме тех, в отношении которых сделаны выводы в ходе расследования, например актуальная демпинговая маржа для будущих экспортных операций,
принимая во внимание цели фиксированной демпинговой маржи. Регламент Совета
о наложении антидемпинговых пошлин
должен базироваться на фактах, установленных в ходе процедуры, в рамках которой все заинтересованные стороны могут
представить свою точку зрения (смотри Дело 240/84 NTN Toyo
v Council [1987] ECR 1809, параграф 26). Таким образом, согласно Базовому регламенту, концепция актуальной демпинговой маржи рассматривается только в контексте пересмотра существующих пошлин или возмещения собранных пошлин
, которые предусмотрены, соответственно, в параграфах 3 и 8 статьи 11 регламента.
36. В настоящем деле истец сознает, что фиксированная пошлина была установлена на уровне, эквивалентном установленной в ходе расследования марже демпинга. Он никогда не
оспаривал, что демпинговая маржа ниже, чем маржа ущерба.
37. В этих обстоятельствах, даже если установленные антидемпинговые пошлины будут выше, чем актуальная демпинговая маржа, истец не может вменять, что их введение фиксированной пошлины в оспариваемом регламенте нарушает статью
9(4) Базового регламента.
38. Во втором доводе истец указывает, что Совет преступил
принцип пропорциональности, предусмотренный в статье 3b
Договора, установив фиксированные пошлины в дополнение к
вариабельным пошлинам. Совет
мог достигнуть цели устранения ущерба промышленности Сообщества от демпинга путем
принятия мер, имеющих меньшее давление на интересы истца.
Вариабельные пошлины сами по себе были бы достаточны для
устранения ущерба, причиняемого демпингом истца, поскольку
устраняют демпинговую маржу.
39. Трибунал констатирует, что в силу принципа пропор-
циональности, отражающегося в статье 3b Договора, правомер-
234
ность правил Сообщества обусловлена тем, что задействованные средства должны соответствовать достижению преследуемых правомерных целей и не должны следовать далее того,
что обходимо для их достижения, а равно – при выборе соответствующих мер необходимо, в принципе, выбирать наименее обременительные (Дело Т–162/94 NMB France and Others v
Commission [1996] ECR II-427, параграф 69).
40. Как следует из статьи 9(4) и статьи
21(1) Базового ан-
тидемпингового регламента (№ 384/96), преследуемой институтами Сообщества целью при установлении антидемпинговых
пошлин является устранение демпинговой маржи, поскольку
эта маржа наносит ущерб промышленности Сообщества (смотри об этом Дело С–136/91 Findling Wälzlager v Hauptzollamt
Karlsruhe [1993] ECR I-1793, параграфы 11 и 13; и упомянутое выше Дело NMB France параграфы 39 и 76). Независимо от
этого, принимая во внимание тот факт, что статья
14(1) Базового регламента предоставляет институтам Сообщества широкие
возможности по определению, в каждом случае соответствующего типа пошлины (смотри об этом Дело С–189/88 Cartorobica
v Ministero dello Finanze dello Stato [1990] ECR I-1269, параграф 25; и Дело Т–164/94 Ferchimex v Council [1995] ECR II2681, параграф 141), их пересмотр судебными органами Сообщества должен быть ограничен удостоверением того, являются
ли меры, принятые законодательными органами Сообщества,
абсолютно неприемлемыми в
отношении преследуемой цели
(упомянутое выше Дело NMB France параграфы 39, 70 и 73;
Объединенные Дела Т–33/98 и Т–34/98 Petrotube and Republica
v Council [1999] ECR II-3837, параграф 89).
41. Общеизвестно, что вариабельные пошлины более бла-
гоприятны для конкретных экспортеров и импортеров, чем
фиксированные пошлины или пошлины ad valorem (упомянутое выше Дело Ferchimex параграфы 40, 143). В ряде дел вариабельные пошлины позволяли оплатить антидемпинговые пошлины, избегая их
в целом.
42. При этом, перед установлением антидемпинговых пошлин, институты Сообщества определяют баланс различных
сил (смотри об этом упомянутое выше Дело NMB France пара-
235
графы 39, 71). Они принимают во внимание не только интересы импортеров и экспортеров в процессе расследования, но также интересы промышленности Сообщества, а равно, как следует из статьи 21 Базового антидемпингового регламента, интересы пользователей и потребителей. Тот факт, что различные интересы должны быть сбалансированы, проистекает из
статьи 9(4) Базового регламента, которая
предусматривает, что
сумма антидемпинговой пошлины не может превышать сумму,
необходимую для устранения ущерба промышленности Сообщества.
43. Необходимо отметить, что поначалу Регламент
№ 3068/92 устанавливал только вариабельные пошлины. Уст а новление таких пошлин было благоприятным для соответствующих экономических операторов и основывалось, в качестве
некоего принятого обязательства, на доверительных отношениях между институтами
Сообщества и экспортерами и импортерами, поскольку вариабельные пошлины эффективны в зависимости от аккуратно сделанной соответствующим экономическим оператором декларации экспортной цены.
44. Во-вторых, совершенно ясен тот факт, что вариабельные пошлины были обойдены, что подтолкнуло Совет изменить Регламент № 3068/92 в 1994 г. Как объясняется в отступе 42 в
преамбуле Регламента 643/93, полностью удостоверившись в том, что обход минимальной стоимости пошлины, наложенной Регламентом № 3068/92, имел место, Совету необходимо было установить фиксированные пошлины.
45. Из отступа 42 также явствует, что Совет счел необходимым сохранить вариабельные пошлины, которые применялись
только в случаях, если они выше, чем фиксированная пошлина,
в целях
защиты от риска снижения экспортной цены и, таким
образом, от повышения демпинга. В соответствии с мнением
Совета, риск этого был реален, ввиду высокой степени перепроизводства калия в соответствующих экспортирующих странах,
недостатка собственных потребителей, способности направить
большое количество экспорта и соответствующей привлекательности рынка Сообщества по сравнению с другими экспортными рынками.
236
46. В оспариваемом регламенте, который был принят вслед
за пересмотром Регламента № 643/94 по запросу истца, Совет
установил, что форма мер сохранится в виде комбинации минимальной цены с фиксированной ценой (отступ 79 преамбулы оспариваемого регламента), который показывает, что доверие, необходимое для восстановления исключительно вариабельных пошлин, все еще отсутствует. Таким
образом, Комиссия объяснила в своем окончательном документе о раскрытии
(смотри параграф 8 выше), что подтверждает все еще имеющиеся факты обхода мер. В своем письме от 16 февраля 1998 г.
(смотри параграф 10 выше) Комиссия снова указала:
«Двойная система мер введена в 1994 г. в целях предупре-
ждения экспортеров от обхода применимых на
соответствующий момент мер, в том числе и минимальной цены. Анализ текущей ситуации показывает, что данная двойная система все
еще востребована».
47. Из материалов дела также следует (абзацы 4–7 заявления и отступы 75–77 оспариваемого регламента), что по тем
же причинам институты Сообщества отвергли обязательство,
предложенное истцом в течение процедуры, предшествовавшей
принятию оспариваемого регламента.
48. На основании этого Совет избрал, в оспариваемом регламенте, комбинацию фиксированных пошлин и вариабельных пошлин в целях устранения демпинговой маржи наиболее эффективным образом. Поскольку предварительная оценка различных интересов позволила Совету установить в Регламенте № 3068/92 только вариабельные пошлины, дававшие преимущества для экспортеров и
импортеров, Совет посчитал себя
обязанным установить фиксированные пошлины в Регламенте
№ 643/94 и в оспариваемом регламенте, ввиду того что вариабельные пошлины, которые могли быть обойдены, не смогли
предотвратить ущерб промышленности Сообщества. Принимая
во внимание реальный риск снижения экспортных цен, Совет
также мотивировал, что наложение фиксированных пошлин в
Регламенте № 643/94 и в
оспариваемом регламенте не было до-
статочным, чтобы обеспечить устранение вредного воздействия
237
от демпинга, и, таким образом, избрал комбинацию из фиксированных и вариабельных пошлин.
49. Необходимо подчеркнуть, что истец не оспаривал факта обхода вариабельных пошлин, установленных в Регламенте
№ 3068/92, после чего последовало наложение фиксированной
пошлины в дополнение к вариабельной в соответствии с Регламентом № 643/94 и оспариваемым регламентом. Важно отметить,
что методы обхода изменились в период между принятием
Регламента 643/94 и оспариваемого регламента (смотри параграфы 55–60 ниже). Это также подтверждает, что фиксированные пошлины, претензии к которым выражает истец, являются сложными для обхода, в отличие от вариабельных пошлин.
50. Соответственно, не установлено, что Совет нарушил
принцип пропорциональности, введя в оспариваемом регламенте фиксированные пошлины в дополнение к вариабельным
пошлинам вместо регламента, налагающего исключительно вариабельные пошлины, довлеющие в меньшей степени над интересами истца.
51. В-третьих, оспаривая вывод, что целью установления
антидемпинговых пошлин является устранение ущерба промышленности Сообщества, причиненного демпинговым импортом, истец указал, что принятие в оспариваемом регламенте
системы, комбинирующей вариабельные и фиксированные
пошлины, не может оправдываться попыткой предупреждения
обхода установленных пошлин, поскольку имеются иные средства обхода, включая все формы таможенных махинаций.
52. Здесь же следует добавить, что для институтов Сообщества рационально принимать во внимание аргументы, относящиеся к эффективности мер, которые они могут принять при
выборе
типа устанавливаемой пошлины (смотри параграф 42
выше). Поскольку антидемпинговые пошлины предназначены
для устранения ущерба промышленности Сообщества, причиненного демпингом, для институтов оправданно принимать во
внимание выводы, относящиеся к эффективности мер, которые
они могут иметь при выборе типа вводимых пошлин.
53. Следовательно, решая вопрос о соответствующих анти-
демпинговых пошлинах, институты могут принимать во
вни-
238
мание риск обхода соответствующей пошлины (смотри Дело
Т–155/94 Climax Paper Converters v Council [1996] ECR II-873,
параграф 96; и Дело Т–170/94 Shanghai Bicycle v Council [1997]
ECR II-1383, параграфы 100–108). Если обход пошлины является явным, то пошлина не является соответствующей, поскольку
применение ее не будет приводить к устранению ущерба, причиняемого промышленности Сообщества.
54. В этих обстоятельствах истец не может указывать, что
Совет нарушает принцип пропорциональности, устанавливая
фиксированные пошлины, которые являются объектом претензий в настоящем деле, с точки зрения предупреждения обхода
вариабельных пошлин, поскольку имеются иные способы обхода, включая все формы таможенных махинаций.
55. В-четвертых, истец в своем пояснении указывает, что
введение фиксированных пошлин не является панацеей против
форм обхода, приводимых Советом в свою защиту
, в частности фальшивых деклараций как на оригинальный, так и на переработанный товар, и злоупотребления режимом внутренней
переработки. Эта практика помогает избежать любых антидемпинговых пошлин. В соответствии с заявлением истца, Совет,
таким образом, знает, что формы обхода, которые оправдывают сохранение системы комбинированных пошлин в оспариваемом регламенте,
не имеют отношения к обстоятельствам, став-
шим причиной принятия в свое время Регламента № 643/94.
56. Трибунал отмечает, что истец не оспаривает аргумент
Совета, что при пересмотре Регламента № 3068/92 продавцы обходили вариабельные пошлины, установленные в Регламенте, путем приведения фальшивых деклараций об экспортных ценах, которые привели к принятию Регламента № 643/94,
установившему комбинацию фиксированных и вариабельных
пошлин.
57. Более того, Совет никогда не располагал информацией, что при принятии оспариваемого регламента обстоятельства, ставшие причиной принятия Регламента № 643/94, прекратились. Окончательный документ о раскрытии и письмо от
16 февраля 1998 г. (смотри параграфы 8 и 10 выше) ясно указывают, что институты Сообщества сделали вывод, в
момент при-
239
нятия оспариваемого регламента, что обстоятельства, оправдывавшие введение комбинации фиксированных и вариабельных
пошлин, которые раскрываются в отступе 42 преамбулы Регламента № 643/94, продолжают существовать. В соответствии с
заявлением Совета, сохранение фиксированных пошлин необходимо в целях предупреждения риска обхода вариабельных
пошлин.
58. Истец не может указывать, что оспариваемый регла-
мент нарушает принцип
пропорциональности, сохраняя систему комбинированных пошлин, установленную Регламентом
№ 643/94, поскольку тип обхода, рассмотренный при принятии
Регламента № 643/94, в частности фальшивые декларации в отношении цены, прекратился к тому времени, когда принимался
оспариваемый регламент. Введение комбинации вариабельных
и фиксированных пошлин в Регламенте № 643/94 может рассматриваться как нацеленный на предотвращение этой формы
обхода вариабельных пошлин.
59. В то время, когда принимался оспариваемый регламент,
Совет оценил риск повторного обхода вариабельных пошлин
при вынесении решения, как того требует истец, возвращения к
системе исключительных вариабельных пошлин. Факт, что новые средства обхода пошлин, существование которых не оспаривается истцом, наглядно иллюстрирует, что соответствующие продавцы делали
все возможное на момент принятия оспа-
риваемого регламента для обхода применяемых пошлин.
60. В этих обстоятельствах для Совета является рациональным вывод, что эти непрекращающиеся попытки обхода оправдывают сохранение в оспариваемом регламенте комбинации
фиксированных и вариабельных пошлин, введенной Регламентом № 643/94.
61. Следовательно, первый и второй доводы должны быть
отклонены.
Третий довод: нарушение статьи 190 Договора
62. Ссылаясь на прецедентное право Трибунала первой инстанции (Дело Т–85/94 Branco v Commission [1995] ECR II-45,
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]