Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное конституционное право. Сборник научных трудов
.pdf
Шевонтиан Р.
ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ
И ПРЕЗИДЕНТ ФРАНЦИИ:
ГИПЕРПРЕЗИДЕНТАЛИЗМА НЕ СЛУЧИЛОСЬ
Chevontian R.
La révision de la Constitution et le Président de la République:
L’hyperprésidentialisation n’a pas eu lieu // Rev. française de droit
constitutionnel. – P., 2009. – N 77. – P. 119–133.
Статья профессора Университета им. Поля Сезанна-Марсель III посвящена проблеме пересмотра Основного закона Франции, ратифицированного 23 июля 2008 г. совместно заседающими
палатами парламента – конгрессом. Автор считает, что одной из
оригинальных черт этого конституционного пересмотра стало
согласие на него Президента Франции
вый раз глава государства инициирует изменения в Основном законе, но до этого еще ни одна из статей, относящаяся к Президенту
республики, не была переделана» (с. 119). Реформа, имевшая в
своей основе предвыборные обещания Н. Саркози, проведена с его
согласия, но не со всеми его предложениями, сделанными
В результате реформы были изменены 62 статьи Конституции, причем включено восемь новых статей. Нововведения коснулись практически всех конституционно закрепленных институтов:
уточнен статус политических партий, создан новый институт Защитника прав (аналог омбудсмена), Экономический и социальный
совет переименован в Экономический, социальный и экологический совет, уточнен его статус, изменен статус
гистратуры, расширены институты непосредственной демократии
и изменен порядок назначения национального референдума, уста-
(с. 119). «Конечно, не пер-
ранее.
Высшего совета ма-
191
новлен контроль со стороны Конституционного совета за чрезвычайным положением, вводимым на основе ст. 16 Конституции,
включена новая ст. 61-1, позволяющая Конституционному совету
разрешать дела при нарушении прав и свобод, правда, только по
запросу Кассационного суда и Государственного совета, т.е. высших судов общей и административной юстиции. Реферируемая
статья рассматривает только
изменение статуса главы государства
и не затрагивает других аспектов конституционной реформы.
Конституционная реформа 2008 г. не придала принципиально нового значения правовому положению Президента Республики
в системе центральных органов государственной власти Франции.
В своей речи в Эпинале 12 июля 2007 г. Президент Н. Саркози, касаясь роли главы государства, сказал: «Я хотел бы,
чтобы Президент управлял». Он направил в комиссию Национального собрания, руководимую Эдуардом Балладюром, письмо, в котором
просил уточнить разграничение полномочий главы государства и
премьер-министра (с. 120).
Текст Конституции Франции 1958 г. действительно содержит
неопределенность, очерчивая разделение полномочий названных
двух высших должностных лиц государства. Двуглавости исполнительной власти (один из признаков парламентского
режима) не существует во Франции; преимущество главы государства очевидно.
В статье 5 Основного закона Президент провозглашается арбитром
во всех государственных делах, хотя в то же время правительство
определяет и проводит политику нации. Это противоречивость
Конституции 1958 г. никак не разрешена. Комиссия Э. Балладюра
при обсуждении в Национальном собрании также ее не
разрешила.
Каким же образом устанавливается равновесие внутри исполнительной власти при возникающем время от времени в стране так
называемом состоянии сосуществования
1
.
1
Сосуществование (cohabitation) – термин французской юридической и
политической литературы, означающий возможность в рамках институтов, установленных Конституцией 1958 г., существования политически оппозиционных
друг другу Национального собрания и Президента республики. Такое положение
несколько раз случалось на практике, поскольку оба названных органа формируются прямыми и всеобщими выборами, т.е. они получают власть из одного
источника. В результате выборов в Национальном собрании может сформироваться большинство, находящееся в оппозиции Президенту. По общему правилу при
«сосуществовании» каждый из органов (т.е. премьер-министр, опирающийся на
поддержку Национального собрания, и Президент республики) исполняют свои
192
и то же
При первоначальном рассмотрении нового статуса главы государства речь шла о выборе «традиционного» парламентского режима или о переходе к порядку управления на американский манер» (с. 121). После «некоторых раздумий» в комиссии Собрания
правовой статус Президента страны не был кардинально изменен.
Произведенные модификации коснулись лишь нескольких вопросов. Прежде всего
, они затронули институт послания Президента
Франции парламенту. Автор считает, что несколько видоизменив
ст. 18 Конституции, авторы реформы вернулись к «китайскому церемониалу», существовавшему при Адольфе Тьере в начале
Третьей республики, т.е. к малозначащей, без какой-либо остроты
(«affadie») процедуре, лишь в некоторой мере подчеркивающей
значение главы государства. В эту статью Основного
закона был
добавлен абзац: «Президент Республики выступает в парламенте,
созванном в качестве конгресса. Выступление Президента может
быть сделано без его присутствия, и оно не может быть предметом
какого-либо голосования». Также было уточнено, что в перерывах
между сессиями палаты парламента специально собираются для
этой цели.
Конституционная реформа 2008 г. в некоторой
мере ограничила полномочия Президента Республики. Эти ограничения коснулись, прежде всего, числа мандатов, на которые может претендовать Президент: идея, неоднократно высказываемая Н. Саркози во
время предвыборной кампании в 2007 г. Он считал достаточным
два последовательных мандата. Комиссия Э. Балладюра согласилась с этим предложением, указав, что современные демократические страны
обычно избирают главу государства на срок, не превышающий 10 лет. При обсуждении реформы в соответствующие
положения были включены редакционные поправки. Первоначальная редакция ст. 6: «Никто не может выполнять (accomplir) более
двух последовательных мандатов». При обсуждении в Национальном собрании один из депутатов предположил, что Президент Республики мог бы быть избран
на третий срок, если он уходил в от-
обязанности в точности с конституционными положениями, и правительство получает возможность в соответствии со ст. 20 Конституции Франции «определять и
проводить политику нации». Если же в результате выборов пост главы государства и правительство принадлежат к одной и той политической партии или блоку,
т.е. они являются «одноцветными», то, как правило, Президент
деятельность правительства, сформированного партией, получившей большинство
мест в Национальном собрании. – Прим. реф.
вмешивается в
193
ставку до окончания одного из своих мандатов. После обсуждения
в Собрании и Сенате была принята редакция: «Никто не может
осуществлять (exercer) более двух последовательных мандатов».
Эта редакция ст. 6, по мнению автора (с. 124), более нейтральна.
Следующим небольшим ограничением полномочий Президента страны в результате реформы 2008 г. стало уточнение его
права помилования.
правило контрассигнирования, т.е. обязательности скрепы соответствующим министром. Затем комиссия Э. Балладюра отказался от
этой идеи, как и от идеи получения заключения Высшего совета
магистратуры. В конце концов ограничились установлением правила о том, что помилование производится в индивидуальном
порядке (ст. 17 Конституции Франции). Обращение
помилования было вызвано тем, что в прошлом президенты осуществляли помилование в списочном порядке; чаще всего такие помилования производились в отношении малозначительных правонарушений после избрания нового Президента в начале каждого
нового срока.
Еще одной «утратой» для Президента Франции стал его уход
с поста председателя Высшего совета
туции). Инициатива изменить конституционную норму исходила
от Президента Н. Саркози. Новая редакция названной статьи определила, что на пленарном собрании председательствует председатель Кассационного суда, который может быть замещен генеральным прокурором при этом суде.
Автор также специально останавливается на двух вопросах:
введение в стране чрезвычайного положения на
Конституции Франции и назначение некоторых должностных лиц.
Он считает, что эти проблемы связаны не с ограничением полномочий Президента страны, а с проблемой «обрамления»
(l’encadrement) этих полномочий. Особенно важны изменения
ст. 16 Конституции, ранее предоставлявшей Президенту право вводить чрезвычайное положение в стране без какого-либо предварительного и последующего
ние вводилось в истории Пятой республики только один раз за
50 лет ее существования во время президентства генерала Ш. де
Голля. Принципиально новым в ст. 16 стало введение права запроса Конституционного совета. Теперь к ее положениям добавлен
новый абзац: «По истечении 30 дней осуществления чрезвычайных
полномочий Конституционный
Сначала эту процедуру хотели подвести под
к институту
магистратуры (ст. 65 Консти-
основании ст. 16
контроля. Известно, что такое положе-
совет может быть запрошен Пред-
194
седателем Национального собрания, Председателем Сената,
60 депутатами или сенаторами с целью рассмотрения выполнения
условий, указанных в первом абзаце. Конституционный совет высказывает свое мнение в самые короткие сроки путем вынесения
заключения, имеющего публичный характер. По полному праву
(plein droit) Совет рассматривает этот же вопрос и высказывается
при соблюдении тех же условий по
ния чрезвычайных полномочий и в любое время сверх этого
срока».
Вопрос о назначении высших должностных лиц также был
поставлен по инициативе действующего Президента. Была предложена новая редакции ст. 13 Конституции Франции. Ранее действовало положение, согласно которому государственные советники,
великий канцлер ордена Почетного легиона, послы и чрезвычайные
посланники, старшие казначеи Счетной палаты, префекты, представители государства в заморских коллективах, генералы, ректоры
академий, директора центральных ведомств назначаются в Совете
министров. К ведению органического закона были отнесены другие
должности, назначение на которые производится в Совете министров, а также условия, при которых принадлежащие Президенту
полномочия, касающиеся назначения на должности, могут
делегированы им для осуществления от его имени. В результате
конституционной реформы 2008 г. было введено полномочие парламента в отношении назначения ряда должностных лиц.
В ст. 13 был добавлен абзац: «Органический закон устанавливает,
кроме перечисленных в третьем абзаце, должности или функции, в
отношении которых по основанию их важности для гарантированности
ции, полномочие Президента Республики об их назначении реализуется после получения публичного заключения соответствующих
постоянных комиссий каждой палаты парламента. Президент не
может производить какое-либо назначение, если негативное голосование составляет, по меньшей мере, три пятых поданных голосов
в каждой из двух
янные комиссии, в которых рассматриваются вопросы о соответствующих должностях или функциях».
форма не завершилась установлением гиперпрезидентализма в
стране; более того, она привела к нивелированию и некоторому
ограничению полномочий главы государства (с. 126).
прав и свобод или экономической и социальной жизни на-
комиссий. Закон указывает компетентные посто-
В заключение автор подчеркивает, что конституционная ре-
истечении 60 дней осуществле-
быть
195
В заключение статьи приводятся довольно обширные таблицы (с. 127–133), излагающие ст. 5, 6, 13, 16,18, 20, 21, 56, 64 в первоначальной редакции, в редакции комиссии Э. Балладюра, в
редакции законопроекта и в редакции, одобренной совместно
заседающими палатами парламента, созванными в качестве
конгресса.
В.В. Маклаков
196
Г.Н. Андреева*
НОВЕЙШАЯ КОНСТИТУЦИЯ КАНТОНА ЦЮРИХ
В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМЫ ШВЕЙЦАРСКОГО
КАНТОНАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
Обзор
Швейцария является федеративным государством, составные
единицы которого – кантоны. Каждый кантон имеет свою конституцию; некоторые приняли собственные конституции в современном понимании еще до первой федеральной Конституции 1848 г.
(Тичино – в 1830 г., Женева – в 1847 г.), но большинство кантонов –
позже, в конце XIX – начале XX в. Впрочем, сами кантоны нередко
начинают отсчет своей конституционной
древности, например Цюрих – с 1218 г. (4), чем подчеркивается
преемственность конституционно-правовых институтов. Однако
собственно становление таких институтов, как кантональный законодательный орган, кантональное правительство и других органов
управления, не совпадающих с соответствующими органами города Цюрих, относят к 1803 г., к периоду наполеоновского нашествия. В 30-е годы XIX в.
впервые кантональная конституция Цюриха была принята народным голосованием (Конституция 1831 г.).
Тем самым «был заложен фундамент, на котором базируется и современное государство Цюрих» (7). В 1868–1869 гг. был осуществлен полный пересмотр Конституции, результатом которого явилась
демократическая Конституция Цюриха 1868 г., которая и действовала до последнего времени.
истории с глубокой
*
Андреева Галина Николаевна – канд. юрид. наук, старший научный
сотрудник Отдела правоведения ИНИОН РАН.
197
В сформировавшиеся в XIX в. кантональные конституции
многократно вносились изменения, некоторые пережили полный
пересмотр (Женева, Нидвальден, Тичино и др.), поэтому в ХХ в.
они имели более современный вид, чем действовавшая в Швейцарии до 1999 г. федеральная Конституция 1874 г.: кантональные
конституции включали достаточно четкий и широкий перечень
прав и свобод, принципы правового
ных целях политики государства и т.д. Не является в этом смысле
исключением кантон Цюрих. В Конституцию Цюриха 1869 г. многие важные изменения были внесены ранее, чем в федеральную
(например, запрет смертной казни как результат победы сторонников гуманизма в этом вопросе был включен в нее
уровне федерации он получил конституционное оформление в
1945 г.). В целом текст Конституции Цюриха к концу ХХ в. был
достаточно современным и включал положения, отражающие особенности взаимодействия в условиях членства в ЕС, обширный перечень прав человека, положения об охране окружающей среды и
т.д.
Принятие новой
1999 г. не могло не повлечь изменения в конституционном праве
кантонов. С одной стороны, эта Конституция впитала последние
веяния в области конституционно-правового регулирования
(вплоть до положений о генной инженерии), поэтому право кантонов следовало гармонизировать с этим продвинутым актом. С другой стороны, в нее вошли
ра, которые ранее содержались только на кантональном уровне
(например, специальная глава «Социальные цели»), поэтому возникло определенное дублирование конституционно-правового регулирования на федеральном и кантональном уровнях. Кроме того,
требовалась дополнительная гармонизация кантональных конституционных актов, отражающая влияние актов Европейского союза
и их терминологии.
В большинстве
тые ранее конституции: в настоящее время продолжают действовать в обновленных редакциях Конституция кантона АппенцелльИннерроден 1872 г., Конституция кантона Базель-сельский 1874 г.,
Конституция кантона Ааргау 1980 г., Конституция Берна 1993 г.
и т.д.
Вместе с тем в некоторых кантонах пошли по пути полной
ревизии прежних конституций
федеральной Конституции Швейцарии
многие положения социального характе-
кантонов изменения были внесены в приня-
государства, главы о социаль-
в 1885 г., на
. В результате в кантоне Невшатель
198
новая Конституция была принята 24 сентября 2000 г., в кантоне
Сен-Галлен – 10 июня 2001 г., в кантоне Шаффхаузен – 22 сентября 2002 г., в кантоне Базель-город – 30 октября 2005 г.
Одной из последних в этом ряду является новейшая Конституция самого крупного по численности населения кантона Швейцарии – Цюриха, принятая 27 февраля 2005 г. и вступившая в силу
с 1 января 2006 г.
Подготовка новой Конституции означала полный пересмотр
Конституции Цюриха от 18 апреля 1869 г. Основу для разработки
основного проекта новой Конституции составили шесть проектов
(1). Некоторые из них были подготовлены отдельными учеными
(как, например, проект новой Конституции для кантона Цюрих,
подготовленный доктором П. Карленом и доктором П. Коттушем
7 июля 2000 г
пример, проект зеленой Конституции для кантона Цюрих, внесенный фракцией «зеленых» кантонального совета еще в 1994 г.).
Для подготовки окончательного текста проекта Конституции
в 2000 г. была избрана Конституционная комиссия из ста человек, в
которую вошли представители семи партий (наибольшее число
мест – 31 – было у Швейцарской народной
ты Конституционной комиссии изменялся и регулировался в процессе реформы. В состав Конституционной комиссии входил пленум из 15 членов, шесть постоянных комиссий (также по 15 человек каждая) и редакционная комиссия. Постоянные комиссии созданы по основным проблемам, которые предстояло обсуждать.
Конституционная комиссия должна была подготовить проект но-
Конституции для принятия в 2005 г. Первый вариант проекта
вой
был создан к июню 2003 г. и предложен общественности для обсуждения, которое проходило с середины июля до середины сентября
2003 г. В процессе обсуждения проекта приняли участие 372 организации и более двух с половиной тысяч граждан (4). Наиболее
активно обсуждались вопросы конституционного регулирования
человека, избирательного права, принципов деятельности го-
прав
сударственных органов, охраны окружающей среды и некоторые
другие в контексте их соотношения с федеральным конституционным регулированием. С учетом внесенных предложений текст был
доработан Конституционной комиссией в течение 2004 г.
27 февраля 2005 г. новая Конституция Цюриха была принята
путем референдума, в котором участвовало 36,9% избирателей, при
.). Другие проекты были внесены организациями (на-
партии). Порядок рабо-
199
этом 64,2% участвовавших высказались в поддержку проекта
конституции (3). Конституция вступила в силу с 1 января 2006 г.
Конституция состоит из преамбулы и 12 глав, охватывающих
145 статей (гл. 1 «Основы», гл. 2 «Основные права», гл. 3 «Социальные цели», гл. 4 «Гражданство», гл. 5 «Права народа», гл. 6
«Учреждения», гл. 7 «Общины», гл. 8 «Публичные задачи», гл. 9
«Финансы», гл. 10 «Церкви и
«Изменения кантональной Конституции», гл. 12 «Переходные по-
ложения»). Главы 5–8 имеют подразделения, обозначенные буквенно. Так, в гл. 5 имеются подглавы: А. «Активное и пассивное
избирательное право», B. «Право народной законодательной инициативы», C. «Народные голосования», D. «Правовые процедуры»,
E. «Демократическое участие» (6). В новой Конституции в целом
сохранена структура прежней Конституции кантона. Вместе
ней более строгая логика включения положений в соответствующие главы, в связи с чем изменилось расположение некоторых
статей, конституционный материал стал еще более структурированным и в целом законодательно-технический уровень акта повысился.
В содержательном плане по сравнению с предшествующей
Конституцией в проект новой Конституции были
ные изменения. Так, в преамбуле появилось положение об общей
воле охранять права, свободу и человеческое достоинство, а также
о стремлении далее развивать кантон Цюрих как открытое миру,
сильное в хозяйственном, социальном и культурном отношениях
государство – член Швейцарского Союза. Обращение к Богу было
заменено формулировкой об ответственности перед Творением,
взятой
жением о «понимании границ человеческой власти». Это положение, как указывается в официальной информации Конституционного совета, хотя и несет отпечаток христианских ценностей, может
пониматься и как универсальное (2).
которых базируется деятельность кантона. Если ранее в
главе прежде всего упоминались принципы, традиционные для
большинства демократических государств, такие, как правовое государство, разделение властей, то в новой Конституции на первое
место поставлены принципы индивидуальной и коллективной ответственности граждан кантона и самостоятельность общин. Кроме
того, принципы трактуются исходя из ответственности перед гря-
из федеральной Конституции 1999 г., и дополненное поло-
Более четко изложены в данной Конституции принципы, на
другие религиозные общества», гл. 11
с тем в
внесены серьез-
первой
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]