Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сквозь призму жанра литературно-художественная критика. Учебное пособие
.pdf
раз открывая что-то новое в, казалось, хорошо знакомом. Впечатляет и его умение кратко и емко формулировать главное в рефлексируемом материале: «Формируя собственную личность как
образ, он и свою судьбу выстраивает как произведение» (о Поэте);
«В стихах А. Решетова не слово первично, а характер»; «Критика — способ думать о жизни с помощью реалий искусства».
Л. Быков в своей книги не приводит, кажется, ни одной затасканной цитаты! А небанальная цитата ведет к небанальной трактовке. Например, все уже привыкли говорить о Серебряном веке
«с придыханием». Быков, цитируя Ф. Сологуба («сердцу скучно,
если в нем // Все слишком мило и опрятно»), замечает: «Тут еще
не было той завороженности злом, которой начавшийся век станет
искушать умы и души все-таки позднее, но уже есть ощущение
того, что зло в жизни неустранимо и необходимо».
Читая эту книгу, ощущаешь, сколь органично вписан ее автор
в литературный процесс: филолог-педагог, критик, историк русской литературы, член редколлегии журнала «Урал», издатель,
номинатор различных российских и международных премий
и прочая, и прочая. Быков не только знает литературу, он живет
в ней и с нею (пусть это звучит фривольно), но опять же в книге
есть более точная формула: культура, литература как «стратегия
земного существования». Это не только о Волошине, но и о самом
авторе. Постоянно размышляя о личности Поэта, Л. Быков, цитируя строки Тициана Табидзе, известные по пастернаковскому переводу (кого в них больше, Табидзе или Пастернака?): «Не я пишу
стихи. Они, как повесть, пишут / Меня, и жизни ход сопровождает
их», — делает замечательный вывод о том, что «благодаря стихам личность поэта может предстать отчетливее, выразительнее».
Но, продолжим, благодаря таким книгам, как рецензируемая,
личность критика тоже может предстать «действительнее самой
действительности» (Ф. Достоевский).
Отсюда и удивительная вещь: статьи, написанные в разное
время и по разным поводам, собранные вместе, перестают быть
отдельными, а складываются в книгу, в авторскую версию истории русской поэзии XX века (и не только поэзии). В этой истории
261
есть место важнейшим поэтическим явлениям ушедшего времени,
без которых его, время, представить невозможно: Серебряный век,
Блок, Гумилев, Ахматова, Цветаева, Мандельштам, Пастернак,
Маяковский, Волошин; уральская поэзия, Каменский, Кс. Некрасова, Б. Рыжий; поэзия периода «оттепели», когда, по словам Евтушенко, «чуть ли не пол-России» писало стихи. Особенно важно,
что не забыты забытые не только читателем, но и профессиональной критикой имена (глава «На войне и после: еще раз о поэтах
фронтового поколения»). И в завершение — собственная история,
где важнейшими вехами отмечены друг и учитель А. С. Субботин
и журнал «Урал», который, как признается Л. Быков, стал для него
«вторым — после Уральского — университетом».
В статье-предисловии о Мандельштаме, определяя качество и характер диалога акмеиста с предшествующей культурой,
Быков роняет как бы между прочим (его манера) свою очередную формулу: «не нахлебники, а наследники». Так и для него
самого творцы литературы — живые собеседники, его современники, с которыми ведется личный разговор на волнующие темы.
Он говорит о них и с ними, «знает по именам», отсюда — один
из излюбленных приемов — «представление имени»: «…без этого
именного слога (“Имя твое — льдинка на языке…”) читающая Россия себя не представляла» (о Блоке); «…и нашему слуху
анапест Николай Гумилев — кажется столь же выразительным
и эффектным, что и помеченные этим именем строки»; «Ее избегающее вариантов имя звучит взрослым для детства и юным —
для зрелых лет. Ее фамилия слишком, как у Маяковского, экспрессивна, чтобы выглядеть непридуманной. Но и творчество, и жизнь
ее — это стихи и судьба именно Марины Цветаевой»; «И фамилия у этого крупного, с мощными легкими и широким шагом,
человека такова, что кажется чуть ли намеренно — как, положим, у Светлова или Багрицкого — придуманной для его стихов»
(о Маяковском); «И имя Максимилиан было отечественному слуху
непривычно. Полное, что сопровождало публикации стихов и статей, смотрелось велеречиво в своей чужеземности, а усеченное
262
житейским обиходом до слога отдавало фамильярностью, которая,
впрочем, никого не раздражала» (о Волошине).
Акмеистическая критика? Да, если понимать акмеизм не как
литературное течение начала ХХ века, но как жизненную позицию, философию, в которой главное — принцип «всемирной
отзывчивости». Для Быкова пространство современности, пространство жизни равно пространству культуры, пространству
литературы, пространству поэзии.
Доминантная идея каждой главы и всей книги — это идея
собеседника. Просматривается даже некая схема анализа творчества того или иного поэта: феноменология имени — формула поэзии — обращение к читателю — и заключительное, как апофеоз,
суждение, своего рода финал. Своя поэтика финалов: «В дальневосточном пересыльном лагере, где Осипу Эмильевичу Мандельштаму суждено было на исходе 1938 года встретить смерть,
никто, говорят, не звал, да и не знал этого донельзя измученного
арестанта по имени. Поэт — так его там окликали». А вот финал
всей книги, вынесенный на обложку: «Критик — в идеале — это
заслуженный собеседник. Для писателя и для читателя. Таким
и хочется быть». Со сдержанным пафосом, достойно, так, что
сразу врезается в память.
Критика необходима, как необходимо ударение в слове. Слово
может существовать и существует (написанное, не ожившее пока
в момент произнесения) без ударения, но очень важно, как оно
будет сказано вслух, для других. Как будет артикулировано, так
и будет услышано. Если не с тем ударением, с плохим произношением, то может многое потерять: не так услышат, не так поймут
или не поймут вовсе. Быков знает, где поставить ударение, ибо
у него абсолютный слух на слово. Его критика ставит правильное произношение, артикуляцию, в результате — облагораживает
слух.
PS. Урал. 2008. № 1
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Кому и зачем нужна литературно-художественная критика?
2. Сущность критического суждения. Наука об искусстве
(литературе) и литературно-художественная критика.
3. Объекты критического внимания: произведение — творче-
ская индивидуальность — художественный процесс.
4. Адресаты критического высказывания.
5. Литературная критика и литературная периодика.
6. Писатель как критик (на 1–2 конкретных примерах).
7. Критик как писатель (на 1–2 конкретных примерах).
8. Специфика обзорной статьи.
9. Проблемная статья как критический жанр.
10. Разновидности творческого портрета: критико-биографи-
ческий очерк, юбилейная статья, портретное интервью, некролог.
11. Статья-предисловие и статья послесловие (общность
и своеобразие).
12. Влияние формата рецензии на ее содержание.
13. Отзыв как критический жанр.
14. Творческая индивидуальность критика.
15. Критика и художественный рынок.
ТЕМЫ ДЛЯ РЕФЕРАТОВ
И ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
1. Литературная эссеистика В. Розанова.
2. Жанр творческого портрета в критической практике
К. Чуковского.
3. Специфика цитирования литературных источников в кри-
тических публикациях К. Чуковского.
4. К. Чуковский-критик о произведениях массовой культуры.
5. Н. Гумилёв как рецензент поэзии Серебряного века.
6. Критические обзоры В. Брюсова.
7. Литературные силуэты Ю. Айхенвальда.
8. Три ипостаси Ю. Тынянова: литературовед — критик —
исторический романист.
9. Творческая индивидуальность одного из русских критиков
ХIХ–ХХ веков.
10. Творческая индивидуальность одного из современных
критиков (на выбор).
11. Роль названия в критических публикациях.
12. Анализ рецензионной практики регионального литературно-художественного журнала (на материале годового комплекта журналов «Урал», «Бельские просторы», «Сибирские
огни», «Волга», «Дон», «Звезда», «Нева» и др. — на выбор).
13. Характеристика критической рубрики одного из столичных журналов («Новый мир», «Знамя», «Октябрь», Наш современник» — на выбор).
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Баранов В. И. Литературно-художественная критика / В. И. Баранов,
А. Г. Бочаров, Ю. И. Суровцев. М., 1982.
Бурсов Б. И. Критика как литература / Б. И. Бурсов. Л., 1976.
Гаевский В. Книга расставаний. Заметки о критиках и спектаклях /
В. Гаевский. М., 2007.
Говорухина Ю. А. Русская литературная критика на рубеже
XX– XXI веков / Ю. А. Говорухина. Красноярск, 2012.
Громов Е. С. Критическая мысль в русской художественной культуре /
Е. С. Громов. М., 2001.
Гроссман Л. П. Цех пера : эссеистика / Л. П. Гроссман. М., 2000.
История русской литературной критики / под ред. В. В. Прозорова.
М., 2002.
История русской литературной критики: советская и постсоветская
эпохи / под ред. Е. Добренко и Г. Тиханова. М., 2011.
Крылов В. Н. Русская литературная критика конца XIX — начала
XХ века : Стратегии творческого поведения, социология литера-
туры, жанры, поэтика : учеб. пособие. М., 2015.
Менцель Б. Гражданская война слов : Российская литературная критика
периода перестройки / Б. Менцель. СПб., 2006.
Перхин В. «Открывать красоты и недостатки…» : Литературная критика
от рецензии до некролога. Серебряный век / В. Перхин. СПб., 2001.
Семинар по театральной критике. СПб., 2013.
Чупринин С. Критика — это критики. Версия 2.0 / С. Чупринин. М., 2015.
Учебное издание
Быков Леонид Петрович
СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЖАНРА
Литературно-художественная критика
Учебное пособие
Заведующий редакцией М. А. Овечкина
Редактор Е. В. Березина
Корректор Е. В. Березина
Компьютерная верстка Н. Ю. Михайлов
План выпуска 2017 г. Подписано в печать 03.07.2017.
Формат 60 × 84
Уч.-изд. л. 13,5. Усл. печ. л. 15,58. Тираж 100 экз. Заказ № 220.
1
/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times.
Издательство Уральского университета
620000, Екатеринбург-83, ул. Тургенева, 4
Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре УрФУ
620000, Екатеринбург-83, ул. Тургенева, 4
Тел.: +7 (343) 350-56-64, 358-93-22
Факс: +7 (343) 358-93-06
E-mail: press-urfu@mail.ru
http://print.urfu.ru
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]