Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рецепция европейского права в российское законодательство. Учебное пособие
.pdf
61
двух стран-участниц на Европейском континенте и вместе с тем создать систему полного взаимопонимания и долговременного стабильного сотрудничества.
Разумеется, различные по своему характеру и мотивам задачи европейские страны решали не только в разных областях, но и в наиболее продвинутой
в плане реализации интегрированных идей экономической сфере.
Так, при разработке и заключении Договора о Европейском экономическом сообществе, являющегося, по словам экспертов в данной области, «крае-
угольным камнем при сооружении европейского политического союза» Бенилюкса, участницы этого договора «рассчитывали с помощью других стран ре-
шить проблемы малых государств в условиях нарастающей глобальной экономики»80. Германия планировала найти более широкий рынок для своей про-
мышленной продукции. Италия рассчитывала, используя ЕЭС и «свободное пе-
ремещение рабочей силы», превратить в капитал (to capitalise) один из своих
наиболее мощных активов на тот момент — квалифицированный труд. Фран-
ция, опираясь на ЕЭС, пыталась создать более благоприятные условия для раз-
вития «своего огромного сельскохозяйственного сектора» и одновременно де-
лала ставку на то, чтобы «не допустить доминирования Германии на Европей-
ском континенте».
Иными словами, каждая из шести стран, непосредственно участвовавших
в создании Европейского экономического сообщества, имела на тот момент
весьма разную мотивацию и преследовала отличающиеся друг от друга кон-
кретные цели.
Аналогичным образом обстояло дело в процессе реализации идей евро-
пейской интеграции и в других случаях.
Выявляя особенности развития идей европейской интеграции на современном многоцелевом этапе, а вместе с тем и самого процесса интеграции,
необходимо обратить внимание, с одной стороны, на разнообразие форм развития интеграционного процесса, разрабатывавшихся и применявшихся на основе
объединительных идей, а с другой — на разнородность использовавшихся при
этом методов и подходов.
Среди форм интеграционного, а шире — объединительного процесса
независимо от того, осуществляется ли он в рамках европейского или любого
иного региона либо под воздействием глобализации на мировом уровне,
обычно выделяются такие формы, как кооперация, унификация и интеграция в
экономической, политической, социальной или любой иной сфере жизни об-
щества.
80
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
62
При этом кооперация в общеупотребительном смысле понимается как
«объединение для совместных действий» или как «организация, основанная на
принципах объединения средств ее членов»
81
.
Унификация трактуется как «приведение к единообразию идей, действий,
норм, институтов и пр.», а интеграция представляется как процесс «объединения в целом каких-либо частей».
В рамках объединительных процессов, происходящих с начала 1950-х гг.
по настоящее время в Европе, широко используются все три названные формы.
Кооперация возникает, как правило, на основе двусторонних или многосторонних договоров, заключаемых между европейскими государствами, сохраняющими свой суверенитет в рамках Европейского союза, по тем или иным
вопросам или же между европейскими и неевропейскими государствами.
Унификация как приведение к единообразию проявляется на уровне от-
дельных сообществ и Европейского союза в целом в виде весьма сходных друг
с другом или ставших одинаковыми в результате взаимосвязи и взаимодействия
этих институтов принципов их организации и деятельности, методов и способов разрешения возникающих в процессе их функционирования спорных вопросов и проблем, различных правил поведения и отдельных правовых актов,
регламентирующих те или иные стороны их повседневной деятельности, и т. д.
Интеграция как наиболее глубокая форма взаимосвязи и взаимодействия
европейских государств друг с другом возникает изначально, как свидетельствует история, в экономической сфере жизни европейского сообщества на основе прежнего многовекового опыта установления и поддержания ими в дан-
ной области двусторонних и многосторонних связей, т. е. на основе коопера-
ции, и постепенно распространяется на другие сферы, неизбежно порождая при
этом такую форму объединительного процесса, как унификация.
Проводя разграничительную линию между кооперацией и интеграцией —
формами развития интеграционных процессов в Европе и в других регионах
мира и понимая под кооперацией «совместную деятельность самостоятельных
в правовом и экономическом смысле партнеров», а под интеграцией — «про-
цесс слияния частей в одно целое», отечественные и зарубежные авторы не без
оснований указывают: «Основное отличие кооперации от интеграции состоит в
том, что первая возможна между всеми государствами мира; интеграция же реализуема только на региональном уровне и только между соседними государствами»
82
.
81
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
82
Там же.
63
Это общее, «пространственное» различие кооперации и интеграции до-
полняется также другими, более конкретными различиями типа целевого пред-
назначения и «предметного устремления» рассматриваемых форм, имея при
этом в виду, что кооперация в сфере экономических, торговых и иных отношений государств направлена на их интенсификацию, не сопровождающуюся, как
правило, возникновением новых организационных структур.
В то же время интеграция, судя по опыту европейских стран, не только не
исключает, а наоборот, с неизбежностью предполагает их создание и функцио-
нирование. Кроме того, при кооперативной форме совместная деятельность
государств осуществляется «без какого-либо институционального аппарата»,
т. е. без специально созданного аппарата связи и управления. Интеграция,
напротив, реализуется на основе соответствующих объединительных идей «не
просто за счет функциональной совместной деятельности суверенных государств, а для нее требуется наличие центральных органов с полномочиями, необходимыми и достаточными для решения возникающих в процессе их повседневной деятельности вопросов»
83
.
Наряду с названными формами европейского объединительного процес-
са — кооперацией, унификацией и интеграцией — авторами, профессионально
занимающимися исследованием проблем объединенной Европы, широко используются также такие формы, как координация и гармонизация. В учредительных договорных актах Европейских сообществ и Европейского союза применяется, кроме того, такая весьма общая, мало к чему обязывающая форма,
которая именуется аппроксимацией (approximation), означающая в буквальном
смысле «приближение», «сближение» применительно к позиции тех или иных
государств по рассматриваемому вопросу.
Разнообразие вырабатываемых на основе объединительных идей и реализуемых на практике многообразных форм интеграционного процесса делает
его, как показывает европейский опыт, более гибким и предсказуемым.
Аналогично обстоит дело с разнообразием разработанных на основе объединительных идей и используемых в процессе европейской интеграции различных методов и подходов к решению возникающих на пути интеграционного
процесса проблем.
На протяжении всей истории реализации европейских объединительных
идей, начиная с 1950-х гг. и вплоть до настоящего времени, в научной теории и
практике европейского интеграционного процесса в зависимости от того или
иного периода широко использовались такие, зачастую выступающие в виде
83
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
64
сформированных концепций методы и подходы, как федерализм, юнионизм,
институционализм, функционализм и неофункционализм.
Отражая определенные взгляды и настроения, обусловленные вполне
определенными целями и интересами, каждый из этих подходов на протяжении
всего пути развития европейского интеграционного процесса или же на отдель-
ных его участках играл и продолжает играть весьма важную роль.
Так, федерализм, исходным посылом которого было построение объединенной Европы на федеративных началах с передачей значительной части
национального суверенитета и полномочий национальных государственных органов общеевропейским, наднациональным структурам, а вместе с федерализ-
мом и юнионизм, ратующий за Союз европейских государств с полным сохранением каждым из них суверенитета и государственно-властных полномочий,
противопоставляясь и противодействуя друг другу, играли значительную роль
на протяжении всей истории развития идей европейской интеграции.
В то же время институционализм, берущий за основу интеграционного
процесса формирование и деятельность «сопровождающих» и направляющих
данный процесс наднациональных институтов, равно как и функционализм, де-
лающий акцент на функциональном аспекте процесса европейской интеграции,
играли весьма важную роль, по свидетельству западных исследователей, лишь
на определенных стадиях развития и реализации европейских интеграцион-
ных идей.
Функционализм, например, вместе со своей послевоенной модификацией
под названием «неофункционализм» имел значительное влияние и даже «доми-
нировал среди теорий, касающихся познания различных сторон Европейского
сообщества» в 1950‒1960-е гг.
Главенствующее положение функционализма, а точнее неофункционализма, в системе европейской интеграционной идеологии напрямую было связано с возникновением и успешным функционированием в рассматриваемый
период Европейских сообществ.
Создавалась ситуация, когда, согласно утверждениям исследователей,
функционирование одной общеевропейской структуры стимулировало процесс
возникновения и успешного функционирования других аналогичных ей по своему характеру и конечным целям общеевропейских структур, когда интеграция
в одном секторе экономики или сфере общественно-политической жизни евро-
пейского общества оказывала огромное влияние на развитие процесса интегра-
ции в других секторах и сферах.
65
Согласно утвердившимся постулатам и выводам сторонников функционализма, к преимуществам которого, как полагают некоторые авторы, относится «достижение прогресса там, где это только мыслимо»
84
, возникший в 1950-е
и продолжавшийся в 1960-е гг. процесс реализации идей европейской интегра-
ции был «неодолимым и необратимым». Жизнь адекватно отражалась в теории,
а теория оказывала значительное влияние на жизнь.
Однако такая идиллия длилась недолго, а именно до конца 1960-х —
начала 1970-х гг., когда функционализм вместе с рядом других интеграционных
теорий начал давать все более ощутимые для европейского интеграционного
процесса сбои.
Начались эти весьма заметные для процесса европейской интеграции
сбои еще в середине 1950-х гг. с неудачной попытки ряда европейских госу-
дарств создать Европейское оборонительное сообщество с единой европейской
армией и соответствующей инфраструктурой, а также с провала учреждения в
этот же период Европейского политического сообщества. Это было началом
конца «неодолимого» процесса развития европейской интеграции как в сфере
экономики, так и в других областях жизни европейского общества.
Зафиксированным в научных источниках концом этих иллюзий стали события, связанные с отказом Франции трижды (в 1958, 1963 и 1967 гг.) дать согласие на вступление Великобритании в ЕЭС («Общий рынок»). При этом позиция Франции в значительной мере объяснялась тем, что она имела все основания опасаться приобрести в лице Великобритании партнера, способного потеснить ее с занятых рубежей. Кроме того, небезосновательными были, как показал опыт всех последующих лет, вплоть до современности, опасения тогдашнего президента Франции Ш. де Голля относительно того, что Великобритания
будет выполнять роль «троянского коня» Соединенных Штатов, «желающих
диктовать свои условия Европе»
85
.
Констатируя подобное развитие событий, далеко не соответствующее
представлениям сторонников функционализма о беспрепятственной реализации
идей европейской интеграции, западные исследователи вполне правомерно за-
ключают, что в конце 1960-х — начале 1970-х гг. теория функционализма «все
больше входила в противоречие с действительностью» и что «этот разрыв связи
между теорией и реальностью привел к неизбежной переоценке ее значимости
и в конечном счете к последующему отказу от нее»
86
.
84
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
85
Там же.
86
Там же.
66
Функционализм как теория, метод познания европейской действительности и подход к решению интеграционных проблем в последующий период реа-
лизации идей европейской интеграции был вытеснен, с одной стороны, «весьма
тщательным (painstaking) эмпиризмом», а с другой — традиционным для за-
падной политической науки и юриспруденции институционализмом. Однако,
несмотря на подъемы и падения в отдельные периоды или же на всем пути реализации объединительных идей тех или иных концепций и подходов, несмотря
на их несовпадение, а нередко и противопоставление, в практике европейской
интеграции, как показывает опыт, почти всегда между ними имел место компромисс
87
. Следы последнего довольно четко просматриваются, например, уже
в 1950-е гг. в Договоре о Европейском экономическом сообществе между феде-
ралистами и юнионистами, закрепившем, с одной стороны, в угоду федералистам довольно высокий уровень самостоятельности наднациональных институ-
тов, а с другой — сохранившем, делая реверанс в сторону юнионистов, за государствами — членами ЕЭС «контроль над основными направлениями деятель-
ности Сообщества»
88
.
Компромиссные решения спорных, принципиально важных вопросов, касающихся реализации идей европейской интеграции, имеют место также в Маастрихтском договоре об образовании Европейского союза, других договорных
актах, заключаемых государствами — членами всего Европейского сообще-
ства
89
. Наряду с ранее названными особенностями развития идей европейской
интеграции на современном этапе, а вместе с тем и процесса их реализации,
представляется необходимым выделить, с одной стороны, поступательность и
преемственность в развитии этих идей и процесса их реализации, а с другой —
неравномерность развития европейского интеграционного процесса.
Поступательность в развитии интеграционных идей и процесса их реализации на современном этапе проявляется прежде всего в том, что, несмотря на
многочисленные проблемы и препятствия на пути к формированию объединенной Европы, объединительный процесс в европейском регионе, как свидетельствует наука и практика, все более углубляется и расширяется, охватывая все
новые сферы жизнедеятельности людей и вовлекая в Европейское сообщество
все новые страны
90
. Преемственность в развитии интеграционных идей и про-
цесса их реализации на Европейском континенте прослеживается на самых разных в институциональном, функциональном, правовом и других отношениях
примерах.
87
См.: Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
88
Там же.
89
См.: Там же.
90
См.: Там же.
67
В качестве одного из них можно отметить преемственность в развитии
базового для Европейского союза и составляющих его сообществ учредитель-
ного договорного права, которое по мере развития Европейского сообщества на
каждом из его этапов, требующих радикального изменения права, не отменя-
лось, а лишь реформировалось, существенно обновлялось и дополнялось.
Неравномерность развития европейского объединительного процесса ассоциируется не только с провалами или спадами в развитии интеграционного
процесса в целом или же в эволюции порождаемых им институтов, таких как
несостоявшееся Европейское оборонительное сообщество или Европейское политическое сообщество, с одной стороны, и периодическими подъемами в раз-
витии интеграционного процесса — с другой. Она ассоциируется также с не-
равномерным участием в силу объективных и субъективных причин госу-
дарств — членов Европейского союза в самом объединительном процессе.
Данное явление более ярко проявляется в последние годы в связи с резким, довольно политизированным и в значительной мере искусственным расширением Евросоюза за счет бывших социалистических стран. В западной литературе появилось даже некое подобие концепции под названием «Европа
разных скоростей», свидетельствующее об изменении философии европейской
интеграции.
Дело в том, что в 1950‒1960-е гг., когда объединялись в сообщества примерно одинаковые по уровню своего экономического и иного развития запад-
ноевропейские страны, философия интеграции базировалась на принципах синхронного продвижения и равного участия всех стран в интеграционном процессе. В этом смысле почти исключалась неравномерность развития интеграцион-
ного процесса в данный период.
Кроме названных особенностей в развитии идей европейской интеграции
на современном этапе и процесса их реализации можно указать на другие их
отличительные черты.
В частности, в западной юридической и отчасти экономической литературе при рассмотрении такого рода идей и процесса их реализации в качестве
одной из особенностей данного двуединого явления выделяется возможность
подразделения этих идей и процессов интеграции на позитивные, направленные
на достижение конечных экономических и иных целей, и негативные, связанные лишь с устранением препятствий на пути совместной деятельности госу-
дарств.
Обращается также внимание на такую особенность, как сочетание в процессе реализации объединительных идей принципа расширения сферы деятельности и усиления полномочий наднациональных органов и институтов с прин-
68
ципом сохранения автономии и значительной части суверенитета национальных европейских государств; использование в процессе реализации объедини-
тельных идей правового комплекса, состоящего из системы международно-
правовых договорных актов, национальных законодательных актов и актов, исходящих от наднациональных европейских органов, и др.
91
При этом к числу основных источников права Европейского союза можно
отнести: Парижский договор об учреждении Европейского объединения угля и
стали 1951 г. и два римских договора — о Европейском экономическом сообществе и о Евратоме 1957 г. — имеют свою особую сферу приложения, пресле-
дуют конкретные цели и регулируют круг определенных общественных отно-
шений.
В научной и учебной литературе верно подмечается, что Договор
о ЕОУС, как и Договор о Евратоме, о чем свидетельствуют их названия, были
нацелены на конкретные, узкие сферы интеграции, особый характер которых
требовал отдельного урегулирования. В то же время Договор, учреждающий
Европейское экономическое сообщество, в отличие от них охватывал практиче-
ски всю экономическую сферу и сферу политики.
Характеризуя последний договор и определяя его место и роль в системе
первичного права, исследователи не без оснований называют его «не только
самым крупным по объему (свыше 300 статей плюс 2 приложения из 35 протоколов), но и важнейшим по значению источником первичного права Европейского союза в целом». Этот договор, подчеркивают авторы, является «основ-
ным международно-правовым актом в системе европейского права», создаю-
щим «уникальный во многих отношениях правовой режим в Европейском регионе»
92
.
В середине 1980-х гг. Европейский суд справедливости, придавая огром-
ное значение рассматриваемому договору, признал его своеобразной конститу-
ционной хартией. В начале 1990-х гг. Суд закрепил свою оценку данного дого-
вора, который «хотя и заключен в форме международного договора, тем не менее, составляет конституционную хартию Сообщества, основанного на господстве права». При этом, констатировал Суд, «существенными характеристиками
правопорядка Сообщества, которые таким образом были установлены, явились,
в частности, его примат над правом государств-членов и прямое действие цело-
го ряда положений, которые применяются к их гражданам и к самим государ-
ствам-членам»93.
91
См.: Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
92
Там же.
93
Там же.
69
Выделение Договора, учреждающего Европейское экономическое сообщество, среди других учредительных договорных актов по вполне объективным показателям отнюдь не уменьшает роли и значения этих актов, а лишь
подчеркивает одну из особенностей первичного права в общей системе европейского права, суть которой состоит в том, что формирующие его учредительные договоры, будучи равными между собой юридически, отнюдь не являются
таковыми фактически.
Ведущее положение среди них в этом отношении всегда последовательно
занимал и занимает Договор об учреждении Европейского экономического со-
общества (сейчас — Европейского сообщества). Правда, после образования Европейского союза в 1992 г. в качестве главного учредительного договора в силу
его не только экономической, но и социально-политической значимости в
юридической литературе наряду с Договором об учреждении Европейского
сообщества стали выделять Договор о Европейском союзе (Маастрихтский
договор)
94
.
Согласно положениям Маастрихтского договора «Стороны утверждают
Европейский Союз»
95
.
«Союз ставит перед собой следующие цели:
‒ содействовать устойчивому и гармоничному экономическому и соци-
альному прогрессу, особенно путем создания пространства без внутренних границ, экономического и социального сплочения и создания экономического и
валютного союза, в конечном счете, включающего введение единой валюты в
соответствии с положениями настоящего Договора;
‒ способствовать утверждению его индивидуальности на международной
арене, особенно путем осуществления общей внешней политики и общей политики безопасности, включая возможное оформление в дальнейшем общей оборонительной политики, которая могла бы привести со временем к созданию
общих сил обороны;
‒ усилить защиту прав и интересов граждан государств — членов посредством введения гражданства Союза;
‒ развивать тесное сотрудничество в области правосудия и внутренних дел;
‒ полностью сохранять достигнутый уровень интеграции Сообщества
(acquis communautaire) и опираться на него, чтобы определить посредством
применения процедуры, изложенной в статье 2, в какой мере политика и формы
сотрудничества, сформулированные настоящим Договором, нуждаются в пере-
94
См.: Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
95
Договор о Европейском союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
70
смотре для обеспечения эффективности механизмов и институтов Сообщества»
96
.
«В Союзе действует единая институционная структура, которая должна
обеспечивать согласованность и преемственность деятельности, осуществляемой для достижения его целей, с соблюдением и опорой на достигнутый в Со-
обществе уровень интеграции.
Союз должен особо обеспечивать согласованность своих внешнеполитических действий в общем контексте внешней политики, политики в сферах безопасности, экономики и содействия развитию. Совет и Комиссия несут ответственность за обеспечение такой согласованности. Они обеспечивают осу-
ществление этой политики в соответствии со своими полномочиями»97. При
этом деятельность Европейского союза согласно Маастрихтский договору
включала в себя следующие направления:
«a) отмену таможенных пошлин и количественных ограничений на им-
порт и экспорт товаров в торговле между государствами-членами, а также других мер, имеющих такой же характер;
b) общую торговую политику;
c) внутренний рынок, характеризующийся отменой препятствий свобод-
ному передвижению товаров, лиц, услуг и капиталов между государствамичленами;
d) меры, касающиеся въезда и передвижения лиц на внутреннем рынке,
как это предусмотрено в статье 100 “c”;
e) общую политику в сферах сельского хозяйства и рыболовства;
f) общую транспортную политику;
g) установление системы, предотвращающей нарушения на внутреннем
рынке;
h) сближение национальных законодательств государств-членов в той
степени, какая необходима для нормального функционирования общего рынка;
i) политику в социальной сфере, включая деятельность Европейского со-
циального фонда;
j) экономическое и социальное сплочение;
k) политику защиты окружающей среды;
l) повышение конкурентоспособности промышленности Сообщества;
m) содействие исследованиям и технологическому развитию;
n) стимулирование усилий по созданию и развитию трансъевропейских
коммуникационных сетей и инфраструктуры;
96
Договор о Европейском союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
97
Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]