Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рецепция европейского права в российское законодательство. Учебное пособие
.pdf
111
Но перемены в политической ситуации в стране не могли обойти и университетскую среду. В последние десятилетия XIX в. социальные волнения захлестывали и университеты. Беспорядки в университетской среде по политическим мотивам влекли ограничение прав университетов. Главным образом по
этой причине последовало утверждение 23 августа 1884 г. нового Общего уста-
ва российских императорских университетов. Его целью было “изыскать
надежные способы к обеспечению правильного развития университетского образования, соответственно выяснившимся потребностям государства и народа в
духе истинного просвещения”. Одним из следствий стало усиление админи-
стративного надзора за деятельностью научных обществ.
Отрицательные последствия ограничения деятельности научных обществ
в университетах обнаружились скоро, и с ходатайством перед университетами
и императором о том, чтобы признать научное общение студентов и профессо-
ров в рамках университетских интересов полезным и желательным, в 1899 г.
выступило даже Министерство народного просвещения. Тогда стали создаваться студенческие кружки с научной, литературной целью, а также для развития
логики. Права юридических факультетов были затронуты больше других тем,
что после введения университетского Устава 1884 г. выпускные экзамены
(“окончательные испытания”) стали проводиться не факультетом, как на других
факультетах, а специальной юридической испытательной комиссией»
222
.
«Между тем о необходимости более широкого правового просветительства и более углубленной подготовки университетами юридических кадров в
начале XX в. говорили особенно часто. Тогда, напомним, велась работа по под-
готовке проекта гражданского уложения и завершалась работа над уголовным,
серьезно обсуждалось введение в процесс законотворчества выборного представительства, что также требовало больших усилий от университетов в части
подготовки юридических кадров. Справедлив был упрек профессора Варшавского университета В.И. Синайского: “Как можно создать уложение стране, где
едва существует журнал «Право» и, милостью казны, процветает «Журнал министерства юстиции», где робко нащупывают почву: «Вопросы права», «Юри-
дические записки»? Юридическое образование в России нуждается в полном
внимании Правительства и общества. Оно есть, бесспорно, самая надежная гарантия успеха в создании достойного России Гражданского уложения”»
223
.
«Университеты в дореволюционной России по праву называли учеными
республиками. Не случайно поэтому правительственная реакция в качестве од-
222
Юртаева Е.А. Система юридического образования в Российской империи.
223
Там же.
112
ного из первых мероприятий приступала к разработке нового университетского
устава с наступления на права университетов с его принципами автономии.
Юридические факультеты университетов несли двойное социальное
назначение: во-первых, они были источником распространения (а также по-
рождения, поиска) теоретического знания, развивали научные направления, а
во-вторых, формировали контингент грамотных и образованных государствен-
ных служащих. Очевидно, совмещение этих двух направлений — задача слож-
ная: хорошая теоретическая подготовка выпускника не является гарантией такой же успешности применения знания на практическом поприще государственной службы. Поэтому в зарубежных государствах занятие должности по
службе от Правительства чаще всего было поставлено в зависимость от прохождения экзаменационных испытаний. Этот опыт неоднократно пытались
внедрить в практику Российской империи, но практически безуспешно»
224
.
«Нельзя не отметить, что ныне “превращение” в правоведа любого специ-
алиста не составляет проблемы, как не является отсутствие юридического образования препятствием ни к замещению должностей государственной службы,
сопряженных с правовой работой, ни — что особенно прискорбно — к получе-
нию научных степеней по юридическим специальностям. Специалисты с педагогической, экономической, исторической и другой профессиональной подготовкой, а также депутаты, невзирая на полученные некогда профессии, “рину-
лись” за юридическими степенями. Профессор гражданского и уголовного пра-
ва Московского университета Н.Н. Сандунов по похожему поводу писал:
“Скажут: изучение законов есть дело навыка; здравый рассудок, хорошая память, опыт и благородное беспристрастие скоро дадут сие знание; согласен, но
в известных жизни летах знание сие не столь легко снискивается, как самолюбие человеческое к собственному своему обману то себе воображает. При всех
своих усилиях человек в летах не токмо преклонных, но даже в средних, принявшись за сие знание, далеко не достигнет той степени проницательности, соображения или, так сказать, сметливости и опытности, какие имеет законоведец, с молодых лет прилежавший к сей особенной науке. Сколь ни утонченны
умственные дарования наши, но они так же, как и физические способности, быв
к чему-нибудь особенно наклонены, к тому более обращаться и в том только
усиливаться будут”»
225
.
«Еще с 30-х гг. XIX в. в России в системе научной аттестации утверди-
лась фундаментальная норма о том, что соискательство ученой степени допус-
224
Юртаева Е.А. Система юридического образования в Российской империи.
225
Там же.
113
калось только по специальностям того факультета, который соискатель окончил. Получению ученой степени кандидата, магистра или доктора по юридическим наукам должно было обязательно предшествовать окончание юридического факультета университета (или сдача экзаменов за полный курс). Поэтому
случаев защиты юридических диссертаций выпускниками других факультетов
практически не встречается. Исследователи обнаружили только один пример,
когда после получения в 1904 г. степени доктора всеобщей истории соискатель,
сдав экстерном экзамен за курс юридического факультета, а затем магистерский экзамен по праву, защитил магистерскую, потом и докторскую диссерта-
ции по государственному праву — “Конституционное государство” (в 1907 г.
В Харьковском университете) и “Правовое государство и внешняя политика”
(в 1910 г. в Московском университете). Имя этого соискателя — Сергей Алек-
сандрович Котляревский»
226
.
Защита докторских диссертаций на латинском языке, а также обучение
молодых людей в западных университетах не могло не способствовать рецеп-
ции права Западной Европы в российскую правовую систему.
Кроме того, одним из важнейших факторов, влияющих на рецепцию западноевропейского права в дореволюционной России, явился Наказ Екатерины II к членам Уложенной комиссии о пользе научения римским и европейским
законам.
В наказе Екатерины II содержались следующие положения, во многом заимствованные из европейской юриспруденции: «Ничего не должно запрещать
законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему
обществу. Все действия, ничего такого в себе не заключающие, нимало не под-
лежат законам, которые не с иным намерением установлены, как только чтобы
сделать самое большее спокойствие и пользу людям, под сими законами живущим. Для нерушимого сохранения законов надлежало бы, чтоб они были так
хороши и так наполнены всеми способами к достижению самого большого для
людей блага ведущими, чтобы всяк несомненно был уверен, что он ради собственной своей пользы должен сохранить нерушимыми сии законы»
227
. В наказе Екатерины II также подчеркивалось, что Россия есть европейская держава.
Доказательство сему следующее. «Перемены, которые в России предпринял
Петр Великий, тем удобнее успех получили, что нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовали со климатом и принесены были к нам смешением разных
226
Юртаева Е.А. Система юридического образования в Российской империи.
227
Наказ Екатерины II к членам Уложенной комиссии о пользе научения римским и европейским зако-
нам. URL: https://xn--2-7sbasbsl1azs.xn--p1ai/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8B/%D0%BD%D0%
B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%
D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8/ (дата обращения 10.10.2020).
114
народов и завоеваниями чуждых областей. Петр Первый, вводя нравы и обычаи
европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и
сам не ожидал»
228
. Также Екатерина II подчеркивала, что «великое благополучие для человека быть в таких обстоятельствах, что, когда страсти его вперяют
в него мысли быть злым, он, однако, считает себе за полезнее не быть злым.
Надлежит, чтоб законы, поелику возможно, предохраняли безопасность каждого особо гражданина. Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам. Сие равенство требует хорошего установления, которое воспрещало бы богатым удручать меньшее их стяжание имеющих и обращать себе в собственную пользу чины и звания, порученные им только как
правительствующим особам государства. Общественная или государственная
вольность не в том состоит, чтоб делать все, что кому угодно. В государстве, то
есть в собрании людей, обществом живущих, где есть законы, вольность не
может состоять ни в чем ином, как в возможности делать то, что каждому
надлежит хотеть, и чтоб не быть принуждену делать то, чего хотеть не должно.
Надобно в уме себе точно и ясно представить, что есть вольность? Вольность
есть право все то делать, что законы дозволяют; и, если бы где какой гражданин
мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо
и другие имели бы равным образом сию власть. Государственная вольность во
гражданине есть спокойство духа, происходящее от мнения, что всяк из них
собственною наслаждается безопасностию; и, чтобы люди имели сию вольность, надлежит быть закону такову, чтоб один гражданин не мог бояться другого, а боялись бы все одних законов»
229
.
Кроме того, активному распространению рецепции западноевропейского
права способствовал курс «Римское право по институциям, с применением к
русскому праву отдельных законов» С.Е. Десницкого.
Согласно его взглядам «человеческое общество проходит в своем развитии четыре основные ступени: первобытную, пастушескую, хлебопашество и
коммерческое состояние. В третий из этих периодов возникают первоначальные правительства. Государство же возникает в последний, коммерческий период. Этот процесс связан с возникновением собственности»
230
. «В коммерческом состоянии “превосходное богатство есть первый источник всех достоинств, чинов и преимуществ перед другими”. Коммерция обусловливает разви-
228
Наказ Екатерины II к членам Уложенной комиссии о пользе научения римским и европейским зако-
нам. URL: https://xn--2-7sbasbsl1azs.xn--p1ai/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8B/%D0%BD%D0%
B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%
D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8/ (дата обращения 10.10.2020).
229
Там же.
230
Цит. По: История политических и правовых учений : учебное пособие / сост. Ю.П. Вахрушев. 6-е изд.,
перераб. и доп. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2011. 170 с.
115
тие права — у простых народов законов мало (все законы древних римлян
умещались на двенадцати таблицах); чем выше народ в развитии, тем больше
законов ему нужно (только сокращенное изложение законов Великобритании,
“где ныне законы в великом совершенстве”, занимает 25 книг). Богатство —
причина и основание разделения властей; Десницкий с одобрением отзывался о
государственном строе Англии, но считал парламентское правление неприме-
нимым к России. “Монарх всероссийский, — писал Десницкий, — в Россий-
ской церкви и империи есть самодержец”. Одобряя идеи Монтескье о разделении властей, Десницкий стремился “приноровить учреждение таких властей к
нынешнему возвышающемуся российскому монаршескому состоянию”.
Созыв Комиссии для сочинения нового Уложения представлялся Десницкому подходящим временем и поводом для проведения в России хотя бы некоторых реформ, приближающих коммерческое состояние. Он написал “Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти
в Российской империи” (датировано “30 февраля 1768 г.”). Особенность изложенных здесь идей в том, что предлагается не “разделение властей” в смысле
создания конституционной монархии с системой “сдержек и противовесов”,
а образование или реформа подчиненных неограниченному монарху учре-
ждений, осуществляющих законодательную, судебную и исполнительную
функции.
Поскольку развитие коммерции требует все большего количества законов, для их подготовки при монархе безотлучно должно состоять специальное
учреждение. Им должен стать сенат; Десницкий предлагал преобразовать сенат
в законосовещательный представительный орган (600–800 человек), избираемый (“по изволению монархов”) на пять лет на основе высокого имуществен-
ного ценза.
Учреждение “судительной власти” мыслилось как упорядочение системы
профессиональных судей и организация суда присяжных, “если б монархи рос-
сийские соблаговолили узаконить по примеру английскому”. Десницкий —
сторонник гласности судопроизводства, публикации в печати решений судов,
учреждения адвокатуры, принципа состязательности. “Во многих государствах
опытом дознано, что без споров в суде справедливости доходить иного сред-
ства другого никакого нет”.
“Наказательная власть” должна осуществляться воеводами, ведающими
местами заключения, исполнением приговоров, сбором подушных и пошлин.
На воевод можно подавать жалобы в суд; обоснованные жалобы докладываются сенату, “где воевода произвольному монарха штрафу и наказанию подвер-
116
жен будет”. Кроме того, в столицах и крупных городах предлагалось учредить
“гражданскую власть” из купцов (большинство) и дворян, ведающую градо-
строительством и благоустройством, ценами, векселями, сбором пошлины и др.
Законодательная власть, рассуждал Десницкий, является первой и в полном значении принадлежит только монарху; однако исполнение законов зависит от организации и деятельности других властей. “Многие народы опытом
дознали, что лучше не иметь иных законов, нежели имея, не исполнять”.
Основной целью проекта было создание условий для упорядочения зако-
нодательной деятельности, а также (главное) организационно-правовых гаран-
тий законности деятельности бюрократического и судебного аппарата само-
державной России.
Взгляды Десницкого на коммерческое состояние в России и на Западе
своеобразны. В его трудах немало критических суждений о “сокровиществующих миллионщиках”, использующих богатство, чтобы “пленить в послушание
себе целый свет”, делающих “нечувствительно тьмы народов от себя зависящими”, у которых (как в Англии) “даже и самое правосудие может быть нечув-
ствительно на откупе” и т. п. Но, оговаривает Десницкий, это результат “без-
мерной и худо управляемой коммерции”, “весьма опасной коммерции, когда
оная вся перевалится на руки немногих богачей”. В духе политики и идеологии
“просвещенного абсолютизма” Десницкий одобряет государственное покровительство промышленности и торговле, поддержку мануфактур, учреждение
банков, покровительство развитию наук и художеств; это относится к задачам
“полиции”, ведающей гражданским благоустройством и благосостоянием.
Десницкий признавал существование таких “природных прав” человека,
как права на жизнь, здоровье, честь, собственность; он утверждал, однако, что
исторические, географические и иные обстоятельства могут обусловливать такое развитие господской или отеческой власти, которая, как у римлян, была необходимой по политическим соображениям, “сколько бы ни казалась в теории
противною натуре человеческой”. Рабство у римлян, рассуждал Десницкий,
было вызвано обширными размерами страны, наличием множества людей
“подлого состояния”, склонных к бунтам и возмущениям, которых по этой при-
чине лучше держать в неволе.
Десницкий не выступал с осуждением крепостного права и не призывал к
его отмене. О крепостных крестьянах России он писал: “Нет возможности без
нарушения спокойствия государства дать оным земледельцам права и преимущества”. Ссылаясь на екатерининский “Наказ”, он предлагал “означить некоторый род собственности для крестьян”, которой помещик для собственной выго-
ды награждал бы трудолюбивых.
117
Как почти все мыслители того времени, Десницкий осуждал продажу
крестьян в розницу и предлагал определить законом, чтобы такие продажи или
переводы крестьян в дальние деревни не делались без их согласия. При этом
даже и весьма умеренные “учреждения для крестьянства”, оговаривал Десницкий, необходимо сделать “с крайнею осторожностью” (их исполнение должно
всецело зависеть только от “воли помещичьей”; они не должны “подать кресть-
янину поползновения к непослушанию и дерзости” и т. п.)»
231
.
В составленном им списке были указаны: 25 экземпляров руководств
Гейнекция к Институциям и Пандектам Юстиниана, 6 экземпляров «Corpus
Juris Civilis» голландского издания, один экземпляр указов российских, один
экземпляр Кормчия книги, один экземпляр старинного сводного уложения, деланного по последней комиссии»
232
.
«В дальнейшем на развитие российской правовой системы большое влияние оказали гуманистические идеи европейского просвещения, а также конституционные преобразования и систематизация законодательства во Франции,
Австрии, Германии и других европейских странах. Данное влияние выразилось
в проведении кодификационных работ под руководством М.М. Сперанского,
в великих реформах Александра II и конституционных реформах Николая II.
Рассмотрим эти особенности более подробно.
При подготовке к осуществлению кодификационных работ М.М. Сперанский предоставил на имя Николая I два документа: “Предложение к окончательному составлению законов”, а после завершения кодификационных работ
“Наставление II-му отделению о порядке его трудов”»
233
.
В указанных документах содержались следующие сведения: «Законы вообще можно разделить на два главные разряда: I. Коренные, или, как они в
учреждении об императорской фамилии наименованы, основные (фундамен-
тальные); II. Законы управления.
К первому разряду принадлежат: законы о наследии престола, о порядке
законодательства и о правах, разным состояниям от самодержавной власти
присвоенных.
Ко второму разряду, по числу составных частей управления, принадлежат
пять разделов: I. Законы права внешнего (трактаты); II. Законы военные; III. За-
коны полиции; IV. Законы судебные; V. Законы хозяйственные.
231
История политических и правовых учений : учебник / под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.
232
Там же.
233
Кодан С.В. М.М. Сперанский и систематизация законодательства: из творческого наследия // Рос-
сийский юридический журнал. 2014. № 4. С. 179‒183.
118
Первый разряд законов не входит в пределы настоящего предприятия.
Из второго разряда одни токмо три последние раздела составляют истин-
ный предмет его.
Образ составления законов есть троякий: 1) свод, 2) уложение, 3) учебная
книга.
Свод (digeste) есть соединение законов, существующих по какой-либо ча-
сти, расположенное в известном порядке. Порядок сей бывает или хронологический, когда законы слагаются по порядку их издания, невзирая на разность их
содержания, или азбучный, когда они располагаются по порядку слов, или,
наконец, систематический, когда они расположены по предметам и по тому же
плану, какой принят в уложении.
Уложение (code) есть систематическое изложение законов по их предметам, так устроенное, чтобы 1) законы общие предшествовали частным и предыдущие всегда приуготовляли бы точный смысл и разумение последующих;
2) чтоб все законы, по своду недостающие, дополнены были в уложении и об-
нимали бы сколь можно более случаев, не нисходя однако же к весьма редким и
чрезвычайным подробностям.
Учебная книга (institutes) есть то же самое уложение, более методическое
и приспособленное к учебному преподаванию в училищах.
Сверх сих трех главнейших видов есть еще четвертый, принадлежащий к
уложению под именем изъяснений (commentaries). В них излагается разум или
основание законов, дается отчет в причинах и необходимости дополнения или
перемен, в уложении введенных, и установляется связь их с законами суще-
ствующими.
Из трех разделов законов — полицейских, судебных и хозяйственных —
одни только судебные могут и должны быть изложены в четырех видах, выше
означенных, т. е. они должны быть составлены в виде свода, в виде уложения,
учебной книги и изъяснений; законы же полицейские и хозяйственные могут
принять один токмо вид свода.
Посему все предприятие разделяется на две главные части: на изложение
законов судебных и полицейских и хозяйственных.
A. Изложение законов судебных.
Законы судебные делятся на гражданские и уголовные; под именем первых разумеются все законы о собственности, в том числе и о собственности
торговой; под именем вторых — все законы о преступлениях и наказаниях.
Гражданские законы заключают в себе три подразделения: 1) собственно
так называемые законы о собственности, по коим она приобретается и отчуж-
дается (code civil); 2) порядок гражданского судопроизводства, т. е. законы об-
119
рядов, по коим истец и ответчик должны поступать в отыскании и защищении
собственности (code de procedure), и 3) законы об устройстве судебных граж-
данских мест (organisation jodiciafre civile).
Уголовные законы заключают в себе те же три подразделения.
Таким образом, свод, уложение, учебная книга и изъяснения должны за-
ключать в себе три существенные части, выше означенные.
Следовательно, в изложении законов судебных... надлежит составить:
1) свод;
2) уложение;
3) учебную книгу;
4) изъяснения.
B. Изложение законов полицейских и хозяйственных.
Нет примера, да и невозможно почти составить уложение законов полицейских и хозяйственных. Самое существо сих законов по непрестанной их
движимости, изменениям и непрерывному приращению не допускает систематического их изложения. Из того, что они имеют общего и неподвижного, мож-
но составить учебную книгу, и полезно будет ввести ее в училищах.
Но свод сих законов и возможен, и необходим. Составив его раз, должно
продолжать тем же порядком ежегодно. Частные своды, ныне существующие, и
недостаточны, и неверны.
Сия мысль ведет к другой, не менее важной: к изданию всех вообще за-
конов в хронологическом порядке — предприятие огромное и могущее составить памятник в истории всех законодательств.
Из всего вышеизложенного видно, что все пространство предприятия состоит: I) в изложении законов судебных в виде свода, уложения, учебной книги
и изъяснений; II) в изложении законов полицейских и хозяйственных в виде
свода; III) в издании полного собрания законов в хронологическом порядке»
234
.
«Две главные работы составляют настоящий предмет II-го отделения:
1) составление сводов на законы земские;
2) издание всех вообще законов, доселе состоявшихся, в виде полного со-
брания, по порядку времени.
Законы земские суть:
1) законы частной собственности;
2) законы госуд. собственности;
3) законы внутренней безопасности.
<...>
234
Кодан С.В. Указ. соч.
120
Каждый разряд земских законов имеет три вида:
1) закон собственно, так называемый, т. е. правило, определяющее какое-
либо право и обязанности и постановляющее образ охранения;
2) учреждение, т. е. установление мест и лиц, яко средство к исполнению;
3) устав, т. е. образ и порядок исполнения.
Труды к составлению свода разделяются на две степени. Первая степень
состоит в точных и верных выписках из законов на каждый предмет, в оглавлении означенный. Из сего допускаются только два следующие изъятия: 1) когда
закон общий излагается в виде частного случая (что нередко бывает в делах тя-
жебных...; 2) когда закон рассеян в разных указах, так что к главному его изло-
жению в одном указе приведено, в другом, несколько слов в пояснение, дополнение, отмене или ограничении; тогда в выписке они должны быть сведены и
уложены в одну статью.
Вторая степень работы в составлении свода делится на две части. Первая
часть должна заключать в себе историческое изложение законодательства по
каждому главному предмету, с означением всех перемен в нем последовавших.
Вторая часть, так сказать, догматическая должна содержать в себе изложение
одного существующего ныне по каждому предмету законодательства, изложе-
ние точное, верное, совершенно сообразное с выпиской, на коей оно основано,
но не буквальное. В сем изложении можно сводить рассеянное во многих указах воедино; в расположении на статьи следовать разделению самого предмета
как можно более естественному и удобному.
Как историческая, так и догматическая часть должны утверждаться ссылками на выписки. Работа первой степени будет представлять пандекты с тою
разницею, что она должна быть полнее и правильнее пандектов составлена, ибо
она будет заключать в себе не одни законы существующие, но и законы, им
предшествовавшие.
Работа второй степени будет представлять институты, с тою разницею,
что она будет заключать не только настоящее состояние законодательства, но и
отжившее.
<...>
Своды земских законов надлежит составлять по разрядам их, начиная с
законов частной собственности.
<...>
Существо свода... состоит в составлении точной и верной выписки из за-
конов, на каждый предмет в оглавлении означенный.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]