Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рецепция европейского права в российское законодательство. Учебное пособие
.pdf
121
Выписки должны быть составлены по порядку времени, начиная от Уложения 1649 года. Они должны быть располагаемы на статьи по главам, в общем
оглавлении означенным. Порядок счисления статей должен быть один и не
прерываем в каждом разряде законов. Выписка должна содержать самое полное
и точное изложение существующего закона, теми же словами, как он изображен в тексте; там же, где закон рассеян по разным статьям, он должен быть
сведен и уложен в одну статью главную. Текст, из коего составлена выписка,
должен быть указан и означен днем, месяцем и годом его издания.
<...>
Впоследствии, когда полное собрание законов будет изготовлено, текст
должен быть означен и номером, под коим он содержится в сем собрании,
дабы, таким образом, выписку всегда с удобностью можно было поверить с
текстом. Ниже сего будет постановлено, каким образом в собрании законов
сделать ссылки и указания на своды, так чтобы от свода к тексту и от текста к
своду был удобный переход. Сверх сего, в тех статьях свода, кои войдут в состав Уложения, должна быть указана и статья Уложения; в Уложении же приложено будет особенное указание на статьи свода; таким образом, тексты закона, свод его и Уложение будут поставлены во взаимный союз между собою. В
конце Свода должна быть приложена алфавитная роспись всем предметам»
235
.
«В 1826 г. по указанию императора Николая I Уложенная комиссия была
преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества.
Император потребовал именно создания Свода законов, а не новой редакции
Уложения. Данной работой фактически руководил М.М. Сперанский. В этот
период наметились два подхода к кодификации права Российской империи:
1) сведение в единое собрание всех действующих и утративших силу законов
без их изменений; 2) составление нового Уложения. В конечном итоге был из-
бран первый вариант, заключавшийся в подготовке Полного собрания законов
Российской империи и Свода всех действовавших в то время в стране законов.
В апреле 1830 г. было издано 45-томное Полное собрание законов Российской империи, в которое вошло более 30 тысяч законодательных актов с
1649 г. по 12 декабря 1825 г. Одновременно велась и работа по подготовке со-
брания действовавших в то время законов.
После рассмотрения 10 января 1832 г. Государственным советом 15 томов
Свода законов было принято решение опубликовать и ввести в действие Свод
законов Российской империи с 1 января 1835 г. Следует отметить, что Полное
собрание законов строилось по хронологическому принципу, а Свод законов —
хотя и не совсем последовательно, но уже по отраслевому принципу.
235
Кодан С.В. Указ. соч.
122
Свод законов был издан в 15 томах, объединенных в 8 книг: кн. 1 содержала в основном законы об органах власти и управления, а также государ-
ственной службе; кн. 2 — уставы о повинностях; кн. 3 — Устав казенного
управления (уставы о податях, пошлинах, питейном сборе и др.); кн. 4 — законы о сословиях; кн. 5 — гражданское законодательство; кн. 6 — уставы госу-
дарственного благоустройства (уставы кредитных установлений, уставы торго-
вые, уставы о промышленности и др.); кн. 7 — уставы благочиния (уставы о
народном продовольствии и общественном призрении, Врачебный устав и др.);
кн. 8 — законы уголовные. Они, в свою очередь, подразделялись на разделы,
главы и отделения, каждое из которых имело свое заглавие. Главы и отделения
делились на статьи, которые содержали соответствующие законодательные
нормы. Следует указать, что статьи представляли собой не простое повторение
текста источника, а являлись синтезированной их совокупностью. Другими
словами, конкретная статья могла быть основана и на определенной части законодательного акта, и на указе Сената, и на распоряжении министерства, которые по тем или иным причинам не вошли в Полное собрание законов Российской империи. Причем никакого различия в сравнительной силе их действия в
процессе кодификации законодательства не было проведено.
Власть царя по Своду законов определялась следующим образом: “Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но за совесть сам Бог повелевает”»
236
. Как справедливо отмечается в литературе, «важно указать, что развитие
гражданского права происходило на основе систематизации старых форм права,
что не могло не повлиять на характер этой отрасли: сохранились элементы сословного неравенства, ограничения имущественных и обязательственных прав.
Все действовавшее в то время гражданское законодательство было сосредоточено в X томе Свода законов. Особое внимание уделялось в Своде законов
укреплению права собственности. Впервые в российском законодательстве в
Своде законов нашло отражение понятие права собственности как права “ис-
ключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным (имуществом) вечно и потомственно”»
237
.
«Кроме того, в этой же статье получило довольно подробное определение
право собственности на землю, которое теперь трактовалось как право “на все
произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в
пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности” Таким обра-
236
Слободянюк И.П. Российский ученый М.М. Сперанский и его вклад в создание Свода законов Рос-
сийской империи // Российский судья. 2013. № 9. С. 31‒34.
237
Там же.
123
зом, право собственности на землю в Своде законов рассматривалось как право
на все, что построено на ее поверхности, на все, что находится в ее недрах в
пределах данного участка земли.
Обязательственное право занимало также значительное место в Своде за-
конов. Это было обусловлено прежде всего развитием товарно-денежных от-
ношений в России. В соответствии с законом допускалось заключение договоров как в письменной, так и в устной форме. Среди средств, обеспечивавших
выполнение договоров, выделялись: поручительство, неустойка, залог недви-
жимого имущества и заклад движимого имущества.
В Своде законов предусматривались следующие виды договоров: 1) дого-
вор мены; 2) договор купли-продажи; 3) договор запродажи; 4) договор имуще-
ственного найма; 5) договоры поставки и подряда; 6) договор займа; 7) договор
личного найма; 8) договор товарищества»
238
.
В Своде законов нашло отражение развитие семейно-брачных отношений
в исследуемый период. В соответствии с законом устанавливался следующий
брачный возраст: для мужчин — 18 лет, для женщин — 15 лет. Кроме того, за-
прещалось заключать брак лицам, чей возраст превышал 80 лет. Причем заключение брака находилось в зависимости не только от воли вступавших в брак, но
и от согласия их родителей, опекунов или попечителей. Если же брак заключало лицо, находившееся на военной или гражданской службе, обязательно требовалось письменное согласие руководства. Без разрешения помещика не имели права вступать в брак крепостные. Браки христиан с представителями других конфессий не разрешались. Под запрет также попадали четвертый брак и
любой новый без предварительного расторжения предыдущего. Только церковный брак рассматривался в качестве законного. Поэтому право на его расторжение могла предоставить только церковь»
239
.
В семье главное место отводилось мужу. Жена находилась в неравном,
подчиненном положении по отношении к нему. Она должна была повиноваться
ему как главе семейства. Кроме того, оставалась значительной власть отца по
отношению к детям независимо от их возраста.
Имущественные отношения супругов были независимы: приданое жены,
а также приобретенное законным способом, даренное или полученное по
наследству имущество признавалось отдельной собственностью каждого из супругов, которые могли распоряжаться им по своему усмотрению. Дети, рожденные вне брака, считались незаконными и не имели права носить фамилию
отца и наследовать его имущество.
238
Слободянюк И.П. Указ. соч.
239
Там же.
124
В соответствии с законом принципы наследственного права в первой половине XIX в. получили свое развитие. Имущество должно было переходить к
наследникам по завещанию или по закону. Для того чтобы завещание было
признано действительным, оно должно было составляться в здравом уме и
твердой памяти, т. е. во вменяемом состоянии, лицами, достигшими 21-летнего
возраста. Причем единственно обязательной формой завещания признавалась
только письменная форма. Если же завещание отсутствовало, то имущество пе-
реходило к наследникам по закону, т. е. сыновьям умершего. При отсутствии
сыновей наследниками становились внуки, при отсутствии внуков — правнуки
и т. д. Если наследников мужского пола не было, то имущество наследовали
лица женского пола: дочери, внучки и др. В случае отсутствия нисходящих
наследников право наследования имели родственники боковой линии. Если же
не было и таких родственников, то наследство переходило к родителям. В це-
лом, как отмечает И. В. Ружицкая, гражданское законодательство в Своде зако-
нов явилось отражением недостатков, прежде всего “с точки зрения юридической техники: они отличались казуальностью и неопределенностью формулировок, неуклюжестью формулировок”»
240
.
«Следует указать, что до принятия в 1845 г. Уложения о наказаниях уго-
ловных и исправительных источниками уголовного права в России были Соборное уложение 1649 г. и Воинский артикул 1716 г., основное содержание которых и было сосредоточено в книге первой XV тома Свода законов. Книга содержала 11 разделов, подразделявшихся на главы, которые, в свою очередь, делились на статьи. В целом книга, в которой впервые были выделены Общая и
Особенная части, включала 765 статей.
Несмотря на большое значение представленного в XV томе в систематизированном виде уголовного законодательства, в нем встречалось много противоречивых норм и статей, которые в значительной степени отставали от насущных потребностей общественного развития»
241
.
«Процесс в исследуемый период в основном оставался инквизицион-
ным. Хотя в соответствии с Указом 1801 г. были запрещены пытки в ходе
расследования судебных дел, они довольно широко применялись в след-
ственной практике.
Свыше 800 статей Свода законов (кн. II, т. XV) посвящались уголовному
процессу. Главная роль отводилась в них полиции, которая отвечала за производство следствия и исполнение приговора. В соответствии с законом следствие делилось на предварительное и формальное. Дело открывалось обычно на
240
Слободянюк И.П. Указ. соч.
241
Там же.
125
основе доноса, жалобы отдельных лиц или по инициативе прокурора, стряпчих
или полиции. Надзорные функции за производством следствия выполняли про-
куроры и стряпчие. После завершения следствия дело передавалось в суд.
Необходимо подчеркнуть, что судебное следствие как составная часть
судебного разбирательства не проводилось. Как правило, один из членов суда
или секретарь докладывал о существе дела. Обвиняемого вызывали в суд только для формального выяснения вопроса, применялись ли к нему в процессе
следствия неразрешенные законом методы и приемы. А свидетели и эксперты в
суд и вовсе не вызывались. Таким образом, можно констатировать, что обвиня-
емый являлся не субъектом, а объектом процесса»
242
.
«Следует отметить, что в Своде законов была закреплена существовавшая
еще со времен “Краткого изображения процессов или судебных тяжеб” (1716 г.)
система формальных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные. В соответствии с законом совершенные доказательства включали:
собственное признание обвиняемого; заключение медицинских экспертов; письменные доказательства, признанные обвиняемым; идентичные показания двух
свидетелей. К несовершенным доказательствам были отнесены: внесудебное
признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями; оговор обвиняемым по-
сторонних лиц; повальный обыск; показания одного свидетеля; улики.
Необходимо сказать, что решения по наиболее тяжким уголовным делам судом первой инстанции направлялись в палату уголовного суда для вынесения
окончательного приговора. Хотя приговоры по таким сложным делам довольно
часто рассматривались в ревизионном порядке в вышестоящих судах. Причем
осужденные, которые не располагали правом освобождения от телесных наказаний, могли обжаловать приговор только после его исполнения, предусматривавшего телесные наказания. Если же жалоба оказывалась необоснованной, то подававший ее снова подвергался телесному наказанию или тюремному заключению»
243
.
В случае недостаточного количества улик судом не выносился обвинительный или оправдательный приговор, а подсудимый оставался под подозрением. Крестьян и мещан, как правило, подвергали в такой ситуации выселению
в Сибирь, основываясь на приговорах местных обществ. В соответствии с официальной статистикой исследуемого периода большинство уголовных дел за-
вершалось принятием решения об оставлении обвиняемых под подозрением.
Дела по наиболее опасным для государства преступлениям — государственным и против веры — должны были рассматриваться, как отмечается в
242
Слободянюк И.П. Указ. соч.
243
Процесс в исследуемый период в основном оставался инквизиционным. Хотя в соответствии с Ука-
зом 1801 г. были запрещены пытки в ходе расследования судебных дел, они довольно широко применялись в
следственной практике.
126
ст. 1241, без малейшего промедления. Они должны были рассматриваться на
основании указа императора особыми верховными уголовными судами. Персо-
нальный состав таких судов определялся монархом. Такой верховный уголов-
ный суд рассматривал под непосредственным контролем Николая I, в частности, дела декабристов. Кроме того, существовал особый порядок рассмотрения
дел крепостных крестьян, организовавших выступления против своих помещиков. Их дела рассматривались военным судом. Следует заметить, что приговоры военного суда, утвержденные губернатором или министром внутренних дел,
приводились в исполнение незамедлительно.
Что касается дел, связанных с незначительными преступлениями (мелкие
кражи с ущербом до 20 руб., пьянство, легкие побои и др.), то решения по ним
принимали полицейские чиновники.
Свод законов оставлял за помещиками право производить судебное раз-
бирательство по маловажным преступлениям, совершенным крепостными крестьянами.
Следует заметить, что в исследуемый период в судах продолжало процветать взяточничество, а образовательный уровень судей был довольно низким.
Некоторые дела в судах рассматривались в течение многих лет.
Таким образом, в уголовном законодательстве Свода законов (т. XV) были впервые выделены Общая и Особенная части, сформулированы понятия
преступления и видов соучастия в нем, а также многие другие институты. Од-
нако для него, как указывает И. В. Ружицкая, “была характерна недостаточная
определенность составов преступлений и санкций: вместо определения наказа-
ний том содержал выражения «поступить по законам», «наказать по всей строгости законов», «наказать по мере вины», «судить как ослушника законов»”»
244
.
При этом собственность определялась как «право лиц исключительно и
независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно»
245
. Все имущество делилось на движимое и не-
движимое. В свою очередь, недвижимое имущество делилось на имущество
подлежащее разделу и не подлежащее разделу.
К нераздельному закон относил фабрики, заводы, лавки, золотосодержа-
щие прииски, переданные из казны для разработки в частные руки, участки
земли до 8 дес. у государственных крестьян, майоратские и заповедные имения
в западных губерниях страны. Дворы в городах могли делиться только по разрешению полиции.
244
Слободянюк И.П. Указ. соч.
245
Белковец Л.П., Белковец В.В. Указ. соч. С. 68.
127
Сохранялось деление недвижимого имущества на родовое и благоприобретенное (выслуженное, купленное и др.). Первое приобреталось только по
праву законного наследования и подлежало праву родового выкупа
246
.
Что касается наследственного права, то ближайшее право имела нисходящая лилия, а в ней — ближайшая степень, которая исключала дальней-
шую
247
.
В уголовном праве было принято Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных.
Под преступлением понимается «противозаконное деяние или неисполне-
ние того, что под страхом наказания законом предписано, то есть совершение
законом воспрещенного и несовершение законом предписанного»
248
. Винов-
ность как необходимое основание наступления ответственности. Уложение о
наказаниях уголовных и исправительных выделяло несколько форм вины, раз-
деляя преступления на умышленные и неумышленные. Он точно указывал на
причины, освобождающие от наказания. Это случайность, малолетство
(до 10 лет — безусловная невменяемость, до 14 лет — условная), безумие, при-
нуждение высшей непреодолимой силы, в том числе угроза смерти, необходимая оборона, добросовестное заблуждение относительно противозаконности
деяния (ошибка вследствие обмана или случая)
249
. Все преступления делились
на: преступления против веры, государственные преступления, преступления и
проступки против порядка управления, преступления и проступки по службе
государственной, преступлениям и проступки против постановлений о повинностях, государственных и земских, преступления и проступки против доходов
казны, преступления и проступки против общественного порядка, преступления и проступки против законов о состоянии, преступления и проступки против
жизни, здравия, свободы и чести частных лиц, преступления против прав семейственных, преступления против собственности частных лиц
250
.
К видам наказаний относились:
1) лишение всех прав состояния и смертная казнь;
2) лишение всех прав состояния и каторжные работы;
3) лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на
Кавказ.
246
См.: Белковец Л.П., Белковец В.В. Указ. соч.
247
См.: Там же.
248
Там же.
249
См.: Там же.
250
См.: Там же.
128
К исправительным наказаниям относились:
1) лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на житье в Си-
бирь, ссылка на житье в другие, кроме сибирских, губернии (с потерей особенных прав и с заключением или без него);
2) лишение свободы в смирительном доме, крепости, арестантской роте,
рабочем доме, арестном доме
251
.
Дальнейшее развитие правовой системы Российской империи связано с
Великими реформами Александра II, а также с конституционными реформами
Николая II, которые были проведены под явным влиянием западноевропейских
идей. Рассмотрим их более подробно.
В 60‒70-е гг. XIX в. в России был проведен ряд реформ, которые по праву
могут быть названы великими:
1) отмена крепостной зависимости (крестьянская реформа) объявлена
19 февраля 1861 г.;
2) земская реформа («Положение о губернских и уездных земских учре-
ждениях» от 1 января 1864 г.) создала в губерниях и уездах систему представительных органов — уездные и губернские земские собрания. Их члены называ-
лись гласными и избирались на 3 года в ходе двухстепенных выборов, в которых участвовало все местное население, разделенное на три избирательные курии: землевладельцев (к ним причислялись собственники земли от 200–800 дес.
по разным уездам), городских собственников (владельцы предприятий или до-
мов, оцененных суммой в 500–3 000 рублей в разных городах), представителей
крестьянских обществ, выдвинутых предварительно на волостных сходах.
Эти курии избирали выборщиков, а выборщики на своих собраниях избирали депутатов (гласных) в уездные собрания (от 10 до 96). На уездных собраниях избирались члены губернского собрания (от 15 до 100). Депутатами зем-
ских собраний могли стать мужчины не моложе 25 лет, не опороченные
по суду.
Земские собрания, как в уезде, так и в губернии, собирались один раз в
год (своеобразные сессии), заседали несколько дней, решая насущные проблемы. В перерывах между ними действовали управы (председатель и 2–6 членов),
избиравшиеся из числа гласных. Члены управ работали постоянно и получали
жалованье из земских сборов, размеры которого определялись собранием.
Председателем земского собрания по должности являлся предводитель дво-
рянства.
251
См.: Белковец Л.П., Белковец В.В. Указ. соч.
129
Земские органы создавались «для содействия правительству в ведении
местных хозяйственных дел». Земства занимались экономикой, просвещением,
медицинским обслуживанием, строительством дорог, агрономической и зоо-
технической помощью, общественным призрением и т. п. В компетенцию зем-
ских органов входило также распределение государственных и утверждение
местных налогов. На земские сборы, установленные для всех категорий населения, строились школы и больницы, богадельни и ночлежные дома, дома престарелых и сирот. Земские органы работали под непосредственным контролем
и в тесном контакте с государственными органами. Производить сборы и проводить в жизнь решения им помогали уездные исправники, важнейшие их решения требовали санкции губернатора, который утверждал и выборы уездных
земских управ. Председатели губернских управ утверждались министром внутренних дел
252
. Также была проведена городская реформа, суть которой состоит
в том, что в городах создавались бессословные городские думы — распорядительные органы — и городские управы в качестве их постоянного исполни-
тельного органа. Функции и подконтрольность этих органов были аналогичны
земским. Строились они на чисто буржуазной, цензовой основе, без учета сословной принадлежности. В выборах участвовали все плательщики городских
налогов, начиная с 25-летнего возраста, разделенные на 3 разряда. Каждый разряд состоял из собственников, уплачивавших по 1/3 общей суммы налогов:
крупных, средних, мелких. Каждый разряд давал 1/3 членов Думы. Естественно, что представительство первых двух категорий собственников (владельцев
недвижимости) было большим. Имущественный ценз ограничивал количество
избирателей, участвовавших в выборах
253
. Военная реформа Александра II:
вместо рекрутских наборов вводилась всесословная воинская повинность. Закон
распространил военную службу на лиц мужского пола всех сословий, достигших 21 года. Срок службы определялся в 6 лет с последующим зачислением в
запас на 9 лет в сухопутных войсках и в 7 и 3 года во флоте. Продолжительность службы, однако, напрямую зависела от уровня образования. Окончившие
высшее учебное заведение должны были служить всего 6 месяцев, гимназию —
1,5 года, городское училище — 3 года, а начальную школу — 4 года
254
.
Особенно значимой была судебная реформа Александра II. Основные
принципы, на которых строилась новая судебная система, следующие:
1) отделение судебной власти от административной;
2) независимость и несменяемость судей;
252
См.: Белковец Л.П., Белковец В.В. Указ. соч. С. 87.
253
См.: Там же.
254
См.: Там же.
130
3) всесословность суда, т. е. введение единого суда для всех сословий и
равной ответственности всех сословий перед судом;
4) закон в основе деятельности судебных инстанций;
5) гласность, состязательность и устность судебного производства;
6) коллегиальность в принятии решений
255
.
Новая судебная система, введенная «Учреждением судебных установле-
ний», приобрела следующий вид. Она состояла из 2 структур:
1) местных судов (для решения малозначительных дел) — волостных и
мировых;
2) общих судов, включавших в себя окружной суд и судебную палату. Во
главе судебной системы стоял Сенат
256
.
Подсудность дел в мироном суде определялась ценой иска. Здесь могли
рассматриваться дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Из уголовных
дел мировой юрисдикции подлежали дела о проступках против общественно-
го порядка, о личных оскорблениях и кражах до 300 руб. По этим делам мировые судьи, согласно «Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»,
могли делать замечания, выговоры, денежные взыскания (на сумму не свыше
300 руб.), арест (до 3 месяцев) и тюремное заключение (на срок не выше 1 года)
257
. Все, что превышало подсудность мирового суда, подлежало юрисдикции
общих судов. Основной инстанцией здесь являлся окружной суд. Он учреждался, как правило, один на губернию или объединял несколько уездов в крупных
губерниях. Всего было создано 104 судебных округа. Окружной суд состоял из
двух отделений: гражданских и уголовных дел. В каждом отделении дела рассматривались коллегиально в составе не менее 3 судей. Такой состав получил
название коронного суда. При этом практиковался переход членов суда из одного отделения в другое.
Уголовное отделение кроме коронного суда имело в своем составе суд с
участием присяжных заседателей. В его ведение передавались особо тяжкие
дела, дела по преступлениям, которые влекли за собой наказание в виде лише-
ния всех прав состояния. Все остальные дела судил коронный суд
258
. Второй
инстанцией в общей юрисдикции была судебная палата, одна на несколько губерний. Их было создано 11, затем их число увеличилось до 14. Она делилась
на департаменты уголовных и гражданских дел, которые возглавляли председатели. Судебная палата выступала как суд первой инстанции по делам о госу-
дарственных преступлениях и преступлениях должностных. При рассмотре-
255
См.: Белковец Л.П., Белковец В.В. Указ. соч. С. 87.
256
См.: Там же.
257
См.: Там же.
258
См.: Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]