Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рецепция европейского права в российское законодательство. Учебное пособие
.pdf
51
был создан в 1922 г. между Бельгией и Люксембургом. Этот союз стал, по мне-
нию западных экспертов, прологом (предтечей) последующего аналогичного
соглашения между странами Бенилюкса, оказав огромное влияние на процесс
подготовки и формирования Европейского экономического сообщества»
69
.
Практика заключения таможенных союзов между государствами Запад-
ной Европы, как известно, существовала и ранее. Достаточно вспомнить обра-
зование такого союза в 1834 г. рядом северогерманских государств во главе
с Пруссией.
Однако заключавшиеся на территории Западной Европы таможенные со-
юзы не охватывали всех западноевропейских государств, как это предусматри-
валось планом Куденхове-Калерги, и в этом смысле они имели локальный,
в рамках Европы, характер — это во-первых. А во-вторых, заключение и функ-
ционирование этих союзов было самоцелью, а точнее конечной целью, в то
время как далеко идущий план Куденхове-Калерги предусматривал создание на
территории Западной Европы наряду с таможенным союзом как первичным
звеном и основой объединенной Европы более широкий союз западноевропей-
ских государств в виде панъевропейской федерации. По замыслу автора этого
объединительного плана, «проектируемые» им Соединенные Штаты Европы
как общеевропейский союз должны были функционировать в форме «панъев-
ропейской федерации», которая призвана была гарантировать на территории
Западной Европы «сохранение мира, стабильность экономического развития и
свободу от влияния коммунизма»
70
.
«Несмотря на свою привлекательность и перспективность с точки зрения
панъевропейского движения и объединительных идей, план (или предложение,
по определению А. Тойнби) Р. Куденхове-Калерги так и оставался бы планом в
сфере политических мечтаний, если бы министр иностранных дел Франции
А. Бриан — почетный (с 1927 г.) президент Панъевропейского союза — не вы-
ступил в 1929 г. с речью в Лиге Наций, предложив создание Европейского фе-
дерального союза под эгидой и в рамках Лиги Наций. Это было по своей сути
предложение о реанимации идеи создания Соединенных Штатов Европы, или
пан-Европы, — «некоего то ли конфедеративного, то ли федеративного госу-
дарства, противостоящего как американской экономической, так и советской
политической экспансии»
71
.
69
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
70
Там же.
71
Там же.
52
«В 1930 г. панъевропейский план Бриана получил официальный статус,
будучи изложенным в меморандуме французского правительства и направлен-
ным для рассмотрения и обсуждения всем остальным государствам — членам
Лиги Наций.
В этом же году Лигой Наций была создана специальная комиссия для об-
суждения предложенного проекта объединения европейских государств «без
ущемления их суверенитета», которая, проработав в течение двух лет, безре-
зультатно закончила в 1932 г. свое существование.
Таким образом, несмотря на то что план Бриана, направленный на созда-
ние единой Европы, в отличие от аналогичного по своей конечной цели плана
Куденхове-Калерги, получил официальное признание со стороны французского
правительства и Лиги Наций, в практическом отношении он, как и все предше-
ствовавшие ему проекты объединения западноевропейских государств в еди-
ный союз, остался нереализованным. «Призрак утраты суверенитета», делается
в связи с этим вывод в научной литературе, отпугивал от данного проекта мно-
гие европейские страны. К тому же сказывалось то, что в Лиге Наций, «которая
так и не стала универсальной всемирной организацией»
72
, в это время домини-
ровали ведущие европейские державы, интересам которых не отвечало появле-
ние панъевропейской федерации, хотя в плане Бриана просматривалась скорее
конфедеративная, чем федеративная линия.
Неприятие плана Бриана рядом европейских государств связано, помимо прочего, с тем, что в нем изначально были заложены прежде всего фран-
цузские, а затем уже общеевропейские интересы. Это подтверждается, в
частности, тем, что план Бриана, стремясь обеспечить главенствующее поло-
жение Франции среди европейских государств, отнюдь не предусматривал
участия в Панъевропейском союзе такой мощной в то время державы, как Ве-
ликобритания.
В то же время план Бриана был направлен на нейтрализацию угрозы
Франции со стороны Германии, на обеспечение ее безопасности «путем глубо-
кого вовлечения Германии в общеевропейские структуры», путем «европеиза-
ции» Германии.
Обострение противоречий между европейскими государствами в связи с
установлением в некоторых из них (Германия, Италия, Испания) фашистских
агрессивных по своей природе режимов не только покончило в 30–40-е гг.
72
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
53
XX столетия с какими бы то ни было планами создания общеевропейского союза и иллюзиями на этот счет, но и привело к значительному свертыванию са-
мого панъевропейского движения.
Только в конце Второй мировой войны, как резонно замечали по поводу
ослабления панъевропейского движения в этот период некоторые западные ав-
торы, «когда европейцы перестали убивать друг друга, почти каждый из них,
как будто очищаясь от совершенного прегрешения, представлялся сторонником
идеи создания Европейского союза»
73
.
Далее рассмотрим особенности становления Европейских сообществ и
формирования европейского права.
73
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
54
ТЕМА 5. ОБРАЗОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ
И ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА
Как отмечается в литературе, «важной вехой на пути развития идей панъ-
европеизма в рассматриваемый период стал Конгресс Европы, состоявшийся в
1948 г. в Гааге в рамках панъевропейского движения, с участием представите-
лей различных взглядов и течений, включая радикальных федералистов и сто-
ронников более умеренного, конфедеративного направления в организации
внутренней жизни и деятельности объединенной Европы.
В резолюции, принятой Конгрессом, в частности, говорилось: данный
форум признает, что “обязанностью народов Европы стало безотлагательное
создание экономического и политического союза для обеспечения безопасности
и социального прогресса”, и провозглашает, что “настал час, когда народы Европы должны передать свои отдельные суверенные права для осуществления
их сообща, с целью координации и развития своих ресурсов”.
Кроме того, в резолюции Конгресса содержалось предложение (рекомендация) о необходимости создания Совета Европы, который, как показала его
деятельность, “хотя и оставался всегда по своей изначальной природе довольно
слабым (has always been bland) институтом”, последовательно избегавшим рассмотрения таких весьма противоречивых вопросов, как проблемы обороны и
безопасности, но “сыграл свою определенную символическую роль в деле объединения Европы как форум для дискуссий”, а также “для ознакомления с по-
литической демократией и правами человека”.
Наряду с общими, стратегическими проблемами, касавшимися объединения стран и народов Европы, в рамках панъевропейского движения в послевоенный период предпринимались и значительные усилия для решения менее общих,
но весьма важных для нормальной жизнедеятельности европейских государств
социально-экономических, политических, оборонных и иных проблем.
Вполне естественно, что на первом плане в это время перед каждым ев-
ропейским государством и Европой в целом стояли социально-экономические
проблемы, связанные с восстановлением разрушенных войной хозяйства,
науки, культуры, сложившегося уклада жизни.
В восстановлении и послевоенном развитии европейского хозяйства и
тем самым (косвенно, отчасти вопреки своему желанию) в формировании единой Европы значительную роль сыграли США. В научной литературе и политической практике помощь США в восстановлении Европы обычно ассоциируется с так называемой доктриной Трумэна, направленной на “поддержку свободных людей, решительно выступивших против попыток своего порабоще-
55
ния”, а также с порожденным этой доктриной и “вытекающим из нее” планом
Маршалла»
74
.
Дж. Маршалл, бывший государственный секретарь США, выступая в
июне 1947 г. в Гарвардском университете, объявил о программе мер, направленных на восстановление разрушенного во время войны европейского хозяйства. В политической теории и практике данная программа, названная У. Чер-
чиллем «самым бескорыстным актом в истории», а другим менее эмоциональным автором — У. Клейтоном — «акцией, продиктованной на редкость про-
свещенным пониманием собственных интересов», получила наименование
«план Маршалла»
75
.
«Суть этого экономически и политически значимого плана заключалась в
том, чтобы, оказывая содействие в восстановлении разрушенного войной хозяйства и преодолении разразившегося к весне 1947 г. на всей территории Европы тяжелого экономического кризиса, снизить посредством экономических
мер повсеместно нараставшую социальную напряженность и политическую нестабильность и тем самым поставить заслон на пути дальнейшего распространения социалистических идей и настроений среди широких слоев европейского
населения. В особенности это касалось таких ведущих европейских держав, как
Италия и Франция, где в послевоенный период были самые мощные и весьма
влиятельные компартии, имевшие своих представителей в законодательных и
исполнительных органах власти этих стран.
В целях реализации плана Маршалла с американской стороны действовал
специальный правительственный комитет по изучению национальных эконо-
мических и финансовых возможностей США для оказания помощи европейским странам. С европейской стороны был учрежден Комитет по европейскому
экономическому сотрудничеству (КЕЭС), в задачи которого входили подготовка доклада о состоянии европейской экономики на данный момент и определе-
ние ее потребностей на ближайшие годы — с 1948 по 1951. По материалам это-
го Комитета в апреле 1948 г. Конгресс США принял специальный Акт оказания
экономической помощи (Economic Assistance Act), в котором, как отмечают
эксперты, «впервые в истории европейским странам предлагалось выходить из
кризиса не в одиночку, а совместными усилиями».
Несколько позднее 16 европейскими государствами была подписана соответствующая Конвенция по координации их действий, непосредственно свя-
занных с реализацией плана Маршалла.
74
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
75
Там же.
56
Согласно данной Конвенции европейские государства, принявшие план
Маршалла, должны были отказаться от национализации, всячески поощрять
частные инвестиции, принимать меры по облегчению обмена товарами, придать процессу координации организационное обеспечение в виде образованной
из КЕЭС Организации европейского экономического сотрудничества.
Оценивая роль и значение плана Маршалла для послевоенной Европы,
специалисты в данной области отмечают, что по существу своему он стал «поворотным моментом в истории, обеспечившим мировое лидерство США и послужившим первой ступенью атлантической интеграции». Уже вскоре после
его принятия план Маршалла фактически превратился «в программу предо-
ставления американской военной помощи» европейским странам, и в конечном
счете реализация этого плана «позволила создать блок НАТО».
Блок НАТО как военно-политическая организация, учрежденная на осно-
ве Североатлантического договора в 1949 г. под эгидой и фактическим руководством США, формально призван был обеспечить безопасность госу-
дарств — участников этого блока и предотвратить агрессию, откуда бы она ни
исходила. Фактически же основная его деятельность была направлена в этот
период — период холодной войны, начавшейся «по инициативе» У. Черчилля
(его знаменитая речь в г. Фултоне, США) еще в 1946 г., — на установление до-
минирующей роли США в Европе и во всем мире и, соответственно, на «сдер-
живание коммунизма».
Воспоминания о фашистской Германии как последнем агрессоре, кото-
рые прочили в конце 1940-х гг. европейцам некоторые политические деятели —
сторонники свободной объединенной Европы под покровительством США,
«вскоре станут совсем слабыми или же вовсе будут вытеснены страхом перед
новым агрессором» в лице «вооруженного советского коммунизма», который
преуспел как на Эльбе, так и за ней. Одновременно французский и итальянский
коммунизм показал свою силу, насколько известно, как в парламентской борьбе
в своих странах, так и в прямых акциях на Пиренеях и в других местах.
Перед «этой общей непосредственной угрозой», нависшей над европейскими странами, «только совместная оборона, общий фронт в сфере внешней
политики и политическая солидарность в своем европейском доме позволят
свободной Европе устоять перед новыми вызовами и давлением, которым подвергается она как изнутри, так и извне».
Таким образом, европейская интеграция и панъевропеизм как движения,
подвергавшиеся в конце 1940-х гг., равно как и в последующие годы, сильней-
шему влиянию и давлению со стороны США, строились в этот период не толь-
57
ко на собственной основе, но и на экономической и военно-политической солидарности с США, широко использовавших для поддержания евроамериканского единства мнимую советскую угрозу.
Следует заметить, что последняя как фактор единения западных стран
особенно активно использовалась в конце 1940-х гг. и в последующие годы хо-
лодной войны. Что касается первых послевоенных договоров о коллективной
безопасности, заключенных между европейскими государствами, таких, напри-
мер, как двусторонний Договор, подписанный в 1947 г. между Францией и Великобританией, Брюссельский пакт, подписанный пятью европейскими государствами (Великобритания, Франция, Бельгия, Люксембург и Нидерланды), то
они были направлены главным образом против Германии, хотя она уже не су-
ществовала как единое государство. Естественно, крайне деформированный, не
в меру политизированный и идеологизированный процесс европейской интеграции, равно как и сама интегрированная на этой основе Европа, по определению не имел и не мог иметь будущего. Как свидетельствуют история и здравый
смысл, для создания жизнеспособного, стабильного, самодостаточного, долговременного и предсказуемого европейского единения государств и народов
нужна была качественно иная, более фундаментальная база — социально-
экономическая, политическая и интеллектуальная»76. Вопросам развития идей
европейской интеграции, равно как и самому процессу интеграции рассматриваемого периода, в отечественной и зарубежной литературе традиционно уделяется значительное внимание. Об этом свидетельствуют многочисленные ста-
тьи, брошюры, учебники, монографии и другие издания.
При рассмотрении отличительных особенностей нынешнего, более чем
50-летнего этапа развития идей европейской интеграции и самого процесса
объединения европейских стран и народов в одно целое необходимо обратить
внимание на постепенность и последовательность развития этих идей и реализующей их интегративной практики, а также на все более широкое их распро-
странение и охват ими новых сфер.
Постепенность и последовательность в развитии объединительных идей и
выстраивающейся на их основе интегративной практики были заложены уже в
самом начале данного этапа, при подготовке и принятии самых первых учредительных договоров, образовавших позднее, после создания Европейского сою-
за, его конституционные основы.
Так, еще при подготовке проекта договора о создании ЕОУС в Декларации французского правительства, инициированной и подготовленной весной
76
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
58
1950 г. под руководством министра иностранных дел Франции Р. Шумана
(«Декларация Шумана» от 9 мая 1950 г., больше известная как «план Шума-
на»), особо подчеркивалось, что «Европа не может быть построена сразу, в
один момент и по одному единственному плану (single plan). Она будет построена посредством конкретных дел и достижений, которые призваны обеспечить
прежде всего солидарность de facto, на деле».
С позиции принципа постепенности и последовательности решения общеевропейских объединительных проблем в «плане Шумана», а также в некоторых других проектах, направленных в конечном счете на формирование единой Европы, западными аналитиками выделялось и рассматривалось узкое и
широкое видение европейской интеграции, которое «накладывает определенный отпечаток (marked) на всю эволюцию Европейского сообщества»77.
Кроме того, на протяжении ряда лет, по крайней мере вплоть до начала
1990-х гг., до образования единого общеевропейского института — Европейского союза, на общетеоретическом и практическом интегрированном уровнях
довольно четко и последовательно прослеживалось фактическое подразделение всей европейской интеграции на общую и особенную (секторальную) ин-
теграцию.
Предполагалось, что общая интеграция представлена и обеспечивается
Европейским экономическим сообществом, деятельность которого, помимо
других направлений, была непосредственно связана с формированием общеевропейского внутреннего рынка, характеризующегося «устранением препят-
ствий между государствами-членами свободному перемещению товаров, лиц,
услуг и капиталов» (п. 1 ст. 3 Договора, учреждающего Европейское сообще-
ство). В свою очередь, особенная (секторальная) интеграция рассматривалась
как процесс взаимодействия государств, осуществляемый в пределах таких секторов европейской экономики, как производство угля и стали под патронажем
ЕОУС, с одной стороны, и как совместная деятельность ряда европе йских государств, направленная на создание благоприятных условий для производства
и применения атомной энергии в мирных целях под эгидой Евратома, —
с другой.
С образованием Европейского союза, олицетворяющего общеевропейский интеграционный процесс, основания для дальнейшего рассмотрения европейской интеграции в виде общей и особенной (секторальной), равно как и основания для соответствующей классификации опосредующих эти разновидности институтов, в значительной мере отпали. Хотя, как свидетельствует прак-
77
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
59
тика, в настоящее время говорить о тотальной интеграции, в равной мере охва-
тывающей все сферы экономической, социально-политической, культурной и
иной жизни европейского общества, не приходится.
В наибольшей степени процесс интеграции продвинулся в экономической
и отчасти социальной сферах жизни европейского общества, гораздо слабее —
во внешнеполитической, в оборонной и других сферах.
Не случайно поэтому в теоретическом, а главное — в практическом от-
ношении перед европейской интеллектуальной элитой и политическими деятелями Европы постоянно стоял вопрос о необходимости устранения этого интеграционного дисбаланса, скорейшем и эффективном преодолении «отрыва,
обособленности решения экономических проблем от всех остальных», о дополнении взаимодействия европейских государств в проведении общей экономической, социальной, валютной, торговой и иной политики более тесным сотрудничеством в сферах международных отношений, создания системы без-
опасности и борьбы с преступностью и др.
Сравнивая процесс европейской интеграции 1950-х гг. с аналогичным
процессом 1990-х гг. и более позднего времени, нельзя не заметить тем не ме-
нее, что, несмотря на имеющийся дисбаланс и сохраняющийся разрыв в уровнях экономической интеграции, с одной стороны, и интеграции в других сферах
жизни европейского общества — с другой, этот процесс продолжал постепенно
расширяться, охватывая все новые сферы, и углубляться.
Это нетрудно проследить на примере развития европейского договорного
права, в котором напрямую отражалась эволюция данного процесса. Так, если в
учредительных и иных договорах, заключенных между европейскими государ-
ствами в 1950-е гг., речь шла в основном, а в ряде случаев исключительно об
экономической интеграции, то в договорных актах более поздних лет акцент
делался и на другие виды интеграции. Например, в так называемом Едином европейском акте (The Single European Act), вступившем в силу в 1987 г., значительно расширившем круг вопросов, подлежащих разрешению в рамках ЕЭС, и
усилившем его компетенцию.
Большое внимание уделялось, наряду с проблемами дальнейшего углуб-
ления экономической интеграции в рамках формируемого общеевропейского
рынка, также вопросам более тесного политического сотрудничества между ев-
ропейскими государствами, сотрудничества в области охраны окружающей
среды, в социальной и других сферах жизни европейского общества. Единый
европейский акт, не без оснований утверждается в научной литературе, «характеризуется стремлением к дальнейшему строительству Европейского сообще-
60
ства и одновременно демонстрацией воли объединить под крышей ЕС всю совокупность отношений между государствами ЕС»
78
.
«Аналогичное стремление к объединению «под крышей» ЕС всей сово-
купности отношений между европейскими государствами или, иначе говоря,
стремление к распространению процесса интеграции с экономической сферы
жизни европейского общества на все иные сферы прослеживается также в Ма-
астрихтском договоре — Договоре о Европейском союзе, подписанном в 1992 г.,
в котором предусматривается активное сотрудничество государств — членов
Европейского союза не только в сфере экономики, но и в таких областях, как
внешняя политика, охрана окружающей среды, правосудие, внутренняя без-
опасность и др.
Стремление к расширению сферы реализации интегративных теорий и
идей отмечается и в других договорных актах, заключавшихся между европейскими странами»
79
. При рассмотрении особенностей развития идей европей-
ской интеграции на современном этапе представляется важным отметить, что
при всей кажущейся на первый взгляд простоте они имеют сложный, многоце-
левой, комплексный характер.
Это проявляется, в частности, в том, что в процессе реализации тех или
иных интегративных идей, скажем, в области экономики, европейскими государствами зачастую одновременно решаются старые или вновь возникающие
проблемы в их отношениях друг с другом в сфере политики или иных сферах.
В качестве одного из примеров можно сослаться на сложный, двуцелевой
характер идей, заложенных в Договоре об учреждении Европейского объедине-
ния угля и стали (далее — Договор о ЕОУС), с помощью которого одновремен-
но решались экономические проблемы в объединенной под наднациональным
началом угольной и сталелитейной промышленности и военно-политические
проблемы в отношениях между участниками этого договора — Германией и
Францией.
Дело в том, что сотрудничество, развивавшееся на базе данных отраслей
промышленности, сближало эти еще совсем недавно воевавшие друг против
друга, причем не в первый раз, страны. И Договор о ЕОУС, как резонно замечают исследователи, не только имел целью исключить противоборство в сфере
жизненно важных экономических отношений (а производство угля и стали относилось именно к этой сфере), но и замышлялся более глобально. Речь в данном случае шла о том, чтобы покончить с долголетним соперничеством этих
78
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч.
79
Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]