Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рефлексия педагога
.pdf
рефлексивной активности в связи с психическим развитием подростка. Одна
из характеристик состоит в том, что рефлексию нужно усматривать везде, где
только можно говорить о живых организмах, обладающих способностью
отражения самих себя. Вторая характеристика рефлексии, отмечаемая
А.Буземаном, состоит в том, что включение рефлексии обладает способностью
изменять деятельность субъекта и трансформировать самого субъекта [84].
А.Марк в 1948 г. проводит систематическое разделение философских
и психологических представлений о рефлексии. В рамках женевской
школы Ж. Пиаже, занимавшийся исследованием развития рефлексивного
мышления у ребенка, понимает рефлексивное мышление как процесс,
происходящий на основе знания субъектом логических закономерностей
связи объекта с действием, с направлением на него действия, и осознания
необходимости такой связи. Само такое осознание является процессом
концептуализации или реконструкции схемы действия и преобразования ее в
понятие. Внутренний механизм осознания подобного типа с
необходимостью задействует физические и логико-математические
абстракции. Физические абстракции обеспечивают содержательнопредметное наполнение концепта, а логико-математические абстракции,
содержащие рефлексию как отражение от непосредственного действия,
обеспечивают реконструкцию этого содержания, его развитие в категорию.
Становление рефлексивного мышления строится у Ж. Пиаже по типу
этапов становления интеллекта ребенка, так, что полноценное рефлексивное
осмысление объекта и действий с ним становится доступным ребенку
только лишь на стадии формальных операций [93].
В когнитивном подходе рефлексия как отдельный феномен,
подлежащий изучению, определяется тем, что психические процессы
анализируются здесь как процессы переработки информации, существующие
в виде систем с входом, выходом и перерабатывающим устройством, то есть как
в какой-то степени как отражающие сами себя процессы. В когнитивизме
активно изучались рефлексивные по своему содержанию явления, такие как
метапамять (память о собственной памяти) и метамышление (как процесс
регуляции собственного мышления). Продолжение этой линии
исследований привело к возникновению неокогнитивизма и, позже,
метакогнитивизма, наиболее ярко представленного работами Дж.. Флейвелла
[91]. В метакогнитивном подходе среди авторов, определяющих рефлексию
и описывающих ее механизмы, принято упоминать также Д.Дернера,
который относит рефлексию к одному из многих процессов, управляющих
переработкой информации и считает ее способностью «думать о своем
собственном мышлении с целью улучшить его» [90]. В целом трактовку
рефлексии в метакогнитивизме можно назвать интеллектуалистической.
В отечественной психологии категория рефлексии с самого начала
разрабатывалась в первую очередь на теоретическом уровне как
объяснительный принцип организации и развития самосознания (Сеченов
И.М., Ананьев Б.Г., Блонский П.П., Выготский Л.С). Предвестником такого
подхода к рефлексии в отечественной школе можно назвать работы
выдающегося русского ученого-психолога И.А.Сикорского, работавшего в
Санкт-Петербургской клинике душевных болезней при Медико-хирургической
академии, ставшего приват-доцентом психиатрии и нервных болезней и
впоследствии ординарным профессором кафедры систематического и
клинического учения о нервных и душевных болезнях Киевского университета,
председателем Киевского психиатрического общества, основателем и
редактором журнала «Вопросы нервно-психической медицины и психологии»,
автором более 70 научных трудов по психиатрии, психологии, неврологии. Он
в 1880 году применил экспериментальный метод наблюдения над умственной
работой учащихся в школах, за что был назван в иностранной и русской
литературе основателем экспериментальной педагогики, а позже изучал
проявления духа религиозного духа в лице Иоанна Кронштадтского. На
рубеже 19го и 20го веков в работах И.А.Сикорского описываются процессы
высшего мышления, дающего знания о мыслях переживаниях путем
самоуглубления и самоанализа [75].
По мнению И.Н. Семенова, развитие проблематики рефлексии в
отечественной психологии «изначально носило комплексный,
междисциплинарный характер и стимулировалось как развитием философской
мысли в области гносеологии, логики и методологии научного познания, так и
необходимостью психологического обеспечения потребностей практики
управления наукой, совершенствования образования, организации
проектирования систем «человек-машина», проведения оргдеятельностных игр
и т.п.» [69]. Категория рефлексии остается одной из самых востребованных
исследователями в качестве многофункционального фактора крупнейших
психологических феноменов, как то: личность, [19; 92; и др.] общение [ 6; 15;
52 и др. ], сознание [19; 23; 70; 79; и др. ], мышление [27; 30; 47; 74 ].
Ввиду беспрецедентной сложности рефлексии как изучаемого феномена и
постоянно возрастающей актуальности его изучения И.Н.Семеновым и С.Ю.
Степановым выдвигается идея о выделении психологии рефлексии в
самостоятельную область исследований, в работах этих авторов
обоснована необходимость такого выделения [70; 74]. Наряду с этим
усматривается подход к рефлексии как к самостоятельному предмету
психологических исследований [23;39; 60; 64].
Ведущими исследователями рефлексии в отечественной психологии
последних лет отмечается такое направление ее разработки, как исследования
рефлексии в рамках коллективных форм деятельности [66;72]. Это научное
направление оказывается очень продуктивным в прикладном аспекте.
Становятся востребованными разработанные с позиций рефлексии такие виды
практики как рефлеконсалтинг и такой специфический формат групповой
работы, как организационно-деятельностная игра, - в областях маркетинга,
менеджмента, политологии, практической конфликтологии. На сегодня при
Институте философии РАН под руководством В.И.Лепского продолжает
регулярную работу семинар "Рефлексивные процессы и управление", а также
выходит в свет Международный журнал "Рефлексивные процессы и
управление". Другое направление исследований рефлексии существует там,
где она выступает частью базовых интеллектуальных и личностных свойств
субъекта, через которые происходят осознание и регуляция всей деятельности , и
которые лежат в основе процессов трансформации собственной личности [16; 17;
47]. Это направление рассматривает рефлексию в рамках индивидуальных форм
мышления и сознания. При этом наибольшая часть исследований находится в
русле первой тенденции, в то время как вторая тенденция (личностный аспект
рефлексии) представляется на сегодня, в связи со стремительно
развивающейся в общественном сознании ситуацией утраты жизненных
смыслов и девальвацией позитивных ценностей, наиболее актуальной и
продуктивной.
Начиная с 80х годов 20 века процесс социотехнического
конструирования – деконструирования протекает в ускоренном режиме. В
качестве нового инструмента социотехнического конструирования выступают
организационно – деятельностные игры, построенные целиком на механизмах
рефлепрактики. Ввиду нарастающей распространенности идеи организационно
– деятельностных игр массово рождаются структуры, которые по функциям
признаются исполняющими задачи методологического обеспечения подобных
процессов социотехнического конструирования, такие как «методологостратегические центры» и т.п. Рефлексивное движение и рефлексивный
подход набирают силу. Однако далее, примерно с середины 90х годов 20 века
в России рефлексивное движение и рефлексивный подход обретают статус
своеобразных «тотемов», которым принято «поклоняться», и на которые
принято уповать в виде упоминания о них в речах и названиях семинаров для
управленческого звена, но до настоящей практической реализации которых
при решении вопросов управления все еще остается дистанция огромного
размера. Культура самосознания, культура рефлексивной активности все
остается для «классического» управленческого мышления, к сожалению, все
еще недоступной или доступной в очень малой степени, в силу отказа либо
неумения при принятии решения дополнительно задумываться о чем-то,
выходящим за пределы ситуативной очевидности.
Само по себе рефлексивное усилие доступно при определенном уровне
понимания важности этой отдельно протекающей деятельности сознания и
усилии, которое помогает ее выстроить и удерживать на всем протяжении
процесса принятия решения. Эти качества оказываются совершено
необходимыми при осуществлении управленческой деятельности любого
уровня и масштаба, начиная с руководства любым школьным классом, до
руководства государством.
Как многократно отмечает в своих работах доктор психологических наук,
профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной
деятельности, Российская академия государственной службы при Президенте
Российской Федерации, О.С. Анисимов, для современного поколения
управленцев это задача оказывается сверхсложной. Вот как он описывает
типологию внутренних препятствий управленцев попыткам «привить» им
навыки рефлексии их деятельности: «понимание роли слежения за своей
мыслью, самой возможности различных внутренних и внешних случайных
факторов мысли и их влияния на результат, на его перспективность или
бесперспективность и много другого признаются лишь ритуально… если и
допускается слежение за мыслью, то только в содержательно отчужденном
виде, а не реальностью субъективно-десубъективирующего процесса… сама
ценность слежения за мышлением аналитика, консультанта, участия в судьбе
совершенствования интеллектуального механизма, особенно в процессе
решения аналитических задач и проблем, рассматривается как излишнее
отклонение от «главного» - получения удачного результата… обычный
управленец и аналитик после опыта взаимодействия с методологом начинает
терять привычную содержательно-результативную почву, теряется в
обнаружении огромного мира, реально вовлеченного в процесс достижения и
постановки целей. Аналогично этому можно себе представить станочника,
который в ходе рефлексии «вдруг» начинает видеть не только свой станок и
изделие, заготовку, но и все предприятие, производящее сложное устройство, в
котором есть место и данному изделию, но и саму оправданность локальных
усилий станочника в общей технологической схеме предприятия, а также
системе потребителя, его совмещенности с другими потребителями и т.п.
Подобные причинно-следственные «открытия» для станочника не
обязательны. А в приложении к управленцу, аналитику, а тем более –
стратегическому управленцу все это – уже необходимо... подобное
нетерпение управленцев и аналитиков уже принципиально неоправданно.
Оно противоречит логике профессионализма, сути дела… (выделено мной –
Г.М.) В любом профессиональном сообществе легко понимают друг друга,
когда говорят о многих обязанностях, специфичных для профессии. А в
мышлении эти обязанности как бы исчезают. Методология выросла из логики и
философии, и она обязана удерживать ту требовательность к организации
мышления, которая обсуждалась в логике» [ 7;8; 9; 10;11; 97].
Тем не менее, несмотря на значительные трудности, сохраняющие свою
силу, рефлексивное движение в науке с момента своего рождения
продолжает активно развиваться. Благодаря деятельности выдающихся
отечественных ученых В.А.Лефевра и Г.П.Щедровицкого происходит
введение в категориальный аппарат философского и психологопедагогического знания целого блока понятий, связанных с рефлексией, таких
как рефлексивные процессы, рефлексивные структуры, рефлексивное
управление, рефлексивные игры. Несмотря на первоначальные расхождения во
взглядах на рефлексию ( у В.А.Лефевра - как способность, принадлежащую
конкретным субъектам, у Г.П.Щедровицкого- как внесубъектную
способность), оба мыслителя смогли объединить свои усилия и обосновать
целостный рефлексивный подход в науке, который на сегодня проявляется в
философии, социологии, психологии, педагогики, разработке проблем
искусственного интеллекта [3; 4; 49; 50; 65; 66; 77; 88 ] .
Известные отечественные исследователи феномена рефлексии, И. Н.
Семенов и С. Ю.Степанов, предлагают различать четыре типа рефлексии:
а) кооперативный, б) коммуникативный, в) личностный, г) интеллектуальный
[74]. Эти же авторы, анализируя различные модели рефлексии, приходя к
выводу, что модель феномена, ориентирующаяся на методологию
кибернетического и информационного подходов (по механизму обратной
связи) существенно ограничивает понимание функций рефлексии. Модель
феномена рефлексии, ориентирующаяся на методологию логикогносеологического и социологического знания (по механизму «рефлексивного
выхода за пределы») является мета-деятельностной, поскольку описывает
выход субъекта за пределы совершаемого в деятельности через занятие по
отношению к ней внешней позиции для восполнения «разрывов» в
деятельности и обеспечения ее воспроизводства и репродукции в сходных
условиях. Однако, по мнению тех же авторов, даже мета-деятельностная
модель рефлексии не содержит всей необходимой глубины данного явления,
поскольку «неявно предполагает в качестве своего основания допущение о
том, что субъект разрешает возникающие перед ним проблемы всегда как бы
репродуктивно и ретроспективно» [71]. Полноценной моделью феномена,
допускающей, что рефлексия может обеспечить порождение качественно
новых психических образований, будет, согласно данным авторам, только
модель, не игнорирующая, а, напротив, акцентирующая личностносмысловую обусловленность данного процесса: «Момент личностносмысловой обусловленности становится центральным при ином понимании
механизма рефлексии, а именно как переосмысления и перестройки
субъектом содержаний своего сознания, своей деятельности, общения,
т. е. своего поведения, как целостного отношения к окружающему миру» [71].
Таким образом, авторы постулируют, во-первых, определяющую роль
смысловой нагрузки и личностного участия в процессе запуска рефлексивного
механизма для того, чтобы он мог реально выступить трансформационным
личностным механизмом, и во-вторых, его связь с творческим потенциалом
человека. Для того, чтобы после трансформации личность не рассыпалась на
отдельные сегменты, части, субличности, а оставалась целостной и
обогащенной опытом трансформации, совершенно необходимо включение
творческого начала для самопроектирования личностью себя в свое будущее.
Авторы предлагают выделять в процессе подобного пересмотра и
переосмысления пять этапов:
1) актуализация смысловых структур «я» при вхождении субъекта в
проблемно-конфликтную ситуацию и при ее понимании;
2) исчерпание этих актуализировавшихся смыслов при апробировании
различных стереотипов опыта и шаблонов действия
3) их дискредитация вплоть до полного обессмысливания в контексте
обнаруженных субъектом противоречий
4) инновация принципов конструктивного преодоления этих противоречий
через осмысление целостным «я» проблемно-конфликтной ситуации и самого
себя в ней как бы заново — собственно фаза «переосмысления»
5) реализация этого заново обретенного целостного смысла через
последующую реорганизацию содержаний личного опыта и действенное,
адекватное преодоление противоречий проблемно-конфликтной ситуации [71].
Личностно-смысловой аспект рефлексии исследован данными авторами
на материале содержательно-смыслового анализа дискурсивного решения
творческих задач. Он описывается как последовательная смена типов
осуществления «я» в проблемно-конфликтной ситуации:
1. репродуктивного
2. регрессивного
3. кульминационного
4. прогрессивного
5. продуктивного [70].
При последнем понимании рефлексии ее связь с творческим потенциалом
неслучайна. В процессе творчества человек ощущает себя целостным и
единым как ни в каком другом процессе, поскольку он творит не столько
продукт своей деятельности, сколько (осознанно или неосознаваемо) самого
себя каждый раз заново.
Есть еще одна плодотворно работающая научная школа в отечественной
психологии, связанная с исследованием рефлексии, под руководством
А.В.Карпова. Здесь обосновано новое направление исследований, обобщающее
метакогнитивную психологию деятельности, в рамках данного направления
прицельно исследуются рефлексивные механизмы регуляции
профессиональной деятельности [12; 39-44].
Обоснованный А.В.Карповым принципиально новый методологический
подход к изучению психических явлений - метасистемный - существенно
углубляет изучение всех психологических феноменов.
Как видим, опыт исследования рефлексии в психолого-педагогической
науке не только давний и многообразный, но и многоуровневый, и,
соответственно, определения феномена рефлексии также множественны.
Например, в отечественной психологии функционирует множество
определений рефлексии и ее различных аспектов. В солидном
отечественном справочном издании, «Большом психологическом словаре» [55]
рефлексия определяется как «мыслительный (рациональный) процесс,
направленный на анализ, понимание, осознание себя: собственных действий,
поведения, речи, опыта, чувств, состояний, способностей, характера,
отношений с и к др., своих задач, назначения и т. д.», то есть в ее
интеллектуальном аспекте.
И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов классифицировали множество
определений феномена сообразно трем методологическим ориентациям –
естественнонаучной, инженерно-деятельностной и гуманитарнокультурологической [73]. Соответствующим естественнонаучной ориентации
является определение рефлексии как натурального свойства психики (т.е.
рефлексивность психики понимается как противоположность импульсивности
мышления) или же как механизма обратной связи (К.В. Вербова, С.В.
Кондратьева, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская). Соответствующим инженернодеятельностной ориентации является обоснование механизма рефлексии в виде
модели «выхода» за пределы содеянного с целью построения точек опоры для
дальнейшей деятельности. Данная ориентация представлена следующими
трактовками понятия рефлексии:
-осознание личностью оснований и методов собственной деятельности, их
изменение (В.В. Давыдов, А.З. Зак, Г.А. Голицын, Е.И. Машбиц, С.Д.
Неверкович, Н.В. Самоукина, К.Я. Вазина);
- акт установления отношения между деятельностями или их структурными
образованиями – действиями, средствами и т.д. (Н.Г. Алексеев, В.К. Зарецкий,
В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман);
- выход во внешнюю позицию одного субъекта деятельности по отношению к
деятельности другого субъекта (О.С. Анисимов, А.А. Тюков, Г.Л.
Щедровицкий).
Но феномен рефлексии значительно глубже и богаче по своему
содержанию и функциям, чем его представленность в двух упомянутых
ориентациях ее исследования, и его более полному раскрытию, по мнению
тех же авторов [73] , посвящена гуманитарно-культурологическая ориентация
его исследования. Рефлексию в рамках данной ориентации понимают в
качестве процесса пересмотра, переосмысления и трансформации субъектом
содержания своего опыта, знания о себе. Данные процессы порождают
действенное отношение его самого как субьекта, способного к
самотрансценденции, к седее как деятелю, к собственным деятельности и
общению, среде, жизненной ситуации. В данной ориентации лежит плоскость
осознания и трансформации субъектом своей личности и ее качеств через
постоянную рефлексию путей, и методов самомониторинга,
самоопределения, самоконструирования, самомоделирования, самореализации.
Фундамент этой ориентации в отечественной школе сложился благодаря
трудам С.Л.Рубинштейна. Своеобразной точкой отсчета и одновременно
«зачином» понимания рефлексии как условия специфически человеческого
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]