Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рефлексия педагога
.pdf
прекращение естественного хода какого-либо процесса, 2 – фиксация
произошедшей остановки, 3 – предельное обобщение объективированного
содержания и отчуждение от него.
Психологическая трактовка понятия «рефлексия» также различается в
соответствии с различными направлениями в психологии:
1 – когнитивная психология: рефлексия – это способность индивида
последовательно и дифференцированно различать процессы, качества,
структуры, содержание своей мыслительной деятельности. Как пишет
Е.Б.Старовойтенко, рефлексия – всегда разрыв, раздвоение и выход за пределы
любого «непосредственного» процесса или состояния, расщепление субъекта и
объекта, а затем новый синтез их уже в новой системе, новом отношении,
составляющем принципиально отличный от предыдущего состояния гештальт.
2 – психология сознания: рефлексия – поступательно развёртывающийся
диалог индивида с собой, касающийся его жизни и внутренних свойств,
строящийся по типу «вопрос – ответ» к самому себе [76].
3 – психология личности: рефлексия – рациональная и вербальносимволическая активность личности, направленная на развитие и интеграцию
«Я». Другими словами, это инструмент отношения к самому себе как
важнейшего жизненного отношения личности.
Д.Райнер [цит.по: Семенов] выделял два типа рефлексии –
«онтологическую» (способность пребывать в логике содержания знания) и
«психологическую», обращённую к субъекту как источнику знаний. Сегодня
мы используем более чёткий термин «личностная рефлексия». [27; 104; 100],
она позволяет осуществлять деятельность самосознания. В частности,
личностная рефлексия – поиск и установление субъектом своих устойчивых
свойств и ценностей, ведущих жизненных ситуаций, связей, отношений и
противоречий, т.е. активность самосознания, в частности жизненного
отношения к самому себе. Именно в этом аспекте рефлексия рассматривается
большинством авторов как основной механизм самопознания, формирующий
самосознание личности в целом.
В качестве основных компонентов рефлексии Е.Б.Старовойтенко
выделяет: 1 – интенционально-тематический компонент: на какие объекты
(мысль, действие, переживание) направлена рефлексивная активность; 2 –
содержательный компонент: что я узнаю о себе, в каких интегральных
образованиях личности (Я-образ, Я-концепция, самоотношение, самооценка)
обобщается это знание; 3 – операциональный компонент: применяемые в
рефлексии мыслительные операции; 4 – экзистенциальный компонент: как
личность проживает акт своей рефлексии [76]. Последний компонент
обнаруживает «рефлексию над рефлексией» и поэтому является наиболее
сложным и малоизученным в психологии.
По отношению ко времени выделяют ситуативную (актуальную),
ретроспективную и перспективную, основанную на прогнозировании,
рефлексию [104; 100]. Перспективная рефлексия характеризуется
тщательностью планирования деталей поведения, частотой обращения к
будущим событиям, ориентацией на будущее. Именно этот вид рефлексии,
выступая как механизм самопознания, не может не оказать большого влияния
на формирование и перестройку образа будущего Я личности. Соответственно,
как пишет Е.Б.Старовойтенко, активность динамической рефлексии
предполагает движение от обобщённого «Я» к ситуативному «Я» и к новому
самообобщению, что активизирует прогностическую деятельность
самосознания, планирование и прогноз своей будущей жизни исходя из всё
новых характеристик обобщённой «Я-концепции» [76].
Глубина рефлексии зависит от степени образованности человека,
развитости его морального чувства и уровня самоконтроля [27]. Проблема
рефлексии – также проблема определения своего способа жизни: при
слаборазвитой рефлексии это жизнь, не выходящая за пределы
непосредственных связей и отношений, в которых живёт человек (внешняя
рефлексия, во многом основанная на интроектах и стереотипах обыденного
сознания, которые осознаются как «своё мнение») [71]. При более развитой
внутренней рефлексии происходит ценностное осмысление и творческое
преобразование жизни самим субъектом.
Е.Б.Старовойтенко выделяет следующие типы личности по уровню
развития рефлексии [76]:
1 – диффузная личность, растворённая в текущей жизни: реактивно
следует за наличными ситуациями, её ретроспектива относится к недавнему
прошлому, а перспектива и прогноз – к близкому будущему, «Я» осознаётся как
источник сильных желаний и аффектов. Слабость самопонимания ведёт к
высокой подражательности, эгоцентризму и слиянию со своими социальными
ролями, некритичному принятию стереотипов и интроектов.
2 – деятельная личность: активность самосознания реализуется в
профессиональной или общественной деятельности, планомерной и
результативной, присутствует отдалённый и ближний сознательный опыт,
краткосрочные и пролонгированные прогнозы результатов и личностных
достижений, профессиональной самореализации. Такая личность склонна к
самоотождествлению со своей ролью в социуме. Её «вектор» внешней
активности значительно превышает вектор активности самопознания и
самопреобразования.
3 – рефлексивная личность – поднимается над непосредственно
проживаемой жизнью, чтобы познать закономерности своего бытия и
максимально самоосуществиться. Деятельность её опосредована
самонаблюдением и самоосмыслением. Самосознание распознаёт намного
больше ценных свойств значимых объектов и своих возможностей, чем при
нерефлексивной позиции личности. Жизнь такой личности ответственно
создаётся ею самой.
4 – генерирующая личность: сознание достигает трансцендентного
уровня на основе творческой рефлексии и производстве неординарных и
сверхценных продуктов деятельности. По К.Г.Юнгу [87], при этом происходит
актуализация обширных слоёв коллективного бессознательного: «Я» может
притягивать такие архетипы и символы психической жизни, которые способны
оказать огромное влияние на множество людей, во многом потому, что
затрагивает вечные и универсальные ценности человеческого бытия.
По мнению В.И.Слободчикова, сознание в индивидуальной форме
существует именно как рефлексия своего места в совместной
жизнедеятельности [72]. Субъектный, активный, деятельный способ бытия
человека определяется характером и уровнем «отрефлексированности» его
жизни, определяющей необходимые для этой деятельности смыслы и ценности.
«Понять свою самость в истинном, полном значении этого слова – значит
усмотреть в ней идеальную, очевидно осмысленную необходимость бытия» [72,
с.166], что свидетельствует о высоком уровне рефлексии и самосознания,
позволяет выстроить сложный, аксиологически окрашенный, связанный с
глобальными смысложизненными ценностями Я-образ. Подлинная рефлексия
позволяет обнаружить собственную неудовлетворённость текущей жизнью,
растворённостью в повседневном бытии и заставляет искать глубинные
жизненные смыслы. Подобные процессы происходят во всех закономерных
личностных кризисах начиная с соответствующей стадии развития сознания и
самосознания. Глубинные смысловые отношения, ценностные ориентации,
мировоззрение, совесть, подвергнутые рефлексии и «встроенные» в
самосознание, – главные измерения подлинной индивидуальности человека как
автора своего сугубо уникального способа жизни.
Следует подчеркнуть, что в психологии личности рефлексия
рассматривается как фундаментальный механизм самопознания и
самопонимания; благодаря рефлексии личность и её самосознание как система
обретает способность к самоорганизации и саморазвитию [100; 71; 76; 40].
Саморазвитие личности предполагает умение обнаружить свои качества и
особенности, свои проблемы, осмыслить своё отношение к ним и найти
способы их решения, для чего необходима развитая рефлексия.
С.А.Подосинников [55] определяет в числе критериев и показателей развития
профессионального самосознания студентов способность к рефлексии (наличие
в Я-концепции Я-рефлексивного и его соответствие Я-реальному).
Говоря о самосознании личности, необходимо уточнить содержание
данного понятия, а также сходных по смыслу понятий и терминов. Наряду с
«самосознанием», в психологической и философской литературе часто можно
встретить понятие «Я». Оно имеет иной смысловой оттенок и означает [70]: 1)
противопоставление «Я» и «не-Я», т.е. такой аспект самосознания, как
личностная идентичность; 2) результат осознания себя как объекта
самовосприятия и самопознания (по И.С.Кону – «рефлексивное Я», т.е. Япознаваемое); 3) ещё более устойчивый, системно-целостный результат
самопознания – Я-концепцию. Известно, что понятие «Я» активно
разрабатывалось в различных направлениях психоанализа (З.Фрейд, К.Юнг,
К.Хорни, Г.Салливан), в психосинтезе (Р.Ассаджиоли) и в целом стало
предметом исследования в основном зарубежных психологов. Большое
значение понятию «Я» придают философы. Так, Д.И.Дубровский [16]
рассматривает «Я» как центральный интегрирующий и активирующий фактор
всей субъективной реальности.
В западной психологии более распространённым, чем «самосознание»,
является термин «Я-концепция», с которым чаще всего отождествляются
понятия «Я» и особенно «Я-образ». Я-концепция в современной психологии
рассматривается в большей мере как результат самосознания – система
представлений человека о самом себе – и включает осознание своих
физических, интеллектуальных и прочих свойств, самооценку, субъективное
восприятие влияющих на личность внешних факторов [1,с.13]. Это когнитивноэмоциональный конструкт, «теория самого себя» [46; 8]. Я-концепция как
константный компонент самосознания отражает знания субъекта о себе как
сложившуюся, иерархически организованную, относительно устойчивую
систему [20]. По И.С.Кону, В.Г.Маралову [40], по мере развития Я-концепция
становится более обобщённой, устойчивой и внутренне последовательной,
индивидуализированной, больше разграничивающей Я-наличное и Яидеальное.
Несколько более узкий термин, чем Я-концепция, – Образ Я, или Я-образ,
– относительно устойчивая, не всегда осознаваемая система представлений
индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с
другими; это более изменчивый конструкт, чем Я-концепция [38; 54; 19]. По
Р.Бёрнсу [7], В.В.Столину [78], образ Я – совокупность устойчивых
представлений человека о себе, формирующаяся в самосознании личности в
результате процесса самопознания, он является и частью, и результатом
самосознания. Соответственно И.И.Чеснокова [84] определяет самосознание
как сложный психический процесс, проявляющийся именно в восприятии
человеком многочисленных образов самого себя в различных ситуациях
деятельности и общения. Образ Я рассматривается различными
исследователями в различных аспектах: как система установок (И.С.Кон,
В.А.Ядов); аффективно-когнитивное представление о себе (М.И.Лисина);
целостное аффективно-когнитивное отношение личности к себе, отражающее
интериоризированные социальные взаимосвязи личности (А.Н.Крылов).
Так, И.С.Кон рассматривает образ Я как систему установок по
отношению к самому себе, высший уровень которых – образ Я в системе
ценностей, побуждающих к саморазвитию. Планы или уровни Я-образа
различаются: можно рассматривать себя с точки зрения реального, возможного,
воображаемого, желаемого, должного, изображаемого «Я». Основными
мотивами этого рассмотрения остаются мотив самоуважения и поддержания
чувства постоянства «Я» [30]. По И.С.Кону, образ Я – особый аспект проблемы
«Я», наряду с такими аспектами, как «Я-идентичность» и «Эго»
(субъективность). «Образ Я» как бы достраивает идентичность и
субъективность личности и одновременно корректирует её поведение» [30,
с.17].
М.А.Ситникова [105] рассматривает образ Я как компонент «образа
мира» – проекции глубинных смысловых структур личности – и выделяет в нём
такие обобщённые установки, как целостность и позитивное мировосприятие, и
такие смысловые установки, как оптимизм – пессимизм, эгоизм – альтруизм,
рационализм – эмоциональность, активность – пассивность По мнению
М.И.Лисиной [38], в центре Я-образа представлено в переработанной форме
знание о себе как субъекте.
По В.С.Ротенбергу [102], образ Я – целостное образное представление
человека о самом себе, благодаря которому сохраняется самоидентификация
человека, отождествление с самим собой; это центральная руководящая
инстанция нашей личности, определяющая и отношение к миру, и всё наше
поведение. Образ Я интегрирует поведение и сознание, формируется с
участием сознания, отвечающего за осознанные поступки и установки, но,
благодаря своей сложности и многогранности, затрагивающей множество
связей человека с миром, он не может быть целиком осознан. В.С.Ротенберг
метафорически называет образ Я полномочным представителем сознания в
царстве бессознательного.
Большинство авторов предлагают изучать изменение содержания
представлений о себе – переход от физических к субъективным
характеристикам (личностные качества, установки) (Р.Бёрнс, И.С.Кон,
М.Розенберг, В.С.Мерлин). В ходе развития образ Я становится более
разносторонним и адекватным [30]. Адекватность образа Я выражается
степенью соответствия представлений человека о себе его реальным
психологическим характеристикам [50]. Таким образом, как подчёркивают в
своих работах Т.Ю.Каминская [26], А.Н.Крылов [33] и др., различные авторы
по-разному определяют такое понятие, как «Образ Я», т.к. анализируют разные
аспекты этой структуры личности; соответственно не существует единого
определения понятия «Образ Я». Вслед за Р.Бёрнсом и В.В.Столиным, Образ Я
можно определить как совокупность устойчивых представлений человека о
себе, часть и результат самосознания.
Различные подходы исследователей к структуре самосознания в той или
иной мере включают Я-образ как часть самосознания. В.В.Столин [78]
отмечает, что анализ Я-образа как продукта самосознания осуществляется либо
как поиск различных классификаций образов «Я», либо как поиск «измерений»
или содержательных параметров этого образа (И.С.Кон, Р.Бернс). Так,
разделение образов «Я-реального» и «Я-идеального» пристутсвует уже в
работах У.Джемса, З.Фрейда, К.Роджерса, М.Розенберга и др. У.Джемс первым
создал концепцию «личностного Я», рассматриваемого в контексте
самопознания и состоящего из «Я-познающего» и «Я как объекта». По
И.С.Кону [30], в структуре самосознания существует «Рефлексивное Я» –
познавательная схема, опосредующая обмен информацией между индивидом и
средой, и «Экзистенциальное Я» – действующее Я. И.С.Кон сближает такие
понятия, как «объектное, рефлексивное, категориальное Я», «образ Я» и «Яконцепцию». А.А.Налчаджян [49] выделяет «Я» как центральную «инстанцию»
личности, имеющую самосознание или Я-концепцию (в его интерпретации это
синонимы), совокупность устойчивых Я-образов (в т.ч. будущее Я) и
множество ситуативных Я-образов.
Р.Бёрнс [7] называет образом Я или «картиной Я» описательную
составляющую Я-концепции. По его мнению, Я-концепция определяет то, что о
себе думает индивид, а также то, как он смотрит на своё деятельное начало и
возможности развития в будущем. Тем самым подчёркивается
прогностический, обращённый в будущее аспект Я-концепции и Я-образа.
Р.Бёрнс предлагает такую модель, в которой разделяются Я-сознающее и Я-как
объект осознавания по отношению: 1 – к тому, как я вижу себя, 2 – к тому, как
меня видят другие, 3 – к тому, каким я бы хотел стать (идеальное Я). В каждой
из этих групп установок можно выделить физическое, социальное, умственное
и эмоциональное Я. Представляют интерес исследования М.Розенберга [92],
который выделяет: 1 – настоящее Я, 2 – динамическое Я (моя цель: каким бы я
хотел стать), 3 – фантастическое Я (каким надо быть при соблюдении
существующих моральных норм), 4 – будущее Я, возможное Я (я считаю, что
могу таким стать: может не совпадать с динамическим Я), 5 –
идеализированное Я (каким приятно видеть себя), 6 – совокупность
изображаемых Я (ролей и «масок», «надеваемых» в обществе), 7– зеркальное Я
(как, с моей точки зрения, меня воспринимают другие).
Рассмотрим место и роль в личности и её самосознании такой структуры,
как образ будущего Я. Само название этого понятия подчёркивает его
принадлежность к хронотопу будущего.
С целью конкретизации образа будущего Я как особого феномена
личности остановимся подробнее на объяснении того, какое место занимает в
психике человека психологическое будущее и как оно отражается в образе Я
личности.
Существует психологическое время – отражение в психике человека
системы временных отношений между событиями его жизненного пути [51].
По А.Г.Асмолову [4, с.378], психологическое время личности представляет
собой «одновременно условие и продукт реализации деятельности в ходе
жизненного пути личности». Так возникает субъективное по своей сути
психологическое прошлое и будущее [64]. Ещё А.Н.Леонтьев отмечал, что «как
и прошлое, будущее составляет наличное в личности. Открывшаяся человеку
жизненная перспектива есть не просто продукт «опережающего отражения», а
его достояние» [36, с.193].
По К.Левину, «психологическое прошлое и психологическое будущее
являются одновременно частями психологического поля, существующего в
данное время» [35, с.139]. «Основной, исходной.., всеобщей функцией психики
является построение модели (субъективного образа) будущего и подчинение
поведения живого существа этому ещё не наступившему будущему» [74, с.80].
Как считает П.И.Яничев, психологическое будущее мотивирует и придаёт
ценность или, напротив, обессмысливает психологическое настоящее [89].
Удовлетворение различных потребностей личности обретает силу лишь в
«развёрнутом в будущее» психологическом пространстве (Л.И.Анцыферова,
К.А.Абульханова-Славская, Л.А.Регуш, Е.И.Головаха, А.А.Кроник,
Е.П.Ильин). По Ж.Нюттену, будущее является прежде всего «пространством
мотивации» индивида, его целями и планами как конкретизированными
потребностями. «Умозрительный конструкт «будущее» – место строительства
поведения и развития человека» [51, с.20].
В существующей литературе рассматривается такая структура, как образ
будущего, который определяет направленность развития в будущем и
личностный смысл переживаний в настоящем [61; 101, с.124], готовность
действовать адекватным образом (В.И.Ковалёв). Образ будущего
рассматривается в плане его влияния на организацию жизненного пути
личности (Б.Г.Ананьев, К.А.Абульханова-Славская, О.Н.Арестова,
Т.Н.Березина), зависимости от ценностных ориентаций, уровня самооценки
(Г.В.Иванченко, Е.В.Разгоняева), в русле изучения психологического времени
человека (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская), проявление функции
смысловых образований как основных конституирующих единиц сознания
личности (Б.С.Братусь). Одна из функций смысловых образований, как пишет
Б.С.Братусь, – «создание образа, эскиза будущего, той перспективы развития
личности, которая не вытекает прямо из наличной, сегодняшней ситуации» [9,
с.418]. По его мнению, смысловые образования являются основой возможного
будущего, поскольку «целостные системы смысловых образований задают не
сами по себе конкретные мотивы, а плоскость отношений между ними, т.е. как
раз тот первоначальный план, эскиз будущего, который должен предшествовать
его реальному воплощению» [Там же]. «Будущее присутствует здесь как
необходимое условие, как механизм развития, в каждый данный момент
опосредуя собой настоящее» [9].
Е.В.Разгоняева [61] рассматривает образ будущего как существенный
момент самоорганизации человека, выступающей в таких проявлениях, как
самореализация и жизненное самоопределение в его мотивационно-целевых
составляющих. Образ будущего – результат проективной деятельности
человека. Он задаёт общую направленность личности и может быть описан
исходя из целей, планов, поведенческих стратегий, направленных на их
осуществление. По Е.Б.Быковой, образ будущего – синтез когнитивных и
эмоциональных процессов, в ходе которых осознаются и наделяются смыслом
и эмоциональной окраской прогнозируемые события и обстоятельства
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]