Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация концептов НАСИЛИЕ и VIOLENCE в дидактических текстах школьной литературы (на материале русского языка и американского варианта английского.pdf
гии жестокости. Различение этих понятий возможно не только по фактическому основанию, но и этическому [Быстрова, 2006].
Обращаясь к правовому определению насилия, А.А. Пионтковский писал, что «насильственное воздействие на личность состоит
во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям». Л.Д. Гаухман определял насилие как «общественно опасное, противоправное воздействие на организм человека, совершенное против
его воли». А.В. Иващенко и А.И. Марцев формулируют понятие насилия как «активную сознательную деятельность непосредственно направленную против свободного волеизъявления». Л.В. Сердюк определяет насилие как умышленное, противоправное физическое или
психическое воздействие на человека со стороны другого лица, осуществляемое против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, а также ограничить
свободу его волеизъявления или действий.
Для характеристики правовой природы насилия и отграничения
от более общей категории социального насилия, необходимо выделение и оценка наиболее существенных признаков именно криминального насилия. Признаки криминального насилия выделялись еще
И.Я. Фойницким (1912). К наиболее значимым признакам насилия
можно отнести:
1) отсутствие легитимности или противоправность;
2) осознанность насильственного поведения, так как оно охва-
тывается умышленной формой вины, так как неосторожное причинение вреда нельзя относить к насилию;
3) причинную связь между волевым целенаправленным воздействием на личность и наступлением последствий или реальной возможностью наступления последствий.
При физическом насилии это причинение смерти и вреда здоровью различной степени: легкой, средней и тяжелой. При психическом
насилии угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,
угроза причинением насилия опасного или не опасного для жизни или
здоровья, психические нарушения, нравственные страдания (цит. по
Быстрова Ю.В., Исаев Н.А.).
Красиков В.И. (2010), автор монографии о насилии в эволюции,
истории и современном обществе, исследует насилие как междисциплинарный концепт, как фактор эволюции; анализирует образы человека
и нормирование насилия; терроризм как внутрисистемную борьбу; по-
41
литическое насилие; терпимость, ненасилие и насилие; насилие
в преломлении русского традиционного сознания [Красиков, 2010: 200].
Политическое насилие, оказывающее влияние на жизнь, мировоззрение и историю развития общества, является важным концептообразующим фактором: «политическое насилие связано с феноменом
постоянных групповых конфликтов по поводу власти, контроля над
ресурсами в том или ином сообществе. Политическое насилие есть
физическое воздействие в процессах властвования или его оспаривания в виде избиений, принудительных задержаний, пыток, взрывов,
поджогов, экспроприаций, убийств и т.п. Это в отличие от «принуждения», формы влияния, также характеризующейся высоким уровнем
оказываемого давления, но которое, в отличие от насилия, не физично, а имеет психологический или идеологический характер» [Красиков, 2010: 148].
Красиков В.И. рассматривает терроризм как «внутрисистемную
борьбу «государства» и «партизана», исследуя исторические, политические, идеологические предпосылки появления феномена терроризма
в современном обществе. Автор утверждает, что «что терроризм как
особое, адресное, устрашающее насилие, как и остальные его формы,
более привычные, «нормализованные» законом либо обычаями, –
древнее и социально-естественное явление, а вовсе не прецедент последних двух столетий» [Красиков, 2010: 108]. Автор монографии рассматривает насилие как универсальный феномен, свойственный жизни
как таковой и имманентной составляющей человеческой истории.
«Апофеоз насилия» Красиков В.И. относит к семейно-брачной жизни:
«Насилие – стержень семейного воспитания: «розга ум вострит», «ненаказанный сын – укор отцу», как и «отец сына бьет, не худу учит»,
«Улита, знать ты не бита (не учили тебя)?». Насилие сопрягается
с любовью и особо доверительными отношениями: «кого люблю, того
и бью», «сам бей, другим не давай», «бить не бьет и прочь не идет»
[Красиков, 2010: 182].
Насилие как междисциплинарный социально-значимый универсальный концепт имеет вхождения в поля смежных концептов,
а именно, концепта АГРЕССИЯ. Агрессия как особое состояние субъекта зачастую, обуславливает поведение субъекта, задает цели и задачи его действий и, в итоге приводит к акту насилия. Имплицитному
насилию в языке, т.е. агрессии замаскированной и выражаемой неявно,
посвящена работа В.Ю. Апресян. Средств открытого выражения агрессивности предостаточно, но, как правило, они не поощряются об-
42
ществом. Поэтому был выработан «большой арсенал имплицитных
приемов, с помощью которых говорящий может выразить отрицательное отношение к адресату» [Апресян, 2003]. Этих приемов, согласно
автору, несколько: использование псевдоимперативов для выражения
угрозы; использование вопросов, цель которых – упрекнуть или задеть
адресата; употребление гиперболы для выражения отрицательной
оценки действий адресата; применение частиц для выражения неодобрения, недоверия, угрозы, упрека.
В конце 2005 г. вышла в свет книга Д.В. Жмурова, посвященная
важной теме – агрессии в творчестве человека [Жмуров, 2005]. Главная цель данной работы определена автором как попытка теоретического и концептуального исследования агрессии в контексте литературы, взаимодействия ее субъектов. Привлекая исследования из области
филологии, мифологии, психологии, математики, Д.В. Жмуров выявляет природу агрессии в новом для нее культуральном контексте.
В книге широко освещаются ключевые вопросы этой области исследований: формы и виды агрессии в литературе, измерение и изучение
текстуальной агрессии, ее структура, теории возникновения, особенности построения образности агрессивных персонажей и роль психики
в этом процессе, творчество патологических личностей и проч. В книге Д.В. Жмурова дается основательный обзор сферы научного изучения агрессивности человека, преломляющейся в его творчестве.
Концепт АГРЕССИЯ подвергался изучению не только в психологии, но и в лингвистике. Так, Л.М. Закоян в диссертационном исследовании «Выражение агрессии в современном русском и английском
языках (на материале американского национального варианта английского языка)» изучала лексико-семантические особенности выражения
речевой и неречевой агрессии, цель которой заключается в намеренном оскорблении, причинении вреда адресату речи, моральном подавлении речевого партнера или выражении негативных эмоций и чувств
в современном русском языке и американском национальном варианте
английского языка. Предметом исследования Л.М. Закоян являются
способы выражения речевой и неречевой агрессии в современном русском и английском языках (на примере американского национального
варианта) [Закоян, 2010].
В работе Е.Ю. Сидоровой «Вербальная агрессия как коммуникативно-прагматическое явление» рассматривается вербальная агрессия
как коммуникативно-прагматическое явление, выявляются ее отличия
от смежных понятий, вводятся понятия прямого и косвенного вер-
43
бально-агрессивных актов. Кроме того, предлагается классификация
способов проявления агрессии с точки зрения теории речевых актов.
Проведенный Е.Ю. Сидоровой анализ примеров агрессии в бытовой
речи и художественной литературе привел автора к мысли о том, что
практически все вербально-агрессивные акты, о которых будет сказано
ниже, могут являться как прямыми, так и косвенными, в зависимости
от их внутреннего словесного наполнения (кроме речевого акта иронии, который всегда является имплицитным). Опираясь на классификацию Ю.В. Щербининой, Е.Ю. Сидорова выделила следующие вербально-агрессивные акты (ВА): ВА оскорбления, ВА враждебного замечания, ВА угрозы, ВА грубого требования, ВА грубого отказа,
ВА порицания (упрека), ВА обвинения, ВА иронии [Сидорова 2008].
Таким образом, в последние годы проблема насилия подвергается глубокому междисциплинарному анализу и находит свое выражение в языке. Насилие как феномен человеческой жизни, объективируемый языковыми средствами, может и должно считаться концептом.
Таким образом, в понимании автора концепт является многоплановым, структурированным образованием, частично вербализованным, включающим понятийный, социокультурный и психологический
аспекты и содержит ассоциации, эмоции, оценки, образы и коннотации, присущие той или иной национальной культуре. Существует два
основных подхода к пониманию концепта: лингвокогнитивный (предполагает направление от индивидуального сознания к культуре)
и лингвокультурный (направление от культуры к индивидуальному
сознанию). Совокупность подходов позволяет наиболее достоверно
описать структуру и содержание концепта.
В структуре концепта выделяют ядро (базовый слой) и периферию (интерпретационное поле). Интерпретационное поле концепта
составляют многочисленные его оценки и трактовки, стереотипные
мнения и суждения. Описание концепта в виде ядра и поля осуществляется в рамках полевого метода.
Фрейм как вариант концепта представляет собой многокомпо-
нентную модель, объемное представление, некоторую совокупность
стандартных знаний о предмете или явлении; фрейм всегда структурирован; фрейм прочно связан с концептом, т.к. и фрейм и концепт относятся к уровню репрезентации знаний в сознании человека; фрейм содержит большой объем знаний и, в то же время, может быть использованным как отдельный элемент базы данных или знаний.
44
В сценарии НАСИЛИЕ облигаторными слотами являются субъект (агенс), объект (пациенс), действие, результат. Интенция агенса
является детерминирующей для всей ситуации насилия, начиная от
причин ее возникновения и заканчивая результатом.
Совокупность лингвокогнитивных и лингвокультурных методик
и их традиционных и экспериментальных методов – метод ассоциативного эксперимента, метод когнитивной и семантической интерпретации ассоциатов, метод ранжирования ассоциатов по рекуррености,
сопоставительный метод, и другие – позволяет наиболее полно исследовать структуру и этнокультурную специфику концепта.
Прецедентные тексты, вошедшие в корпус дидактических текстов, являются концептообразующим фактором ввиду их направленности на социализацию ребенка и формирование фоновых знаний.
Критериями отбора дидактических текстов (помимо прочих) являются
социальный и идеологический заказ общества и «принцип природосообразности», т.е. учет возрастных и психологических особенностей.
Анализ прецедентных феноменов (текстов), на основании которых
моделируется интерпретационное поле концепта, дает исследователю
информацию, прежде всего, о его содержании, а также о реализации
концепта в культуре этноса.
Концепт НАСИЛИЕ есть базовый социальный междисциплинарный концепт, присущий концептосфере любого общества. Анализ
и описание концепта НАСИЛИЕ широко представлены в трудах психологов, историков, социологов, политологов, философов. Концепт
НАСИЛИЕ является составляющей базового концепта АГРЕССИЯ.
Являясь структурой высокой социальной значимости, концепт
НАСИЛИЕ сохранил возможность неоднозначной оценки, обусловленной ее ситуативностью. Данные факторы определяют использование различных моделей категоризации, а также многообразие корреляций в русской и английской концептосферах.
45
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ КОНЦЕПТА
НАСИЛИЕ В РУССКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЕ
2.1. Семантическая интерпретация данных
лексикографических источников
Насилие рассматривается в работе как 1) «применение определенной социальной группой различных форм принуждения в отношении других групп с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных привилегий. Господствующие классы и другие социальные группы для сохранения своих привилегий применяют все средства насилия, вплоть
до массового террора; они прибегают к насилию и в межгосударственных отношениях. Применение насилия, террора по отношению
к народу – характерная черта тоталитарных режимов. 2) В праве – физическое (телесные повреждения, побои) или психическое (угроза)
воздействие одного человека на другого. В российском праве преступления, связанные с применением насилия, влекут повышенную уголовную ответственность» [БЭС].
Очевидно, для современного состояния языка можно считать характерной освобожденную от идеологического компонента, но сохранившую отрицательную коннотацию формулировку актуализированного значения лексемы насилие как преступления. Условием сопоставительного анализа концепта является семное описание номинирующих
его лексем. Семное описание может быть осуществлено с применением
ряда методов. В нашем исследовании мы использовали анализ словарных дефиниций и компонентный анализ лексем насилие и violence, где
дефиниционный анализ выступает как один из инструментов выявления сем. Фактически мы используем компонентный анализ, проведенный составителями толковых словарей.
При дефиниционном анализе используются преимущественно
логические дефиниции, которые состоят из двух частей:
1) идентификатора, называющего архисему;
2) конкретизатора, называющего дифференциальную сему
[Вардзелашвили, 2009]. Дефиниционный анализ довольно часто используется как своеобразный эрзац компонентного анализа. Более того, некоторые исследователи склонны отождествлять эти процедуры
[Вардзелашвили, 2009]. Так, Л.М. Васильев считает, что толкования
значений «по своему существу представляют собой не что иное, как
46
компонентный анализ без строгого теоретического обоснования»
[Васильев, 1984: 3].
Для осуществления компонентного анализа за основу нами были
взяты дефиниции «Словаря русского языка» под редакцией А.П. Евгеньевой, где ключевая лексема насилие имеет следующее определение: насилие, -я, ср.
1. Применение физической силы. [Астров:] Что ж, погожу еще
немного, а потом извини, придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем. (Чехов, Дядя Ваня). – Все человечество сказало: не хочу
кровопролития. Кто же тогда пойдет с оружием и с насилием? Никто. (Куприн, Поединок).
2. Принудительное воздействие на кого-л. [Софья:] Или ты
сознаешься в своей ошибке, или я расскажу о тебе Петру и Вере.
[Иван:] Это насилие надо мной! (М. Горький, Последние). || Притес-
нение, беззаконное применение силы. Постой ли к ней назначат, или
велят дороги чинить, взыскивают ли подати: она считала всякое подобное распоряжение насилием. (И. Гончаров, Обрыв). Мы боремся
за избавление от насилия, от угнетения, от нищеты десятков и сотен миллионов народа. (Ленин, К деревенской бедноте).
3. Изнасилование. [Софья Марковна:] За что его судили? [Мас-
таков:] За насилие над несовершеннолетней. (М. Горький, Старик).
Анализ толкований показывает, что отражённый в словарной
статье денотатно-сигнификативный центр концепта НАСИЛИЕ
включает три компонента: применение физической силы, принуждение и изнасилование. Важно отметить, что указанные компоненты
содержат коннотативные смыслы, которые составляют модальная
рамка, идеологическая установка, эмоциональная составляющая. Так,
например, применение насилия может быть рассмотрено как негативно (модальная рамка неодобрения, порицания, страха, нежелательности и т.д.), так и позитивно (модальная рамка восстановления
справедливости, одобрения, возмездия и т.п.). Насилие (принуждение) в жизни общества неизбежно, оно всегда возникает при столкновении интересов, частных, общих, внутриполитических, внешнеполитических и пр. Идеологическая составляющая в данном концепте выражена чрезвычайно ярко.
Необходимо отметить эмоциональную составляющую концепта −
насилие предполагает определённое эмоциональное состояния, которое характерно для его субъекта: недаром говорят о состоянии аффекта в момент совершения преступления. Оно складывается из темпера-
47
мента субъекта, его культуры, нравственной позиции, внешних раздражителей и многих других факторов.
Таким образом, первый ЛСВ − физическое воздействие: действие, направленное на разрушение, причинение боли, способе доминирования. Именно такую структуру имеет концепт НАСИЛИЕ
в нашем повседневном сознании (см. §2.2). Элементы действия, область и цель применения создают его характер, мотивированность
и обоснованность, определяющий (во многом, но не во всём) место
насилия в аксиологической системе человека. Второй ЛСВ «принуждение» − навязывание воли, лишение свободы выбора. Третий ЛСВ
образует сексуальное насилие, этот пласт концептуального значения
актуален в повседневном значении и объективируется в словарных
дефинициях, художественной литературе, различных видах дискурса.
Однако он не рассматривается в данном исследовании, т.к. не актуализируется в исследуемых дидактических текстах для среднего школьного возраста.
Первый и второй ЛСВ представляют совокупность ассоциативных рядов и модальных характеристик. Следовательно, именно эти
ЛСВ будут подробно рассматриваться в нашем исследовании.
Таким образом, концепт НАСИЛИЕ – сложное, многоплановое
образование, однако его фрагмент возможно локализовать, ограничить
рамками вида искусства, эпохой, автором, произведением.
2.2. Синтез базового слоя концепта НАСИЛИЕ
в русской концептосфере
Одним из наиболее эффективных методов изучения концептов
является лингвистический эксперимент, и прежде всего ассоциативный
эксперимент в двух его разновидностях – свободный и направленный
(САЭ, НАЭ). Ассоциативный эксперимент имеет своей целью построение ассоциативного поля стимула (описание совокупности реакций,
упорядоченных по убыванию частотности), которое далее выступает
как материал для семантической интерпретации [Попова, 2001].
Мы провели ассоциативный эксперимент (АЭ), в котором участ-
вовали 115 человек в возрасте от 18 до 65 лет (50% респондентов –
студенты Казанского государственного медицинского университета;
50% респондентов – преподаватели, инженеры, пенсионеры). Состав-
48
ленная нами анкета, представляет собой попытку совместить САЭ
и НАЭ, т.к. первый вопрос анкеты («Напишите, пожалуйста, первое
пришедшее в голову слово (ассоциацию) со словом насилие») не ограничивает информантов в выборе языковых средств и дает им возможность реагировать свободно и естественно. Остальные пять вопросов
предполагали ответы, ограниченные определенными условиями: написать глаголы, прилагательные, слова, означающие лицо, имена известных личностей и названия стран, связанные с насилием.
Существует ряд возможностей интерпретации реакций, полученных в результате проведенного САЭ. Обычно выделяют парадигматические (принадлежащие к одному грамматическому классу со
словом стимулом), синтагматические (грамматический класс которых
отличен от грамматического класса слова-стимула), родо- видовые
отношения, реакции, имеющие фонетическое сходство со стимулом,
клишированные и личные [Белянин, 2007].
Согласно данной классификации все полученные нами ответы
на первый вопрос можно распределить по классам. Наиболее объемным оказался класс парадигматических реакций − существительные
в именительном падеже (110); синтагматические реакции представлены глаголами (1), прилагательными (5), причастиями (1); к родовидовым отношениям мы отнесли такие реакции как жестокость (22),
принуждение (8); к клишированным реакциям мы отнесли физическое
2
2
, сексуальное; реакций, имеющих фонетическое сходство со стиму-
лом не зафиксировано.
Лексико-семантический анализ полученных ассоциатов позволил выявить признаки, на основании которых были выделены следующие группы:
1. Существительные, номинирующие:
– субъект насилия: маньяк (2), мужчина (2), убийца (1), психи-
чески больной, насильник (2), урод;
– результат насильственных действий: боль (8), убийство (8),
преступление (4), избиение (4), изнасилование (4), рукоприкладство
(2), смерть (2), мучение (2), побои, несвобода, кровь, драка, удар, горе,
грабеж;
2
Цифрами обозначено количество реакций, зафиксированных в отве-
тах респондентов.
49
– эмоционально-оценочное состояние: жестокость (22), принуж-
дение (8), страх (3), зло (3), ужас (2), издевательство (2), агрессия (2),
безжалостность, бесчеловечность, унижение, стресс, бессилие, доминирование, угнетение;
3
– область применения насилия: ОПГ
, концлагерь, фашизм;
– объект насилия: девушка, женщина, жертва;
– орудие: оружие 1.
2. Глагол: убивать;
3. Прилагательные: сексуальное, вынужденное;
4. Имена собственные: Гитлер, Настя;
5. Наречие: чудовищно.
Семантическая интерпретация ассоциатов, наполняющих базовый слой русского варианта концепта НАСИЛИЕ, показала наличие 8
тематических групп (слотов), реализуемых при помощи следующих
языковых единиц:
1. Оценка (32): жестокость (22), преступление (4), зло (3), не-
справедливость, безжалостность, бесчеловечность, чудовищно;
2. Физическое воздействие (25): убийство (8), смерть (2), уби-
вать, удар, драка, побои, рукоприкладство (2), избиение (4), мучение (2),
кровь, грабеж;
3. Человек (15): мужчина (2), маньяк (2), убийца (2), насильник
(2), психически больной, женщина, девушка, урод, жертва, Гитлер;
4. Принуждение (14): принуждение (8), угнетение, доминиро-
вание, несвобода, издевательство (2), унижение;
5. Эмоции/ощущения (10): страх (3), агрессия (2), ужас (2), горе, бессилие, стресс;
6. Сексуальное насилие (7): изнасилование (4), сексуальное,
маньяк (2);
7. Динамичный образ (3): ОПГ, фашизм, концлагерь;
8. Артефакт (1): оружие.
На следующем этапе исследования полученные ассоциаты были
классифицированы как образные, понятийные и ценностные согласно
классификации В.И. Карасика [Карасик, 2002: 3–16].
3
ОПГ – организованная преступная группировка. Прим. авт.
50