Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы формирования советской политической системы историко-аналитическое исследование. Монография
.pdf
Раздел 1. Историографические и методологические проблемы
нальное направление политологии, диктовавшее свои подходы
к историческим исследованиям. Главным считалось рассмотрение мотивационно-поведенческих факторов в политической жизни общества, его отдельных групп и индивидов. Несомненно, это
важный аспект изучения, но только аспект, позволяющий описать
лишь одну из сторон реального исторического процесса. При этом
обычно наблюдается тяготение авторов в концептуальном
объяснении к обыденному пониманию революции как социального
явления, стремление идеологически и ценностно актуализировать
публикуемую работу. Из всего многообразия социальных исследований в зарубежном обществоведении выжили наиболее простые
формы постпозитивизма, крайние формы прагматизма. В результате, на наш взгляд, во многом была потеряна традиция классического философского рационализма, являющегося основой
возмож-
ного научного изучения общества.
Подводя итоги рассмотрения историографических проблем нашего исследования в целом, можно сделать ряд принципиальных
выводов в качестве исходного пункта нашей работы. Необходимо
констатировать, что основное внимание советских и российских
исследователей вплоть до последнего времени привлекали преимущественно отдельные вопросы складывания системы партийных
и государственных органов,
формирование новых вооруженных
сил, самостоятельно изучались общественные и общественно-политические организации, и прежде всего – комсомол и профсоюзы, мало изучалась деятельность других политических партий
как элемента складывающейся новой политической реальности.
Это было связано с тем, что само понятие «политическая система» в советской историографии возникло в 70-е гг., да и
то в связи с политическим событием – подготовкой новой конституции,
где впервые вводился термин «политическая система развитого
социализма». Поэтому предельный уровень обобщения, который
оказался возможен для советской исторической литературы в рамках существовавших теоретико-познавательных концепций, – это
уровень «рождения Советского государства», одностороннего описания новых органов власти, представлений политической публицистики.
81
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
В результате этих историографических процессов проблема
становления политической системы Советской России стала осознаваться и ставиться в научной литературе как самостоятельная
проблема только на рубеже 80–90-х гг., а первое монографическое
исследование вышло в 1995 г.
Таким образом, изучение истории становления политической
системы Советской России в отечественной историографии в период 20-х – первой
половины 90-х гг. прошло сложный и противоречивый путь от партийной публицистики до последовательно
научных монографических исследований; от изучения отдельных
аспектов этой проблемы до ее осознания и постановки в качестве
самостоятельной исследовательской задачи; от рассмотрения этой
проблемы только в качестве составной части идеологической концепции КПСС до формирования условий для
многообразных кон-
цептуальных интерпретаций этого процесса.
В целом же, на наш взгляд, можно констатировать, что сегодня в исторической науке накоплен достаточный эмпирический
материал для изучения становления политической системы
как целостного исторического феномена, а существующие концепции позволяют поставить эту историческую проблему и решить ее в определенных идейно-теоретических, методологиче
ских и гносеологических границах.
-
Теоретические и методологические проблемы изучения становления советской политической системы. Важнейшими со-
ставляющими исторического исследования являются его теоретико-концептуальная база и исходные гносеологические принципы.
Особенно большое значение они имеют в таком конкретно-историческом исследовании, предмет которого не дан непосредственно на уровне явления, а
получен путем абстрагирования. Таким
предметом выступает и политическая система общества, которая не существует для исследователя как непосредственная дан-
ность, а понятие которой появляется только на развитых стадиях обществоведения как обобщение ряда социальных явлений
сферы социального управления, как научное открытие самого ее
существования. Поэтому для нас является безусловно необходи-
82
Раздел 1. Историографические и методологические проблемы
мым определить границы эмпирически конкретного, уникального,
то есть политической системы Советской России в период октября
1917 – 1920 г., в «теоретически-абстрактной» форме, поскольку
только она позволяет вместо обобщения, понимаемого как сведе-
ние под одной обложкой известного, приблизиться к реальному
обобщению, которое, во-первых, «открывает» новые факты, а вовторых, описывает обобщенное
со стороны целого, а следователь-
но, со стороны конкретно-исторического.
Следуя такому подходу, мы предполагаем рассмотреть следующие теоретико-методологические проблемы нашего исследования:
философско-мировоззренческую и общесоциологическую концепции, вопросы понимания переходного периода и политической революции, теорию политической системы и государства, гносеологические принципы изучения социальных явлений.
В силу особенности
этапов развития истории как науки и изучения нашей проблемы перед нами возникают познавательные и исследовательские задачи более широкой проблематики, чем обыч но
в таком случае. Эта особенность задач предложенного исследования состоит в том, что мне приходится для себя решать в ходе
конкретно-исторического исследования – хотя бы в самом
общем
виде – целый ряд мировоззренческих и концептуальных проблем
понимания исторического процесса и знания о нем в целом.
Подобные проблемы неизбежно встают в современных условиях при изучении объектов такого уровня выделения, как политическая система, поскольку сейчас не существует, на наш взгляд,
удовлетворяющих современным требованиям общепризнанных
концепций исторического процесса и
развитой исторической
эпистемологии. Кроме того, возникает необходимость описания
и ряда смежных конкретно-исторических проблем в силу их неизученности и существенности в качестве исходного пункта нашего исследования.
Решать эти задачи мне приходится и потому, что конкретноисторическое изучение любой политической системы должно
опираться на более общие теоретические представления об исто
рическом процессе. Такое исследование не может быть чисто
эмпирическим изучением предмета, а часто декларируемые
-
83
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
сегодня цивилизационные, модернизационные, геополитические и подобные им концептуальные основания не могут разрешить возникающих при этом гносеологических и теоретических проблем.
Все названные сопутствующие теоретико-концептуальные, гносеологические и конкретно-исторические проблемы мы решаем
лишь в той степени проработки, которая необходима и достаточна
для решения задач нашей работы в той форме, в какой мы считаем
это возможным и необходимым для достижения поставленных целей
нашего конкретно-исторического исследования.
Одним из важных направлений выработки методологии исторического исследования является выбор соотношения теоретических
и эмпирических методов. Соотношение теоретических и эмпирических, экспериментальных данных не является уникальной проблемой исторической науки, но и само собой разумеющейся тоже.
Они давно решаются так или иначе всем спектром естественных
наук, в разной степени сочетания и
взаимодействия, но это реальный опыт использования в процессе научного познания теоретического и эмпирического. В российской исторической науке тоже
есть свой, и даже длительный, опыт использования теоретического
как методологии конкретно-исторического. Сегодня, правда, стоит
задача обновления и модернизации этого научного опыта. Классический марксизм перестал быть основой нашего современного
мировоззрения, социальной теории и научной методологии, а проблема
и необходимость остались.
Ведь наука, научные исследования – это движение, приближение
к истине. Многие вопросы нашего изучения, его содержания и соотношения результатов научного познания и самой изучаемой реальности не являются эмпирическими, само собой разумеющимися и решаются разными способами в результате
использования тех
или иных теоретических методов изучения и объяснения реальных
процессов.
Вспомним известное высказывание американского антрополога и социолога Клиффорда Гирца, парадоксально характеризующее
несводимость эмпирического к истинному и необходимому: «Не стоит совершать кругосветное путешествие, чтобы сосчитать кошек
84
Раздел 1. Историографические и методологические проблемы
в Занзибаре»90. Наши современные исследователи характеризуют это
понимание к несводимости истины к абстрактной эмпирической новизне: «…не имеет смысла заниматься исследованием нового, неисследованного контекста (условного Занзибара) ради того, чтобы загонять явления, с которыми сталкиваешься в этом контексте, в рамки
заранее известных понятий и явлений (кошек), или ради того, чтобы
интерпретировать
эти явления в рамках знакомых моделей (заниматься подсчетом этих кошек). Исследованием нового материала имеет
смысл заниматься только тогда, когда можно поставить под вопрос
знакомые понятия и аналитические модели. В антропологическом
подходе новый эмпирический контекст рассматривается не только
как исследование заранее известных явлений и объектов, но и как онтологически незнакомое
поле – то есть поле, в рамках которого выявляются новые, незнакомые явления и объекты, заставляющие исследователя критически переосмысливать известные теории и модели»
91
Эти рассуждения задают очень важную для историков проблематику новизны в исторической науке. В постконцептуальный и постмарксистский период последних десятилетий стало как бы само
собой разумеющимся, что включение новых фактов и документов
в исторические исследования, эмпирическое расширение предмета
исследования являются безусловным синонимом научной новизны.
Представленные выше суждения показывают, что
это совсем необязательно, и более того, задают как раз проблему определения научного
нового и необходимого за пределами эмпирического. Приведенный
пример как раз очень ярко демонстрирует как необходимость сочетания теоретического и эмпирического, так и возможные направления
такого взаимодействия.
Таким образом, теоретико-концептуальная база нашего исследования представлена многоуровневой философской, общесоцио
логической и частно-теоретической концепциями, выступающими
на конкретно-историческом уровне изучения как методология исследования. То есть наше конкретно-историческое исследование опирается
.
-
90
Гирц К. Насыщенное описание: в поисках интерпретативной теории культуры // Гирц К.
Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 23.
91
Юрчак А. Это было всегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение / предисл. А. Беляева;
пер. с англ. 3-е изд. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 6.
85
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
на иерархию определенных мировоззренческих и гносеологических
представлений, изложение которых построено от общего к частному.
Философско-мировоззренческая концепция. Философской основой нашего исследования являются представления о мире как бесконечно сложной по строению и уровням сверхсистемы (мегасистемы).
Мы сознательно не включаем в это определение временную характеристику мира, поскольку ей обладает
только целое как конечное; мир-
«целое» как бесконечное не имеет «времени», или можно говорить
в этом случае только об одном качестве этого «целого»: вневременное
время – вечность.
Общесоциологическая концепция. Концептуально-теоретической основой исследования является общесоциологическая теория,
рассматривающая историю как объективный, направленный, необратимый, поступательный (то есть осуществляющийся через качественно определенные состояния), ускоряющийся и вариативный процесс развития общества.
Общество при этом понимается как сложный, многоуровневый
в своем строении, развивающийся социальный организм, проходящий
в своей эволюции качественно различающиеся ступени, фиксирующиеся в обществоведении понятиями «общественно-экономическая
формация», «общество», «социальный организм», выражающими
дискретный характер социальной формы движения материи
92
. Обще-
ство, в свою очередь, рассматривается в этом случае как объективно
распадающееся на ряд подсистем, то есть выступает как взаимодействие различных сфер материального, духовного и социального воспроизводства, политической системы, сферы культуры и некоторых
других подсистем.
Использование же в историческом исследовании цивилизационного подхода
92
Общество на определенной ступени своего исторического развития; логически и исторически «об-
щее» как сущностная характеристика исторического места социального организма в процессе его
конкретно-исторических трансформаций, развития; качественно определенная ступень развития
социальной формы движения материи называется «общественно-экономической формацией».
93
Конкретно-исторический тип общества, сохраняющий на основе воспроизводства системы ценно-
стей свои исторические (культурные, национальные, психологические, государственные и т.п.) особенности в процессе его исторического движения и смены качественно определенных социальных
форм; исторически «особенное»=«уникальное» как характеристику «непрерывного» в процессе движения конкретных социальных организмов и их поступательного исторического
ваем «цивилизацией».
93
позволяет выявить и научно описать конкретно-
развития мы назы-
86
Раздел 1. Историографические и методологические проблемы
исторические особенности социальных трансформаций различных обществ и государств, вариативность действия социальных
закономерностей.
Необходимо отметить, что сегодня формационный и цивилизационный подходы часто противопоставляются и рассматриваются
как альтернативные объяснения исторического процесса. Они действительно различаются, но не являются альтернативными.
Различаются они, например, по степени разработанности. Если
формационная концепция по уровню своего
развития приближается к теоретическому объяснению исторического процесса, то цивилизационный подход существует на уровне концепции истории – нескольких взаимосвязанных тезисов-утверждений.
Кроме того, предмет их изучения тоже отличается, и существенно. Формационная концепция выделяет качественно определенные
последовательные стадии развития социальной формы движения
материи. Цивилизационная концепция выделяет на основе духовно-ценностного ядра общества реальные уникальные культурноисторические типы, которые сохраняются при смене социальных
организмов.
Системно-аналитический подход к изучению исторического
процесса позволяет последовательно раскрывать свойства, функции, основные стороны анализируемого предмета исследования.
При этом изучаемый предмет отражается в наиболее конкретной
форме. Это дает возможность показать причинно-следственные
связи развития исторических
событий как со стороны их уникальности и неповторимости (как «особенное», «единичное»), так и со
стороны содержания исторического процесса (как «общее», «повторяющееся» вне зависимости от типа цивилизации и общественно-экономической формы общества).
Концепция переходного периода. В нашем конкретно-историческом исследовании общесоциологическая концепция выступает как системно-исторический
подход, как метод изучения,
как «принципиальная» граница исследования, что позволяет рассмотреть общество как социальный организм вообще, который
проходит в своем развитии через ряд последовательных качественно определенных этапов, независимо от того, какие названия
87
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
эти качественные этапы получают у различных исследователей
и у несовпадающих научных школ, независимо от терминологических традиций их «поименования». В свою очередь, эти этапы
распадаются на ряд последовательных «фаз»: возникновения (становления), зрелости и «умирания» (исчезновения).
Период перехода от одного качественно определенного соци-
ального организма к другому, становления нового общества и
исчезновения «старого» в этой научной традиции получил название
«социальная революция», которая включает в себя качественное
изменение всех сфер жизнедеятельности общества. Качественные
изменения подсистем социального организма получили название
в соответствии с названиями тех сфер жизнедеятельности общества, на которые оно реально распадается, например: политическая
революция, экономическая революция, технологическая революция
, идеологическая революция, культурная революция и т.д.
Важной составной частью концептуальной основы нашего исследования на уровне частных теорий являются концепции политической революции, политической системы и государства.
В современных российских исследованиях чаще всего уходят от теоретического анализа революции, сводя его очень часто
к обы денному пониманию. Например, монография В
.А. Мау спе-
циально посвящена анализу революции как социальному феноме-
94
ну
. Причем автор оценивает как революцию и события формирования советского общества, и постсоветскую трансформацию
общества. «Революция представляет собой механизм радикальной,
системной трансформации всех сторон жизни общества (страны)
в условиях слабого (рухнувшего) государства. <…> Понятие “революция” не является в современной науке строгим»
95
. Интересно,
что Мау при анализе понятия «революция» обращается не к анализу процессов реальности, а к историческому опыту использования
этого «слова», что, собственно, и превращает понятие революции
в «нестрогое» слово. Но важно, что В. Мау показывает, что даже
в экономической сфере жизнедеятельности общества многие ин-
94
Мау В.А. Революция: механизмы, предпосылки и последствия радикальных общественных тран-
сформаций. М.: Изд-во института Гайдара, 2017. 368 с.
95
Там же. С. 7.
88
Раздел 1. Историографические и методологические проблемы
ституты советского общества формировались уже в предреволюционную эпоху, что это длительный период развития, не сводимый
только к политическому взятию власти.
Концепция политической революции. Конкретизацией мировоззренческих и общесоциологических взглядов выступает концепция политической революции. В этой логике мы рассматриваем политическую революцию как относительно длительный
исторический этап качественного изменения
политической сферы
жизнедеятельности общества, этап разложения, «затухания» одной политической системы и формирования новой. С этой точки
зрения становление политической системы, в том числе Советской
России, выступает лишь стороной политической революции. Эта
логика позволяет трактовать момент взятия высшей государственной власти в стране только как политический переворот, как качественный перелом
в развитии политической революции, как каче-
ственное изменение соотношения политических сил в стране.
В целом это позволяет понять политический переходный процесс как этап противоречивого единства элементов старой и новой
политических систем, как процесс утверждения «нового» и подчинения и включения «старого».
На уровне конкретно-исторического исследования конкретизация такого
пает как «многовластие»
понимания переходной политической системы высту-
96
.
Многовластие мы понимаем как характеристику субъектноинституциональной неопределенности политической системы
в период ее качественного изменения. Этот термин фиксирует
противоречивость, неоднозначность, фрагментарность, раздробленность, неопределенность государственной власти в стране
в этот период. «Многовластие» характеризует процесс, в простейшей форме осознаваемый и фиксируемый политиками и публицистами как «двоевластие»
97
, который может принимать различные,
в том числе и более сложные формы:
96
Этот термин для содержательной характеристики переходного политического процесса был впервые
предложен и использован в исследовании: Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания:
структура власти и политическая деятельность: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Самара, 1997. 15 с.
97
Которое является не уникальным, а как раз рядовым и частным случаем в этих процессах.
89
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
– формирование нескольких высших органов власти в стране,
их территориальное размежевание и вооруженная борьба между ними;
– сохранение (части) и формирование новых органов власти
в процессе политической революции, то есть дифференциация,
институциональная неопределенность и функциональная неустойчивость совокупности переходных высших органов власти;
– распад бывших высших органов власти и приобретение от-
дельными институтами центральной власти (армия, спецслужбы, экономические органы управления и т.д.) части их
функций.
Концепция политической системы и государства. Первые описания политической сферы жизнедеятельности общества как «политической системы» были предприняты Д. Истоном.
В работах «Политическая система» (1953), «Предел политического
анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965)
он заложил основу
теории политической системы98. Политическую
систему он уподобляет развивающемуся и саморегулирующемуся
организму. Эта система состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет определенные границы, отделяющие ее от среды.
Истон определяет систему как «некоторое множество пере-
менных независимо от степени их взаимосвязи»
99
. Такое широкое
определение системы является в то же время, как мне представляется, достаточно продуктивным, т.к. позволяет рассматривать
переходные политические системы во всем многообразии составляющих их элементов.
В советском обществоведении до середины 70-х гг. для описания политической сферы жизнедеятельности общества использовалось в основном понятие «политическая организация
общества»
100
,
98
Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: в 5 т.
Т. II: Зарубежная политическая мысль. XX в. М.: Мысль, 1997. С. 644–655.
99
Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия / сост. М.А. Василик,
М.С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. С. 323.
100
См.: Политическая организация общества // Философская энциклопедия: в 5 т. / гл. ред.
Ф.В. Константинов. Т. 4. М.: Сов. энцикл., 1967. С. 298.
Надо отметить, что понимание политической системы общества в советском обществоведении в 60–
70-е гг. во многом оказалось более глубоким, чем распространенные сегодня вульгарные концепции
западной политологии и социологии.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]