Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы формирования советской политической системы историко-аналитическое исследование. Монография
.pdf
Предисловие к изданию 2023 г.
бывает – например, тот самый знаменитый XVIII в. как эпоха государственных переворотов. Но политические перевороты – это
необходимая часть революции, несущая принципиальные изменения политической системы государства, всего общества. Можно
вспомнить классические революции во Франции, Англии или государственные перевороты нашей недавней истории: например,
события августа – декабря 1991 г. в СССР или сентября – октября
1993 г. в Москве.
Была и попытка сфокусировать оценку Октябрьской революции, представив ее в первую очередь как насильственный неправовой захват государственной власти. Конечно, суть революций
состоит вовсе не в насильственном захвате власти. Да и вопрос
о власти – это «вопрос» только политической революции. А к ней
вся революция в обществе
не сводится. Социальные революции –
это переход от одного общества к другому, процесс качественного
изменения существующей социальной системы и формирования
новой. Обойтись без таких переходов – всё равно что перестать рожать детей. А предложить сделать так, чтобы такие переходы проходили незаметно для общества и людей и устраивали всех, – это
всё
равно, чтобы дети рождались без беременности, вынашивания,
родов и крови. Беременность и революции – это не болезнь, а только способ рождения новой жизни.
Часто называют Октябрьскую революцию и советское общество неудавшимся социальным экспериментом, правда, используя
такое понимание не как границы содержательного анализа этого
процесса и истории, а только как оценочный
негативный образ.
Однако даже в этом образе можно было бы отметить и специально
проанализировать негативное содержание этого «эксперимента»
и причины, почему весь XX в. прошел под его влиянием, в том
числе даже за границами его осуществления. И сегодня это незаконченная история: вспомним Китай и другие страны, использующие в той
или иной степени этот социально-экономический, политический и идейный проект как прогрессивную модель своего
развития.
Конечно, есть еще один важный момент в понимании
процесса формирования и развития советского общества,
21
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
фиксируемый словом «эксперимент»: новое общество появилось не естественно-исторически, как было до этого. Новое
советское общество формировалось на основе определенных
философских, исторических представлений, марксистского
«учения», как называли это мировоззрение: определенного понимания развития, настоящего и будущего общества, направления его развития, главного в развитии, г лавного в человеке
и для
человека.
В национальной российской культуре Октябрьская революция стала синонимом содержания прогресса и регресса, справедливого объединения человечества и отношения к проблеме
возможности безгосударственного будущего.
В российской культуре сегодня сосуществуют формы выражения двух основных возможных направлений развития нашего
мира – прогресса и регресса. В общественном мнении формой
архаизации исторического сознания
выступает идеализация
дореволюционной, доиндустриальной России, превращение
нашей страны на начальном этапе социальной революции перехода к индустриальному обществу (буржуазной революции,
или модернизации, как сейчас говорят) в идеал и «камертон»
нашего будущего развития. Таким образом, сознательные образы будущего не обсуждаются, но в обществе формируется подсознательный образ будущего как доиндустриального прошло
го, то есть исторический вариант «фэнтези» может стать нашим
культурным ориентиром будущего, его образом.
Обращу внимание читателя, что для современной России –
страны, стоявшей в конце XX в., в период перестройки, на пороге начала социальной революции перехода к постиндустриальному обществу, где деятельность по внешнему принуждению,
пусть экономическому (работа), начинает вытесняться
деятельностью, основанной на самоосуществлении, творчестве,
на «игре», – образы будущего рисуют для такой страны сейчас
в историческом пространстве только формировавшегося индустриального прошлого дореволюционной России.
Понимание революций у нас в науке часто неосознанно пе-
ренимается из публицистики, из господствующих обществен-
-
22
Предисловие к изданию 2023 г.
ных стереотипов, как бы снимая научные проблемы социальным консенсусом обыденного понимания и отношения.
У нас, конечно, есть целый ряд проблем в исторической гносеологии, которые заложены в том числе стереотипами вульгарного диалектического материализма (диамата). Например, можно вспомнить так называемые антагонистические противоречия.
Диамата уже нет, а их достаточно часто
употребляют, как бы посмеиваясь над этими утверждениями или, наоборот, придавая им
объективный характер. Они использовались в советском обществоведении и историческом познании, но были далеки как от самого классического марксизма, так и от реальности.
Напомню, что у нас было (и используется сегодня) понятие
«антагонистические противоречия», которое характеризовало на
личие непримиримых классов в обществе, различие между так
называемыми эксплуатирующими и эксплуатируемыми классами.
Вспомним, что при анализе любых систем выделяются элементы, из которых состоит система, и связи между элементами
этой системы. Обращу внимание также на то, что элементы и связи – это не одно и то же, не совпадающий
состав взаимодействия. Также подчеркну, что в оригинале марксистских произведений, откуда был сделан перевод «антагонизмов», используется
другое понятие, и речь идет не о противоречиях и отношениях,
не о связях, а только об элементах системы, противоположностях,
и о том, что они не совпадают. Важно ли это? Может быть, сейчас и
не очень, но это важно для того, чтобы понимать некоторые
прошлые тексты, видеть стереотипы понимания, чтобы понимать
некоторые придуманные тезисы нашего прошлого и «фальшивки»
настоящего. Но зато можно констатировать и нужно зафиксировать, что «антагонистические противоречия» – это искусственная
конструкция, пустая, и она носит ненаучный, пусть даже ошибочный характер; это
чисто идеологическая конструкция для своего
времени и места.
Казалось бы, формальная и почти схоластическая проблема.
Да какая разница, тем более сегодня? Но за этой «схоластической»
проблемой стоит проблема анализа исторической сущности советского общества и тех причин, которые в конце концов заставили
-
23
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
советскую элиту попробовать выбрать другие социальные идеалы
и ценности, революцию, образ будущего и путь развития.
Выделение двух типов противоречий – антагонистических
и неантагонистических – было своеобразной схоластической формой снятия проблемы анализа реального социального строения советского общества, его состава и пр отиворечий развития.
В 1919 г. в работе «Великий почин» В.И. Ленин
выделил существенные признаки общественных классов, на которые объективно
распадается любое общество. Они и сегодня сохраняют значение
для анализа социальных систем, общественных организмов:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся
по их месту в исторически определенной системе общественного
производства, по их отношению (большей частью закрепленному
и оформленному в законах) к средствам
производства, по их роли
в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию
их места в определенном укладе общественного хозяйства.
Ясно, что для полного
уничтожения классов надо не только
свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только
отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить
как различие между городом и деревней, так и различие между
людьми физического и людьми умственного труда»
12
(выделено
автором. – А.А.).
Важным в этом определении классов в обществе является всем
известный признак – «отношение (большей частью закреплен-
ное и оформленное в законах) к средствам производства»: вопрос о собственности, если выражаться короче и проще. Однако
есть и еще один важный и существенный признак, названный Лениным, который
выявился и стал понятным, начал осознаваться
только уже в зрелых формах советского общества – это выделение
господствующего социального класса на основе его «роли в обще-
12
Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1958–1965. Т. 39:
Июнь – декабрь 1919. Госполитиздат, 1963. С. 15.
24
Предисловие к изданию 2023 г.
ственной организации труда», то есть превращение роли управления в государственной, общественной, экономической сферах
в профессиональную деятельность объективно создавало и выделяло новый господствующий класс советского общества – со-
ветскую бюрократию.
Важно подчеркнуть, что исторический анализ реального советского общества и его социального строения не дается мной с точки зрения его
оценки как «плохо» или «хорошо», с точки зрения
аксиологии. Нам необходимо сейчас другое – научное изучение,
понимание и технологизация нашего исторического знания в государственном стратегическом управлении.
Понимание социального строения советского общества важно
нам как для определения исторического места этого общества,
причин его успехов и неудач, достижений и проблем, ограничений
в развитии и открытых для него исторических возможностей,
причин перехода бюрократии советского общества на позиции регрессивной социальной революции во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг.
13
, отказа от идеологии прогресса.
Таким образом, мы подошли к проблемам необходимости анализа исторического места Октябрьской революции, советского
общества и объективных и субъективных границ вариативности
истории.
Советское общество претендовало на то, что оно является постбуржуазным, социалистическим. Оставался, правда, вопрос о том,
как и почему может появиться новое общество на
этапе формирования предыдущего, на этапе незавершенных буржуазных социальной, политической, экономической, культурной революций?
Проблема определения исторического места советского общества стала занимать меня в далекую эпоху «застоя», когда во главе страны и партии находился Генеральный секретарь ЦК КПСС
Л.И. Брежнев. При подготовке к экзамену по истории КПСС у
меня
с моими однокурсниками не получался переход от Февральской революции к Октябрьской как победа социалистической революции,
13
Характеристика 1990-х гг. в России как революции появляется и в отечественных изданиях, см.:
Российская революция 1990-х гг. // Проблемы социально-экономического и политического развития
России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2001. С. 17–19.
25
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
переход от буржуазно-демократической – к социалистической. Не
выходило. Тогда и возник вопрос: а что это было?
Возможность начать строительство (здесь появляется новый
термин для характеристики управления развитием общества –
«строительство» для сознательных социальных изменений) нового общества, социализма, взяв власть в предыдущую историческую эпоху, – принципиальное отличие Октябрьской революции
от предшествующих
революций. Возможность такого изменения
отстаивал В.И. Ленин, когда спорил с другими марксистами и социалистами о вероятности «обратного» хода революции, начиная
с завоевания политической власти:
«Если для создания социализма требуется определенный уро-
вень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот
определенный “уровень культуры”, ибо он различен в
каждом из за-
падноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сна-
чала с завоевания революционным путем предпосылок для этого
определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьян ской
власти и советского строя, двинуться догонять другие народы.
16 января 1923 г.
Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизован-
ность. Очень хорошо. Ну, а
почему мы не могли сначала создать
такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать
движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что по-
добные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?»
14
(выделено автором. – А.А.).
Собственно, эти отличия отношения к историческому процессу и возможность субъективно, сознательно повлиять на него различают концептуально классический марксизм и ленинизм, а политически – такие направления российской социал-демократии,
как меньшевизм и большевизм. Социал-демократизм (меньшевизм) предполагает социализм как естественно-исторический результат
развития буржуазных обществ, большевизм же выдвигает
преодоление естественно-исторического как магистральный путь
14
Ленин В.И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) // Полное собрание сочинений. 5-е
изд. Т. 45: Март 1922 – март 1923. М.: Политиздат, 1964. С. 381.
26
Предисловие к изданию 2023 г.
новой эры исторического развития, как возможность и необходимость сознательного строительства новой жизни.
Таким образом, нужно подчеркнуть, что классические естественно-исторические политические буржуазные революции
перехода к индустриальному обществу происходили уже на завершающей стадии формирования нового общества, буржуазной
социальной революции. Политические революции, включая буржуазную, только завершали процесс перехода от
одного общества
к другому.
В русской революции Октября 1917 г. всё было иначе. Сначала революционеры захватывают политическую власть, и только
потом начинают формировать, создавать новое общество, сами
предпосылки для этого нового общества. Они начинают формировать новое общество на этапе, когда не завершилась предыдущая
буржуазная социальная революция. Это одно из
принципиальных
отличий формирования советского общества и его политической
системы, советской модернизации от появления классических буржуазных индустриальных обществ. Революционеры предполагают
и должны сознательно решить и разрешить социально-экономические проблемы предшествующей революции и одновременно попытаться создать предпосылки и первичные формы последующего
общества на не соответствующей ему социальной базе, опираясь
прежде
всего на субъективные факторы.
Правда, был еще один важный тезис о возможности такого строительства нового общества в России. Предполагалось, что в мире
завершился первый этап глобализации (говоря сегодняшним языком), формирования мировой капиталистической системы – системы империализма (выражаясь языком начала XX в.). Империализмом тогда назывался не уровень развития отдельного
государства,
а сложившаяся мировая экономическая система, этап ее развития.
Россия рассматривалась при этом как самое слабое звено в этой
мировой индустриальной системе, как находящаяся на стадиальном отставании от наиболее развитых стран мира. Начиная политическую революцию в России, наши революционеры считали,
что, выбивая в мировой системе самое слабое, но значимое
зве-
но, они обрушивают всю мировую систему государств, начинают
27
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
мировую коммунистическую революцию. Именно в этом кроются
корни создания Коминтерна, попытки военного броска через Варшаву на Берлин и троцкизма как последовательной политической
практики, нацеленной на мировую политическую революцию.
Итак, новое советское общество только начало формироваться
революционной российской элитой после Октября 1917 г. Становление конкретно-исторической политической системы Советской
России – СССР
заняло поэтому, как мне представляется, достаточно длительный исторический период, начало которому положила
Февральская революция 1917 г. и появление Советов в качестве
центральных и местных организаций, выполняющих часть функций государственного управления. Верхней же границей этого
процесса стала, на мой взгляд, вторая половина 1930-х гг., когда
произошло достраивание, встраивание, подчинение всех
элементов политической системы Советскому государству. Важными
вехами завершения этого процесса советской политической революции стали принятие Конституции 1936 г. и репрессии революционной элиты.
Российская революция 1917 г., Октябрьская революция стоит
в одном ряду с другими великими революциями перехода к индустриальному обществу, процессами модернизации обществ: ан-
глийской и французской.
Таким
образом, на мой взгляд, Октябрь 1917 г. – антибуржуазный политический переворот, положивший начало социально-политической революции формирования в России и мире индустриального, альтернативного буржуазному советского общества.
А советское общество – это альтернативное буржуазному индустриальное общество ускоренного социально-экономического
развития, позволяющее сохранить историческую субъектность
в условиях борьбы за всемирный проект объединения
человечества, советский глобализм как альтернативу буржуазной глобализации. Советское общество – классовое общество, где основные
средства производства находятся в коллективном распоряжении
партийно-государственной бюрократии. Советское общество –
небуржуазный вариант ускоренной модернизации российского общества.
28
Предисловие к изданию 2023 г.
Февраль 1917 г. – классическая политическая буржуазная революция нового времени, но лишенная духовной революционной
энергии историческим опытом уже совершившихся буржуазных
революций. Октябрь 1917 г. – новая социально-политическая революция, которая не завершает естественно-историческое формирование нового буржуазного общества в России, нового социально-экономического организма, а впервые в истории начинает
создание, строительство
нового общества с захвата политической
власти в стране на основе мировоззренческого, философского,
экономического, культурного и социально-политического проекта,
модели нового общества. С Октября 1917 г. мы можем говорить
не только о естественно-исторической вариативности исторического процесса, но и о сознательном строительстве нового общества, создании и применении технологий социального управления
историческими процессами развития, искусственном моделировании социальных организмов.
Таким образом, мы подошли к проблеме соотношения совет-
ского общества и направленности исторического процесса.
История – это процесс развития и последовательной смены обществ, социальных организмов. Эти общества и были субъектами
истории, теми, кто ставил, определял цели, ценности и направление развития, вне зависимости
от совпадения идеального и материального в результатах этого исторического развития. Процессы
перехода от одних обществ к другим получили название социальных и политических революций.
Политическая Октябрьская революция в России, формирование
и развитие советского общества выявили некоторые важные новые
характеристики современного исторического процесса:
– направленность исторического процесса больше не является
только
естественно-исторической;
– направленность исторического развития конкретно-истори-
ческих обществ может быть разной, в том числе и противоположной – прогрессивной и регрессивной;
– направленность исторического процесса имеет вариативный
характер;
– историческими процессами можно управлять;
29
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
– можно создавать специальные социально-политические тех-
нологии для управления историческими процессами и внешнего целенаправленного воздействия на другие государства
и общества;
– искусственные социально-политические технологии могут
выступать как имитационные модели мимикрии технологий
искусственных исторических процессов под естественноисторические процессы.
Происходящее в новейшую историю – мировые войны, формирование мировых социально-экономических
и политических
систем и центров, социально-политических проектов объединения человечества, попытки строительства однополярного мира –
всё это свидетельствует о начале эпохи объединения человечества и борьбы за цели, принципы и ценности такого объединения,
разные проекты и ценности глобализации, объединения, общей
судьбы.
Опыт Октябрьской революции 1917 г. в России, опыт попыт-
ки
сознательного строительства нового справедливого мира свидетельствуют, что определяющим элементом развития общества
в настоящем, важнейшим фактором формирования будущего является создание развитого и теоретически обоснованного образа
этого будущего, духовные, культурные и ценностные основания
этого общественного мировоззрения. Современный уровень развития обществ, переход от естественно-исторического развития
к технологиям искусственного управления историческим
процессом делают такие модели возможными, необходимыми и требуют
создания специальных этических, организационных и технологических ограничений и контроля со стороны человеческих сообществ.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]