Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы формирования советской политической системы историко-аналитическое исследование. Монография
.pdf
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
залось, что не только в медицине, но и в сознательном управлении
обществом, вмешательстве в социальную жизнь одинаково важны
не только рациональные знания и принципы, но и нравственные
требования и ограничения такой деятельности – например, принцип «не навреди». Это и ответ В.И. Ленину на его риторический
вопрос о соотношении политической революции
и социально-экономических условий реализации ее программы: «В каких книжках
прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?»
280
.
Ятрогенией называют такую ситуацию в деятельности, когда
стремление к лучшему порождает худшее. Уравновесить социальную ятрогению может только обязательное ограничение таких
устремлений соблюдением нравственных принципов и ценностей.
Ятрогения социальная – это ненамеренные ухудшения в обществе или отдельных сферах или регионах, (зло)деяния в обществе,
вызванные стремлением к его улучшению, благополучию
и устойчивому развитию. Комплекс мер ( реформ), политика, направленные
на улучшения в обществе, на существенное изменение общества
к лучшему и ненамеренно вызывающие катастрофу в обществе,
его отдельных сферах или даже его регрессивное развитие.
Социальная ятрогения может проявляться как в социальной ин-
женерии, так и в стремлении к «правде», когда желание «знать
всё»
об истории или каких-то социальных явлениях приводит к формированию болезненного ложного исторического сознания.
Частный случай социальной ятрогении – большевизм как политическая партия и политическая практика насильственного изменения и строительства нового общества на основе социально
позитивного и ценностно справедливого образа будущего общества при отсутствии объективных и
субъективных исторических
условий для осуществления этого проекта.
Социальная ятрогения – это любая политика, направленная
на прогрессивное развитие общества, но ненамеренно приводящая
к социальному регрессу, патологиям или к другим негативным,
не планируемым субъектом политики результатам.
280
Ленин В.И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) // Полное собрание сочинений.
5-е изд. Т. 45: Март 1922 – март 1923. М.: Политиздат, 1964. С. 381.
221
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Это же напрямую, как мне представляется, связано и с самой возможностью существования других политических организаций, и с неизбежным превращением в этих исторических
условиях партии большевиков в синоним государственного
аппарата. В такие периоды социально-культурных и мировоззренческих катастроф понятийную и осознанную систему политических взглядов сохраняет только элита, верхушка
политических партий. Такие изменения становятся объективными
условиями перехода к политической «кружковщине» как закономерному этапу развития политических организаций в этих
социально-культурных условиях. Возможности существования
многопартийности были подорваны не только политической
линией большевиков, но и произошедшей в период революции
и Гражданской войны социально-мировоззренческой катастрофой, «атомизацией» российского общества
и его общественного
сознания.
Сегодня исследователи начинают понимать, что многопартийность – более сложное социальное явление, чем просто наличие нескольких партий, юридическая возможность их существования и участия во власти. Многопартийность еще в большей
степени зависит от того, на каком этапе развития находится общество: переходная или развитая это стадия общества
, постиндустриальное, индустриальное оно или аграрное, насколько
развиты гражданские институты его самоорганизации.
А. Степанов, например, считает, что еще до революционного процесса 1917 г. реальные возможности для существования
политических партий были не такими уж и большими: «Социокультурная база, потребная для деятельности массовых политических партий в рамках мирного демократического процесса,
в России была ограничена средними городскими слоями населения и сельской интеллигенцией»
281
.
Социокультурная база многопартийности (уровень индустриализации, урбанизации, образования) сформировалась уже
в ходе и после Гражданской войны. А без интеллигенции, без ее
281
Степанов А.Д. Революция 1917 г. и судьбы политических партий // Россия XXI. 1993. № 9–10. С. 77.
222
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
идейной, духовной и мировоззренческой деятельности невозможно существование никаких политических партий.
Итак, в ходе и в результате революции и Гражданской войны,
в период 1917–1920 гг. начался процесс формирования однопартийной политической системы. В нем можно было бы выделить,
по крайней мере, следующие этапы:
– октябрь 1917 – лето 1918 г.;
– лето 1918 – 1920 г.
На первом этапе
в деятельности политической системы участ-
вовали десятки политических партий, существовали многопартийные Советы, сохранялось многообразие местных органов власти
и двухпартийное правительство.
На втором этапе значительно сузились границы деятельности
продолжавших существовать нескольких десятков политических
организаций, господствовали чрезвычайные органы власти, правительство стало однопартийным. В период Гражданской войны
исчезли или значительно сузились
многие объективные предпосылки для существования развитых политических партий и организаций.
В целом же мы характеризуем процесс формирования однопартийности как сложный и длительный, приведший к качественным
изменениям политической системы России. Он является результатом деятельности множества политических сил и социокультурного распада общества в результате длительной вооруженной политической
борьбы.
Таким образом, начиная с Февральской революции и до конца
Гражданской войны протекал процесс складывания целого ряда
элементов однопартийной политической системы в России, которые выступали в этот период как тенденции ее развития:
– весной 1917 г. были запрещены монархические и черносотен-
ные партии. Логика революционной целесообразности начинает становиться практическим инструментом
социальных
изменений;
– с ноября 1917 г. пришедшие к власти большевики и левые эсе-
ры проводят политику государственного преследования политических партий, стоявших на антисоветской платформе ,
223
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
рассматривая теперь все несоциалистические партии как «буржуазные» и тоже «контрреволюционные». Запрещена партия
кадетов;
– разрушение социально-культурных и мировоззренческих
оснований российского общества в условиях политической революции и Гражданской войны стало объективным
условием существования политической «кружковщины»
как закономерного нового этапа развития большинства политических организаций. Это стало одним из важнейших
объективных условий формирования однопартийной политической системы в условиях превращения партии большевиков в аппарат государственного мобилизационного
управления.
Есть и несколько общих особенностей развития политической
системы в большинстве государственных образований на территории России в условиях Гражданской войны, которые позволяют
вписать процессы становления политической системы Советской
России в более общий исторический
контекст:
– во всех государствах, возникших после распада российского
в 1918 г., развитие шло от многопартийности к установлению
военных и полувоенных диктатур;
– особенностью формирования системы государственных орга-
нов было то, что ни в одном из государств не удалось построить функционирующую систему государственного управления на основе вновь созданных или восстановленных
органов
государственной власти;
– ни одна политическая партия не смогла стать основой постро-
ения государственного управления ни в одном из государств,
боровшихся с большевиками;
– новейшие исследования русских историков
282
показали,
что правительства и политические силы, альтернативные
большевистскому курсу, не смогли найти адекватные фор-
282
См., например: Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и полити-
ческая деятельность: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Самара, 1997. 15 с.; Никонова О.Ю. Социально-
экономическая политика правительств «демократической контрреволюции» и диктатуры Колчака
на Ура ле (1918–1919): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 1996. 22 с.
224
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
мы восстановления общественной и хозяйственной жизни
и управления ею в условиях социальной катастрофы
283
.
Они пытались или восстановить старую систему управления, что не получалось в этих условиях, или совместить военное
и граж данское управление с акцентом именно на военной диктатуре, предполагая, что проблемы социального управления можно
отложить на период после Гражданской войны.
Левые же партии, не поддержавшие большевиков, оказались
не готовы к условиям
Гражданской войны. Их попытки государственного строительства связаны главным образом с первоначальным периодом Гражданской войны, когда они попытались реализовать сложные формы демократического управления в условиях
уже идущего разрушения именно сложных форм социальной организации и установления простейших форм социального общежития на территориях бывшей Российской империи и Российской
Республики.
Таким образом, для изучаемого периода 1917–1920 гг. характерно наличие целого ряда процессов на территории всей России,
выступающих как тенденции формирования однопартийной политической системы:
– сокращение количества политических партий и общественно-
политических организаций;
– изменение взаимодействия большевистской партии, Советов
и других органов власти и государственных органов, жесткий
централизм власти, соединение партийных
и государственных
органов;
– сокращение партийных изданий небольшевистских партий;
– объективное распространение в период Гражданской войны
чрезвычайных органов власти, которые строились на основе
партийных комитетов разного уровня.
В то же время в этот период сохранялись и элементы многопартийной политической системы:
283
Социальной катастрофой мы называем не эмоциональную оценку изменений в обществе, а та-
кой период в развитии социальной революции, когда происходит распад основных сфер жизне-
деятельности и управления общества и государства, которые представляет собой в этот период
совокупность территориальных образований с различного уровня сохранившимися элементами
социальности.
225
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
– наличие небольшевистской партийной печати;
– сохранение других политических партий и возможность обра-
зования новых;
– формальная возможность участвовать в выборах в советские
органы для ряда политических партий.
В результате мы можем говорить в этот период лишь о начале формирования однопартийной политической системы Советской России, то есть о складывании для
этого ряда базовых
политических и социокультурных элементов. В то же время
весь этот процесс выходит за границы хронологического периода 1917–1920 гг. и за рамки процесса сокращения количества
политических партий. Политическая сфера представляет собой
сложное образование, которое охватывает кроме политических
партий и различные формы общественной самодеятельности
и организации.
Трансформация системы общественных институтов
и учреждений – это один из важнейших процессов изменения всей политической системы общества, который рассмотрен в следующем сюжете
моего исследования.
Далее мы предполагаем рассмотреть развитие общественных
организаций в период с октября 1917 по 1920 г., их основные виды;
изменения состава и значения в политической системе в изучаемый период. Решению этих
научно-познавательных задач и будет
посвящена следующая часть моей работы.
Трансформация системы общественных институтов и учреждений является одним из важнейших процессов изменения всей
политической системы общества и, как правило, завершающей
стадией ее формирования. Система общественных организаций
выступает и как форма организации самого общества, и как форма
всей политической системы, конкретные
границы которой задает
система государственных органов и право в их взаимодействии
с обществом.
Изученность эволюции системы общественных организаций в период 1917–1920 гг. недостаточна. По мнению историка
Т.П. Коржихиной, одного из самых профессиональных и ответственных исследователей этой проблемы, «анализ исследователь-
226
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
ской литературы по истории общественных организаций в переходный период показывает, что несмотря на кажущееся обилие
работ, представить развитие исследований как процесс невозможно. Фрагментарность – вот основная черта историографии
темы...»
284
(выделено автором. – А.А.).
Надо отметить, что наиболее полное по содержанию и хронологическим рамкам, последовательное и научное исследование
проблемы становления системы советских общественных организаций принадлежит как раз Т.П. Коржихиной, которая всю свою
жизнь занималась изучением этих проблем и защитила в 1986 г.
докторскую диссертацию по этой проблеме
285
.
Целый ряд современных исследований рассматривает развитие
общественных организаций прежде всего как составную часть изменения всей политической системы. В 1995 г. вышла монография
Е.Г. Гимпельсона «Формирование советской политической системы. 1917–1923 гг.», в которой была сделана первая попытка постановки и решения проблемы описания становления всей советской
политической системы, включая общественные
организации
286
Гимпельсон, правда, рассматривал только наиболее массовые общественные организации, формировавшиеся и использовавшиеся
советской властью для решения своих задач управления обществом, а не весь спектр существовавших тогда организаций. Такой
подход, как мне представляется, не дал ему возможность показать
объективную логику изменения всей политической системы Советской России.
Среди исследователей также
растет интерес к изучению этой
проблематики. Изучаются как отдельные общественные организа-
287
ции
, так и изменения в их составе и месте в менявшейся политической системе на всей территории России. Важно, что эти работы посвящены исследованию в том числе и политических систем
.
284
Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР в переходный период от капитализма к социа-
лизму: дис. ... д-ра ист. наук. М., 1986. С. 25.
285
См.: Там же.
286
Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917–1923 гг. М.: Наука, 1995.
287
См., например: Асеев И.А. Общественные организации Советской России в условиях «военного ком-
мунизма»: на материалах Российского Общества Красного Креста: автореф. дис. ... канд. ист. наук.
М., 1994. 26 с.; Асташов А.Б. Всероссийский союз городов. 1914–1918 гг.: автореф. дис. ... канд. ист.
наук. М., 1994. 27 с.
227
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
российских государств, боровшихся с Советской Россией
288
. Это
делает наши представления в целом об изучаемом процессе более
объемными, нелинейными и взаимосвязанными.
В историографии по-разному решался вопрос о времени
складывания системы советских общественных организаций
и о содержании самого этого процесса. Некоторые исследователи относили формирование большинства общественных организаций советского общества еще к дореволюционному времени (хотя
само понимание общественной организации в этом
случае было предельно широким и охватывало любые организации, отличающиеся от государственных органов власти, в том
числе и политические партии). Так, например, решался этот вопрос в 1981 г. в большом и фундаментальном обобщающем труде по истории формирования нового общества «От капитализма
к социализму. Основные
проблемы истории переходного периода в СССР 1917–1937 гг.»: «Составные элементы системы про-
летарской диктатуры возникают в разное время и выполняют
различные функции. Если большинство общественных орга-
низаций (партия, профсоюзы и т.п.) создаются еще до побе-
ды социалистической революции, то государственные органы
диктатуры пролетариата, естественно, могут образовываться
как таковые лишь
в ходе этой революции и после ее победы»
289
(выделено автором. – А.А.).
Современные исследования как раз и отрицают прямолинейность и однозначность этих выводов. Сегодня, во-первых,
признается гораздо большая, чем казалось раньше, преемственность различных до- и послереволюционных государственных
и социальных элементов. Кроме того, фундаментальные работы
Т.П. Коржихиной по истории советских общественных организаций показывают
другую логику и историческое место процесса
формирования новой системы общественных организаций.
288
См.: Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и политическая де-
ятельность: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Самара, 1997. 15 с.; Дашин А.В. Деятельность правитель-
ства вооруженных сил Юга России в Крыму (апрель – ноябрь 1920 г.): исторический аспект: автореф.
дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1998. С. 13; и др.
289
От капитализма к социализму: Основные проблемы истории переходного периода в СССР 1917–
1937 гг.: в 2 т. М.: Наука, 1981. Т. 1. С. 82.
228
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
Как представляется сегодня, становление системы общественных организаций в новой политической системе имеет свою
объективную логику. Не только профсоюзы, но и Советы существовали до революции Октября 1917 г., однако их сущность качественно изменилась в ходе становления новой политической системы. Большинство же новых общественных организаций начинает
создаваться и кардинально изменяться
только на заключительном
этапе становления политической системы, уже после формирования основных несущих конструкций Советского государства,
как дополнительный элемент устойчивости и эффективности государственного управления всеми сферами жизнедеятельности советского общества.
Определенная система общественных организаций – это следствие «полнокровности» нового общества, «дополнение» его основных элементов, «надстройка» над ними. В
этот период начала
формирования новой политической системы общественные организации – это либо остатки прошлой эпохи, либо организационная форма решения сиюминутных задач, которые осознавались,
как правило, в форме партийных теоретических и политических
представлений и образов.
Состояние системы общественных организаций – это показатель этапа развития политической системы общества. Формирование системы общественных
организаций – это всегда результат
сложившихся, уже определяющих подсистем социального управления, их дополнение. Или, как говорили в 30-е гг., «приводной
ремень» между государством и обществом.
Важным элементом политической революции и Гражданской
войны стал процесс качественного преобразования системы общественных организаций. Он включал в себя как разложение или качественное изменение
дореволюционных организаций, так и формирование общественных организаций нового типа – советских
социалистических общественных объединений.
В процессе преодоления старой системы общественных учреж-
дений можно выделить следующие этапы:
1) февраль 1917 – лето 1918 г.;
2) лето 1918 – ноябрь 1920 г.
229
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Общественные организации представляли собой в этот период
сложную, многоуровневую систему обществ, союзов, групп, ассоциаций, федераций.
В исторической науке существуют различные классификации общественных организаций в зависимости от используемых
при этом критериев выделения. Так, по масштабам территориальной деятельности выделяют республиканские и местные общества
(губернские и городские).
По целям, задачам
и реальному характеру деятельности выде-
ляются следующие группы общественных организаций:
– профсоюзы;
– кооперативные организации;
– молодежные союзы;
– добровольные общества и союзы.
Для первого этапа (февраль 1917 – лето 1918 г.) характерно
возникновение качественно новых, свойственных для революционного периода общественных организаций. Одной из таких организаций являлся Викжель, на роли и развитии которого следует
остановится особо.
Викжель оказался, как мне представляется, единственной все-
российской организацией, способной противопоставить реальную, пусть и невооруженную силу новому Временному правительству – СНК, и заставить считаться его со своими политическими
требованиями относительно изменения состава советского правительства
290
.
Что же это за организация – Викжель? Откуда у нее оказалась
сила, способная заставить считаться с собой политические партии и государственные органы? Ответы на эти вопросы обычно
предполагается давать приблизительно такие: Викжель – профсоюз железнодорожников; в силу особого места и значения этой
дея тельности в раннем индустриальном обществе этот профсоюз
мог
заблокировать единственный тогда регулярный тип общена-
циональной транспортной связи и тем самым привести к низложе-
290
Этот же факт характеризует как уровень других политических субъектов России, так и нараставший
распад социального организма, при котором политическими субъектами становятся любые сохранившиеся организации более «низкого» социального уровня.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]