Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы формирования советской политической системы историко-аналитическое исследование. Монография
.pdf
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
в период 1917–1920 гг., важно подчеркнуть, что вплоть до конца
1920 г. на территории Советской России легально действовало несколько десятков политических организаций, находящихся на разных этапах своего идейного и организационного развития. Конечно, эта проблема для более полного понимания составляющих ее
процессов требует еще дополнительно специального исторического изучения.
Важным
косвенным показателем и элементом развитой формы
многопартийности являются характеристики периодической печати, которые в тот период были главными СМИ.
У нас сегодня недостаточно данных об изменении политических партий в период 1917–1920 гг., их состава, количестве членов, партийных организаций и комитетов разного уровня. Однако есть принципиально значимый показатель, который дает
хотя
и косвенные, но очень важные характеристики политических
партий в этот период. Это количественная динамика изменения
партийной прессы.
Хотя мы не можем по объективным причинам восстановить
стопроцентную картину этого процесса, тем не менее есть источник, позволяющий сделать наиболее полные на сегодняшний
день выводы о партийной печати в Советской России
в период
1917–1920 гг. В 1990 г. вышел сводный библиографический каталог «Газеты первых лет Советской власти. 1917–1922», созданный
коллективами ведущих библиотек и архивов СССР
272
. Этот ката-
лог содержит описания газет, издававшихся на территории РСФСР
и союзных республик с момента установления советской власти
и до 1922 г., за исключением периодов оккупации тех или иных
территорий войсками других государств или политических режимов. В каталог включены все сохранившиеся газеты, независимо
от места их хранения и политической принадлежности.
В каталоге
отражены имеющиеся сведения о начале (даже если оно относится
к периоду до октября 1917 г.) и конце издания газет, а также о сохранившихся номерах газет, месте их хранения и об организациях,
издававших газету.
272
Газеты первых лет Советской власти. 1917–1922: Свод. библиогр. каталог: в 4 ч. М.: ГБЛ, 1990.
211
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Периодическая печать в этот период была главным средством
массовой информации и идейного влияния той или иной партии
на общественное мнение. Она же была и показателем уровня
развития самой партии, ее местных организаций, а также в целом синтетической характеристикой общественно-политической
жизни российской провинции.
Наличие республиканских, губернских и уездных газет по
зволяло доводить до общественности партийную оценку политических событий в стране, анализ политики правительства, влиять на общественное мнение, расширять свою социальную базу
и более эффективно решать свои организационно-политические
задачи. Эти же газеты были идейным и организационным ядром
существования местных партийных организаций.
Мы подсчитали, сколько выходило в Советской России
центральных, республиканских, губернских, уездных и волостных
газет различных политических партий (кроме партии большевиков) в период 1917–1920 гг. Подсчеты велись по годам и месяцам. Очевидно, что и в этом случае данные будут неполными,
потому что сохранились не все газеты, а о сохранившихся данные
не всегда полны. Тем не менее имеющаяся
выборка, взятая в целом, как мне представляется, достаточно точно отражает динамику количественных изменений партийной печати в Советской
России, а также свидетельствует и о происходивших в период
Гражданской войны изменениях состава политических партий,
изменениях в их первичных организациях, губернских, уездных
и волостных комитетах, их положении в обществе.
Обращает на
себя внимание плавный количественный рост
партийной печати социалистических партий в течение всего
1917 г. Количественный пик ее приходится на четыре месяца:
октябрь, ноябрь, декабрь 1917 г. и январь 1918 г. Затем в течение первой половины 1918 г. ее количество плавно снижается
до июля 1918 г. В августе 1918 г. происходит качественный перелом – количество партийной
печати других социалистических
партий минимально, хотя и сохраняется.
Этот перелом совпадает с политическим переворотом больше-
виков в июле 1918 г., но прежде всего он связан с началом Граж-
-
212
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
данской войны и резким сокращением территории, с периодом,
известным как «республика в кольце фронтов». Количественные
характеристики печати потом практически не изменяются вплоть
до февраля 1919 г. Затем в течение 1919 г. происходит незначительный рост и стабилизация количества небольшевистской партийной печати, а с начала 1920 г. отмечается уже существенный
ее рост с последующим
плавным уменьшением с апреля по август 1920 г. В сентябре 1920 г. происходит качественный перелом,
и небольшевистская печать сводится к минимальному уровню.
Чем же объясняются все эти скачки и «провалы» в истории
небольшевистских партий и их печати? Понятно, что объяснения
этому могут быть даны совершенно разные и даже противоположные. Мы
же рассматриваем эти процессы в рамках тех выводов, к которым пришли в исследовании и которые, по нашему
мнению, могут объяснить и происходившее с небольшевистскими политическими организациями в период становления новой
политической системы.
Приведенные изменения системы партийной печати отражают
объективные изменения политического спектра партий в течение
революции и Гражданской войны
. В течение 1917 г. наблюдаются кризисные моменты в правой части политического спектра
России, запрещение Временным правительством деятельности
этих партий и их печати. Зато количественно и территориально
распространяется социалистическая печать различных политических оттенков, и своего пика она достигает к новому политическому перевороту января 1918 г. Он снова существенно изменяет
соотношение
политических сил в стране и их организационные
и идейные возможности.
Однако главные изменения начинаются с началом Гражданской войны, которая является «водоразделом», ломающим всю
логику развития политической системы, ее элементы и делающим невозможным уже возвращение к неустойчивым основаниям 1917–1918 гг.
Перелом же 1920 г. связан с несколькими обстоятельствами:
качественное изменение социокультурной
базы многопартийно-
сти в ходе Гражданской войны; изменение структуры и состава
213
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
партий, их места в переходной политической системе; организационный распад, идеологическая неустойчивость, сокращение
каналов социального и политического влияния большинства политических организаций; изменение системы государственной
власти в Советской России, господство чрезвычайных органов
власти, превращение Советов в хозяйственные органы, переход всей полноты политической власти к партийным комитетам партии большевиков, слияние
советской и партийной власти. К этому же необходимо добавить жесткую централизацию
и идейный монизм, которые свойственны любой политической
системе в период любой войны, а особенно в период Гражданской войны. И только ко всему этому надо добавить тот самый
фактор, который часто приводится исследователями как единственный – ужесточающуюся к
концу Гражданской войны позицию и политику РКП(б) по отношению к другим социалистическим партиям.
Поэтому формирование к концу войны партии-государства,
идейная деморализация и организационная деградация других
политических партий, упрощение социальной структуры общества – это результат взаимодействия всего сложного политического и социального спектра российского общества в этот пери
од. Взгляды большевиков при этом имеют, конечно, тоже какое-то
значение, но вовсе не определяющее. Тем более что они сами
понимали свои действия и процесс скорее мифологизированно,
чем «дьявольски» строили «дьявольскую» систему. Это означало, что многие действия большевиков в экономике и управлении
были вынужденными и начинали осуществляться еще прежними
правительствами России, хотя и воспринимались самим советским правительством как шаги к коммунизму.
Английский историк Р. Саква обратил внимание, что скорее
большевистская партия сама претерпела изменения в ходе революционных событий, чем навязала их стране: «В 1917 г. и начале
1918 г. большевистская партия не была той монолитной, связанной дисциплиной партией,
какой ее представлял более поздний
миф, хотя по сравнению с ее соперниками она располагала более эффективным руководством, отличалась большей внутренней
-
214
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
дисциплиной и способностью более эффективно влиять на политику своего времени»
273
.
Да, это очень важная мысль, что в начале революции существовала совсем другая политическая организация большевиков, чем
та, которая возникла в горниле Гражданской войны. Идеи большевиков, да и сама их партия оказались лишь только формой, «нарядом», «мифом», назвать можно как угодно, которые позволили
обществу вырваться из хаоса Гражданской
войны, решить в той
или иной форме задачи восстановления социальности.
Одним из важных элементов новой политической системы является такая ее особенность, как перемещение государственной власти от советских органов к партийным. Я уже писал о том, что эти
изменения связаны главным образом с условиями Гражданской
войны и повсеместным господством чрезвычайных
органов власти, которые формировались прежде всего на базе партийных комитетов разного уровня. Хотя, безусловно, еще одним важным фактором этого процесса было то, что новое общество создавалось,
строилось сознательно, а не возникало естественно-исторически,
и важнейшим и необходимым условием новой власти должны
были стать ее мировоззренческая, идеологическая, теоретическая
подготовленность и единство. Только укрепление мировоззренческого фактора новой власти формирующегося советского общества позволяло превратить в реальность возможность его создания.
Есть и еще один процесс в описываемую эпоху, который непосредственным образом связан с изучаемой проблемой. Это изменение социальности, то есть распад существующих социальных
институтов и ценностей в обществе
. Одним из его результатов
и становится распад партий, их организационное и идейное ослабление. Политическая «кружковщина» становится закономерным
этапом такого разрушения общества.
Гражданская война
274
, на мой взгляд, более сложное со-
циально-политическое явление, чем иногда представляется.
273
Саква Р. Переосмысливая «военный коммунизм» // Гражданская война в России: перекресток мне-
ний. М., 1994. С. 147–148.
274
В своей работе я рассматриваю только тот этап Гражданской войны, который связан с организован-
ной вооруженной борьбой за всероссийскую государственную власть, то есть Гражданскую войну
в узком значении этого понятия.
215
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Преобладающим обычно является рассмотрение всех вооруженных столкновений периода 1918–1922 гг. как борьбы двух политических сил – «белых» и «красных», на стороне которых выступало
население в форме вооруженных восстаний, мятежей, партизанских отрядов и пр., то есть население рассматривается как «массовка», активно болеющая за борющиеся стороны и участвующая
по мере возможности
и время от времени на их стороне.
Борьба политически, государственно и территориально оформленных сознательных политических сил различной социалистической и либеральной направленности действительно имела место
в форме организованной вооруженной борьбы в период 1918–
1920 гг. Но вооруженная борьба крестьян и против белых, и против красных – это элемент более широкого процесса
, а не только
борьбы за всероссийскую власть, хотя он и мог использоваться
для этого
275
.
В период революции и Гражданской войны произошла
не просто смена «цвета» и социально-политической ориентации
высшей власти в России. Произошел слом большинства элементов общественной организации населения России вообще. Любая
власть стала восприниматься как сила «извне», внешнее и «чужое». Результатом этого слома основных элементов организации
общества стал «социальный хаос»,
который для этого периода
выступает не только и не столько как эмоциональное сравнение,
а как жесткая констатация того факта, что на 1/6 части Земли распалось общество, социальный организм, разрушенный противоборствующими политическими силами.
Выяснилась и такая качественная особенность «социального
хаоса». Общество в этот период не просто утрачивает разветвленную систему государственного
управления и распадается на более
простые подсистемы, которые потом опять могут быть соединены
новой властью. Нет, всё оказалось и сложнее, и хуже для общества
и власти в том числе.
275
На «отдельность» этого процесса, на наличие разных гражданских войн обратил внимание
В. Кожинов (Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). 2-е
изд., доп. М.: Прима В, ОАО «Оригинал», 1998. 231 с.), а еще раньше Ю. Поляков (Поляков Ю.А.
Гражданская война: начало эскалации // Гражданская война в России: перекресток мнений
Наука, 1994. С. 40–54).
216
. М.:
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
Новое правительство рассчитывало, что разрушение «классового государства» приведет в действие процессы самоорганизации
населения, повлечет возникновение территориальных высокоорганизованных, самоуправляемых общин – коммун. На деле же всё оказалось несколько иначе. Реальность после разрушения «надстройки» стала порождать не более высокие формы самоорганизации
общества, а наоборот, наиболее примитивные. Оказалось, что государственность
в этом случае возвращается к первичным формам
социального общежития и управления, когда власть находится у вооруженных отрядов, контролирующих определенную территорию
и осуществляющих одновременно все властные функции: регулирующее насилие, установление и поддержание того или иного внутреннего порядка, суд, налоги, защита от нападения извне и т.п.
Государственность в
этом случае возвращается к первичным
формам социального общежития и управления, когда власть находится у вооруженных отрядов, контролирующих определенную
территорию и осуществляющих одновременно все властные функции: суд, установление и поддержание того или иного внутреннего
порядка, защита от нападения извне и т.п.
Усилению этого процесса способствовала и государственная
деятельность руководства
вооруженных сил, противостоявших
большевикам в Гражданской войне. В этой связи Деникин пишет
о практике Гражданской войны, когда захватывались огромные
территории, для обычного военного закрепления которых не было
вооруженных сил
276
.
При этом проблема состояла еще и в том, что после занятия
территории перед руководством наступающей армии неожиданно вставала задача организации и управления местной жизнью
277
.
276
См.: Деникин А.И. Крушение власти и армии: февраль – сентябрь 1917 // Вопросы истории. 1990.
№ 12. С. 117.
277
В одном из новейших исследований государственности Юга России в период Гражданской войны
автор приходит к выводу, что «особенность Белого Юга в 1918–1920 гг. заключалась в самостоятельной роли вооруженных сил. Армия столкнулась с необходимостью обеспечения гражданского
управления занятых ею территорий, внешнеполитического представительства, гарантий законности
и правопорядка. Главнокомандующий осуществлял всю полноту военной
диктатура была наиболее эффективной формой государственного устройства в период ведения
активных боевых действий» (выделено автором. – А.А.). См.: Дашин А.В. Деятельность правитель-
ства вооруженных сил Юга России в Крыму (апрель – ноябрь 1920 г.): исторический аспект: автореф.
дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1998. С. 13.
и гражданской власти, ибо
217
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Речь шла не только о «восстановлении» прежних форм управления и жизни, которые, в свою очередь, как оказалось, представляли
собой «осколки» нескольких реформ местного управления, скорее
разрушивших «старое», чем создавших «новое», и «внутренне»
не были связаны ни с военным командованием, ни часто уже с населением.
В результате оказалось, что государство
и культура как более
поздние «геологические отложения» развития социальных организмов являются более уязвимыми, «сбрасываемыми» формами,
обнажающими более устойчивые, древние, первоначальные формы человеческого и социального поведения, а также первичные
формы организации, общежития людей. Возврат в «современность» после таких периодов распада может быть осуществлен
либо извне, более высокой социальной
формой (мы не будем здесь
касаться возникающих при этом нравственных, целевых, политических и иных проблем такого «прогрессорства»), либо, что скорее, «кровавым витком истории», загоняющим «первобытный
хаос» в «тиски», границы «культуры», цивилизации и государства. Историческая эпоха «преувеличенного государства», сковы-
вающего «железными обручами» массу людей и их сообщества
в
общество, становится жестоким, но неизбежным ответом истории на подъем темной, иррациональной стихии, всегда таящейся
под внешним слоем цивилизации.
Таким образом, проблема социального хаоса периода Гражданской войны и революции и связанной с этим диктатуры – это
проблема не особенностей российской цивилизации, а общества,
где разрушены культурно-общественные формы, определяющие
ценности, которые
в современную эпоху пока непосредственным
образом связаны с государством и властью. Поэтому В. Кожинов
и приходит к выводу, что «...главная, поглощающая все основные усилия задача большевиков состояла тогда – хотя они мало
или даже совсем не осознавали это – в утверждении и укреплении
власти как таковой»
278
.
278
Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). 2-е изд., доп. М.:
Прима В, ОАО «Оригинал», 1998. С. 155.
218
Раздел 3. Негосударственные институты советской политической системы
Распад общества и невозможность стихийного, естественноисторического возникновения нового общества, необходимость
его строительства, искусственного созидания и стали поэтому объективной основой для формирования жесткой централизованной
моноидеологичной системы государственной власти. Большевики
настолько же влияли на процесс строительства централизованного «однопартийного» государства, насколько сами условия социального распада выталкивали большевиков на «гребень» собы
тий. Эту взаимозависимость неразвитых исторических условий
и развитой политической партии в свое время очень точно показал
Ф. Энгельс, размышляя о роли коммунистической партии в революциях до постбуржуазного общества.
В письме Иосифу Вейдемейеру (12 апреля 1853 г.) Фридрих Энгельс так прогнозировал ход будущей политической революции,
во главе которой стоит коммунистическая партия
в неразвитой
индустриально стране, на этапе только формирования буржуазного общества, на предшествующем историческом этапе: «Мне
думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие
беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить всё же такие
вещи, которые отвечают непосредственно не нашим
интересам,
а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные
своими собственными, в известной мере ложно истолкованными
и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем,
насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, –
надо надеяться, только в физическом смысле, – наступит реакция
и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку
подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами,
на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо
хуже. Трудно представить себе другую
перспективу. В такой отсталой стране, как Германия, в которой имеется передовая партия
и которая втянута в передовую революцию вместе с такой передовой страной, как Франция, – при первом же серьезном конфликте,
-
219
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
как только будет угрожать действительная опасность, наступит черед для этой передовой партии действовать, а это было бы во всяком случае преждевременным. Однако всё это не важно, и самое
лучшее, что можно сделать, – это уже заранее подготовить в нашей
партийной литературе историческое оправдание нашей партии
на тот случай, если это
действительно произойдет»
279
.
Коммунисты не подготовили оправданий, о которых писал Энгельс, а теперь нам необходимо дать объяснения того, что и почему произошло в России в период буржуазной социальной и политической революций.
Предполагалось, что коммунизм, новое общество, которое теоретически прогнозировали Маркс и Энгельс, возникнет естественно-исторически, при том, что
пролетариату всё равно придется совершать политическую революцию, но произойдет она,
как и раньше, на завершающем этапе формирования социальноэкономических условий нового общества.
Для анализа такого социального явления, как революция
1917 г. в России, мало просто нравственных оценок или анализа
желаний ее участников, необходим конкретно-исторический и теоретический анализ процессов
и понимание того, что такое яв-
ление возможно и в будущем. Именно поэтому я предлагаю вве-
сти для характеристики таких исторических процессов новое
для исторической науки, социологии и политологии понятие – «со-
циальная ятрогения».
Ятрогения – это понятие, возникшее в медицине, им называют
ухудшение физического или эмоционального состояния человека,
ненамеренно спровоцированное медицинским работником
в ре-
зультате лечения. Так вышло, что такое явление существует не только в медицине. Опыты сознательного вмешательства в социальную
и личную жизнь людей в XX–XXI вв. показали, что негативный результат такого вмешательства может не соответствовать позитивной и прогрессивной модели субъекта такого вмешательства. Ока-
279
Энгельс Ф. Письмо И. Вейдемейеру, 12 апреля 1853 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. 2-е
изд. Т. 28: Письма: январь 1852 г. – декабрь 1855 г. М.: Госполитиздат, 1962. С. 490–491. См. также:
Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии, 1850 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. 2-е изд.
Т. 7: Август 1849 г. – июнь 1851 г. М.:
220
Госполитиздат, 1956. С. 422–423.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]