Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы формирования советской политической системы историко-аналитическое исследование. Монография
.pdf
ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ 2023 г.
В последние десятилетия, после разрушения СССР, в науке
и общественном сознании стали утверждаться мифологические
и архаичные представления о мировой истории и ее логике, исторических процессах, революциях и смене обществ, общественных
организмов вообще и об Октябрьской революции в частности.
Связано это не столько с исторической наукой и ее проблемами
познания, сколько
ставить советскую революцию как недоброе исключение в нашей
и мировой истории.
Понятно, что разные исторические эпохи сопровождаются
различными заблуждениями. Можно даже утверждать, что заблуждения не только лишь мешают людям, но и часто бывают
спасительными в определенных обстоятельствах. Революции,
как и войны, стали рассматриваться у
или «злой воли», заговоров, неважно чьих – наших или представителей других народов, стран, цивилизаций или организаций.
Цивилизованное и желаемое для общества настоящее и будущее, соответственно, стали представляться как путь избегания
революций, как столбовая дорога истории
грессивное развитие стало видеться как противоположность
революции.
Обсуждение и изучение исторических событий столетней
давности показали, что понимание российских революций – это
комплексный набор мировоззренческих, аксиологических, теоретических, концептуальных, исторических, историографических,
методологических и конкретно-исторических проблем исторических исследований.
с актуальным желанием современности пред-
нас как результат ошибок
5
. Позитивное, про-
5
См., например: Зыкин Д.Л. Перевороты и революции: зачем преступники свергают власть. СПб.:
Питер, 2016. 240 с.; Газенко Р.В., Мартынов А.А. Идеальный шторм. Технология разрушения госу-
дарства. М.: Книжный мир, 2016. 240 с.
11
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Надо отметить, что история революций 1917 г. в России и советский опыт являются важной и неотъемлемой частью отечественной
и мировой истории, исторического общественного сознания современного российского общества. Можно даже подчеркнуть, что это
одно из немногих исторических событий, по которым существуют
развитые исторические исследования и мировая историография.
Юбилей русской революции в
2017 г. продемонстрировал многообразие оценок и взглядов в России на нашу революцию, нашу
историю и ее понимание. Проблемы характеристики сущности
революции 1917 г. в России, советского общества и государства,
его аксиологических оценок, преподавания в школе и вузах стали
предметом активного обсуждения участников научных и общественных мероприятий, связанных с этой датой.
Например, в Московском педагогическом государственном
университете (МПГУ) в 2017 г. была проведена Международная
научная конференция «Великая Российская революция 1917 г.: про-
блемы истории и проблемы преподавания».
Организаторами и партнерами конференции стали: Институт
истории и политики Московского педагогического государственного университета; Научный совет РА Н по истории социальных
реформ, движений и революций; Ассоциация исследователей со
ветского общества и новейшей истории России; Научная лаборатория «Исторические процессы и социально-политические технологии»; Российское историческое общество; Российское общество
политологов; Государственный центральный музей современной
истории России.
В ходе конференции обсуждался широкий круг вопросов, которые вызывают не только научный, но и большой общественный
интерес, привлекают постоянное внимание средств
массовой информации, дающих самые противоречивые трактовки социальных
трансформаций 1917 г. Обсуждался также целый ряд существенных проблем для понимания нашей революции: насколько перспективна работа по этой тематике с точки зрения поиска и анализа новых источников; нужно ли заниматься поиском источников
в архивах или достаточно использовать уже имеющиеся документальные
свидетельства; в чем состоит содержание концепции
-
12
Предисловие к изданию 2023 г.
(или концепций) «Великой Российской революции 1917 г.»; какие
научные, педагогические и аксиологические проблемы есть в преподавании событий и процессов 1917 г. в России в высшей школе?
Эти и другие вопросы, предложенные участниками конференции,
оказались, на мой взгляд, полезными как для дальнейшего изучения данной темы, так и для освещения ее в
вузовском курсе отече-
ственной истории.
В ноябре 2017 г. в МПГУ состоялась и Международная научная
конференция «Революции в России: теория и практика социаль-
ных преобразований», собравшая около 100 участников из России
и зарубежных стран.
Организаторами юбилейной конференции выступили Московский педагогический государственный университет; Научный совет Российской академии наук по истории социальных реформ
движений и революций; фонд «История Отечества»; Российское
историческое общество.
Проведенные конференции еще раз продемонстрировали, что сегодня есть существенные, концептуальные проблемы
в оценке российских политических революций 1917 г. Такой вывод
может быть основан как на понимании исторического процесса,
на политических оценках современности, так и на тех ценностях,
которые люди считают главными
в эпоху осуществления революции или в эпоху ее изучения. Для нас чрезвычайно важно предложить сознательное понимание исторического места Октябрьской
революции 1917 г., а также Февральской революции. Это понимание позволит дать содержательную характеристику исторического
места советского общества.
Сегодня общепринятые оценки и трактовки Октября 1917 г.
не сложились ни в науке, ни
в обществе, ни в стране, ни в мире.
Разнообразие оценок нашей революции, желание сгладить это
событие в истории, сделать его или незаметным, или оценочно негативным, или национальным, этническим, региональным,
российским, или русским, или утопическим и исторически тупиковым говорит не столько об Октябрьской революции, сколько
о глобальном духовном кризисе
и перепутье нашего сегодняшнего
мира. В том числе это и свидетельство кризисного этапа развития
,
13
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
как исторической науки, так и всего социально-гуманитарного знания, возможности формирования новой парадигмы исторического
понимания.
Для нас важно сегодня обсуждение русской революции, в том
числе как способ ее современного исторического и концептуального осознания. Кроме того, продвижение в современном понимании нашей революции – это соединение отечественной истории
в единую позитивную
историческую цепь национальной памяти
России.
Много фактов, много мнений, а есть ли понимание? Есть
ли проблемы недостатка фактов, знаний, событий? Введение новых архивных материалов по-прежнему интересно, но ничего
не меняет принципиально в нашем понимании революции, советского общества, сегодняшнего дня. Научное изучение такого масштабного исторического явления, как
революции 1917 г. в России,
показывает, что в исторической науке есть не только эмпирические
проблемы, но и теоретические, концептуальные, гносеологические, аксиологические, методологические.
Изучение русских революций 1917 г. за последние десятилетия
дало огромное количество нового эмпирического материала, отмечено большим количеством конкретно-исторических исследований. Изменили ли они существенно понимание нашей истории?
Где
границы эмпирического понимания? Когда это эмпирическое
даст нам новое знание, и всегда ли его даст? У эмпирических исследований ведь нет конца, нет границ. Конечно, речь не о самом
предмете исследования. История как объективный процесс развития обществ в прошлом конечна. Противоречие состоит в том,
что конечная история как реальный
процесс для конечного количества историков представляет собой предмет изучения, стремящийся уже к бесконечности. Это означает, что для понимания
и оценки, для научного «опредмечивания» исторических объектов
нам важно выделять главные элементы исторических процессов
и их самих. Проблемы понимания прошлого, оказывается, состоят не просто в собирании и интерпретации фактов, ряд
которых
стремится к бесконечности. Одна из базовых, фундаментальных
проблем в понимании истории вообще состоит в теоретических,
14
Предисловие к изданию 2023 г.
концептуальных и мировоззренческих подходах к пониманию
истории.
Берусь даже утверждать, что, учитывая перспективы развития
цифрового общества в России, нам необходимо создание в сферах
образования и защиты национальной безопасности коллективных,
общедоступных, профессиональных, эмпирических и аналитических баз данных по революции 1917 г., да и национальной истории
вообще.
Главные теоретические проблемы понимания исторического
развития
предполагают анализ и осознание того, что такое революции в целом и что такое политические, социальные, экономические, культурные, научные, идеологические, нравственные
и прочие революции в частности; как связаны революции и качественные трансформации общества.
Революция – это понятие, характеризующее качественные трансформации любых систем, и не только социальных. Социальная
революция –
понятие, характеризующее качественную трансформацию общества, всего социального организма, переход от одной
социальной системы к другой. А политическая революция – понятие для характеристики качественной трансформации политической системы, процесса перехода от одной политической системы
общества к другой в рамках социальной революции.
Сегодня по-разному оценивают такое историческое событие,
как Октябрьская революция
1917 г. в России. Причем оценки эти
самые разнообразные, чаще всего недостаточно обоснованные,
несопоставимые и основанные, как правило, на непроизносимых
концептуальных основаниях истории как реального процесса
и истории как нашего понимания такого процесса, на сознательной и бессознательной аксиологии истории.
Именно в оценке, концептуальной и исторической трактовке
Октябрьской революции господствует сегодня
эклектика как главный метод исследования – и это не случайно. Когда-то эклектика
появилась как главный метод исследования в позднегреческой философии в качестве показателя ее упадка и разложения. Вершиной
эклектики стала средневековая схоластика как господство формы
и формальных процедур в понимании и в обсуждении проблем
15
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
над реальным предметом, над истиной. А можно сказать даже,
что истина понималась как убедительность Слова, а не совпадение идеального с реальным. Эклектика – это попытка охватить
и учесть всё, выбросив самое главное – реальность. Гармония видимости вместо истины диссонирующей реальности.
В современных российских исследованиях и мировоззренче-
ских дискуссиях можно выделить несколько
расп ространенных
оценок Октябрьской революции как социально-политического явления:
– Октябрьская революция – часть Великой российской револю-
ции, включающая в себя несколько этапов (Февраль и Октябрь
1917 г. и ряд других);
– социалистическая революция;
– буржуазно-демократическая революция
6
;
– насильственный захват власти – политический переворот;
– результат внешнего искусственного государственного и поли-
тического вмешательства во внутренние дела России;
– неудачная политическая попытка социального эксперимента.
В любом случае, все эти перечисленные оценки сводят эти события и процесс только к политической сфере российского общества. Современная российская историография, как правило, не ис
пользует различение и не фиксирует содержание политической
и социальной революции в историческом процессе и их конкретно-исторические формы.
Вряд ли можно сегодня согласиться с достаточной убедительностью обоснования господствующей в последние годы тенденции в российской историографии, рассматривающей события
1917‒1921 гг. как единую Великую российскую революцию,
прошедшую в своем
ральскую, Октябрьскую революции и Гражданскую войну
развитии несколько этапов, включая Фев-
7
. «Вели-
кими» называются, как правило, политические революции, даю-
-
6
См., например: Островский А.В. Октябрьская революция: Случайность? Исторический зигзаг?
Или закономерность? // Островский А.В. Россия. Самодержавие. Революция: в 2 т. М.: Товарищество
научных изданий КМК, 2020. Т. II. С. 571–622.
7
См.: Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, по-
литический кризис / отв. ред. Ю.А. Петров. М.: РОССПЭН, 2014. 982 с.; Россия в Первой мировой
войне, 1914–1918: энцикл.: в 3 т. / отв. ред. А.К. Сорокин и др. М.: РОССПЭН, 2014.
16
Предисловие к изданию 2023 г.
щие начало новому постфеодальному обществу, осуществляющие
так называемую модернизацию общества. С этой точки зрения
российская революция, конечно, может быть названа «великой».
Проблема только в том, что Февраль и Октябрь 1917 г. представляют принципиально различающиеся конкретно-исторические
альтернативные варианты модернизации общества: буржуазный
и советский (бюрократический), которые не делают их единым
историческим процессом
даже при использовании для них одного термина «великий» и при временной последовательности этих
событий.
Проблема исторической оценки и места советской модерниза-
ции занимает и зарубежных исследователей
8
. Конечно, важно от-
метить, что современная российская историческая наука зачастую
свела революции к политическим трансформациям, забыв, что такое и социальная революция, и культурная революция, и экономическая революция, и другие качественные изменения различных
сфер жизнедеятельности общества.
Соединение Февральской и Октябрьской революций в одно це-
лое в формулировке «Великая российская
революция 1917 г.» – это
попытка снять содержательные вопросы анализа исторического
и социального места этих событий, существа происходившего, заменив проблемы научного понимания компромиссом словесных
оценок, мировоззренческой эклектикой, словесной репрезентацией этого явления. Формулировка «Великая российская революция» объединяет эти несовпадающие исторические процессы
по формальным признакам последовательности и места.
Сама эта формулировка
пыталась выполнить задачу формирования со стороны научных учреждений и исследователей нового отношения в обществе к нашим революциям 1917 г. Однако
научные исторические учреждения сегодня не оказывают решающего влияния на формирование национального исторического
сознания и его содержание, включая историческое образование
и просвещение.
8
См., например: Дэвид-Фокс М. Пересекая границы: модерность, идеология и культура в России
и Советском Союзе. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 464 с.
17
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Можно найти историческое единство Февраля и Октября в том,
что это были проекты модернизации России, но дальше возникают
существенные различия этих исторических явлений. Февральская
революция предполагала повторение исторического пути уже состоявшихся естественно-исторических буржуазных революций.
Советская революция впервые поставила целью сознательное,
искусственное создание нового общества на основе имевшихся
тогда социальных
знаний. Февраль и Октябрь были не только историческими альтернативами модернизации России, они были и аксиологическими противоположностями, в том числе в отношении
методов управления историческими процессами.
Февраль 1917 г. и буржуазная модернизация предполагали осуществление социальных взаимодействий в экономике и обществе
с опорой на экономические методы принуждения, конкуренцию
и прибыль,
то есть на естественно-исторические формы возникно-
вения и развития буржуазного индустриального общества.
Октябрь 1917 г. и советская модернизация ориентировались
на несколько возможных вариантов социальной мотивации людей
к труду при вытеснении экономических интересов на периферию
общественной жизни. Советский тип принуждения к труду вынужденно ориентировался как на доиндустриальный тип насильствен-
ного (внеэкономического
) принуждения к труду, на то, что могло
использоваться в условиях неразвитых производительных сил
общества, доиндустриальных форм труда и государственного ограничения экономической заинтересованности (мотивации) трудящихся. Бесплатный труд в ГУЛАГе – это предельный и частный
случай использования такого доиндустриального принуждения
к труду. Кроме этого, использовалось и экономическое принуждение к труду
с различной степенью его ограничений. Примеры такого предельного допущения экономических интересов в общество –
новая экономическая политика (нэп) или современная китайская
политика развития смешанных форм собственности в экономике
страны. Интересный анализ конкретно-исторических форм реализации советской экономической модели в постреволюционный период, сочетания разных форм собственности как в реальной эконо
мике, так и в концептуальном понимании дан в работе В.П. Попова
-
18
Предисловие к изданию 2023 г.
«Очерки советской экономики» на основе использования материа-
лов федеральных архивов
9
.
Вариантом, прямо противоположным насильственному принуждению к труду в условиях ограничения и вытеснения экономических мотиваций (принуждения), было сознательное отношение к труду, которое имело тоже ограниченные экономические,
культурные границы своего социального применения и воспроизведения. Предполагалось, что социалистическое соревнование,
бригады коммунистического труда и другие новые формы нематериального, неэкономического
и ненасильственного принуждения
к труду должны постепенно вытеснять доиндустриальные и буржуазные (индустриальные) формы соединения трудящихся и наличных средств производства в советском обществе.
Возможность и реальные предпосылки иного типа модернизации в России, чем социальная методология и аксиология конкуренции, рассматривает в своем исследовании А.В. Лубков
10
. Это
исследование дает понимание, что альтернатива формирования
обществу конкуренции существовала реально в России не только
в форме радикального слома прежнего общества, но и на пути его
эволюционной трансформации.
Классический марксизм предполагал преодоление этой проблемы вместе с преодолением буржуазного общества, построенного
на экономическом интересе, экономическом принуждении к труду,
вместе с
появлением первичного постбуржуазного социалистиче-
ского общества и последующего коммунистического.
Искусственное (сознательное) строительство нового советского общества в условиях необходимости создания только еще его
социально-экономической основы, формирования индустриального общества при резком сокращении естественно-исторических
методов (экономических интересов) его возникновения потребовало искать действующие варианты стимулирования труда из доиндустриальной эпохи
(насилие) и пытаться строить, создавать
9
Попов В.П. Очерки советской экономики: характер, механизмы, резервы, демографические последст-
вия. М.: Новый Хронограф, 2020. 128 с.
10
Лубков А.В. Солидарная экономика. Кооперативная модернизация России (1907–1914 гг.). М.: МПГУ,
2019. 301 с.
19
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
солидарные сознательные формы отношения к труду на основе социалистического соревнования, а не экономической конкуренции.
Но такая советская социальная система не имела условий
для естественно-исторического возникновения сознательного неэкономического солидарного отношения к труду. Для этого требовалась целая система постоянного воздействия на человека, его
воспитания и убеждения, направленная на формирование
нематериальных ценностей и смыслов жизни как отдельного человека,
так и всего общества. Необходимо было то, что потом в 1970-х гг.
получило характеристику в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV
съезду как «советский народ»: «За годы социалистического строительства в нашей стране возникла новая историческая общность –
советский народ. В совместном труде, в
борьбе за социализм,
в боях за его защиту родились новые, гармоничные отношения
между классами и социальными группами, нациями и национальностями – отношения дружбы и сотрудничества. Наши люди спаяны общностью марксистско-ленинской идеологии, высоких целей
строительства коммунистического общества»
11
.
Другими словами, вытеснение на обочину экономической и социальной жизни экономических методов принуждения к труду
вызвало необходимость использования других методов, нехарактерных для индустриального общества: как неэкономических насильственных методов доиндустриального принуждения к труду
(ГУЛАГ), так и различных попыток использовать постэкономические сознательные методы (социалистическое соревнование, коммунистические бригады).
Была
ли Октябрьская революция политическим переворотом,
как ставят ей в вину или пытаясь как бы понизить исторический
статус этого явления некоторые исследователи? Конечно, была,
но это не отменяет того, что этот переворот – часть политической
революции. Открою даже «тайну», что она включала в себя еще
целый ряд политических переворотов, кроме самого Октября.
Государственные перевороты – не всегда часть политической
революции. Из нашей отечественной истории мы знаем, как это
11
XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет: в 2 т. М.: Полит-
издат, 1971. Т. I. С. 101.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]