Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы формирования советской политической системы историко-аналитическое исследование. Монография
.pdf
ВВЕДЕНИЕ
Милый друг мой, не жалей о старом,
Ведь в тысячелетней глубине
Зрело то, что грозовым пожаром
В эти дни проходит по стране.
Вечно то лишь, что нерукотворно.
Смерть – права, ликуя и губя:
Смерть есть долг несовершенной формы,
Не сумевшей выковать себя.
Даниил Андреев
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и
Социально-политические изменения на территории бывшего СССР, качественные изменения всех сфер жизнедеятельности
российского общества, в том числе его геополитического и международного положения, а также попытки научного, политического и общественного осмысления этих процессов показали существующие сегодня границы понимания развития общественных
организмов вообще и в периоды
в частности. Дальнейшее позитивное продвижение в этой сфере
научных исследований возможно, на мой взгляд, при решении некоторых общих мировоззренческих, концептуальных, теоретических проблем и проведении целого ряда конкретно-исторических
исследований.
Одной из ключевых научных проблем для понимания российской и всемирной истории, хода исторического процесса, возможности
и границ воздействия на него является проблема становления
их качественных трансформаций
умереть.
Сергей Есенин
31
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
советской политической системы. Октябрьская революция 1917 г.
стала тем историческим событием, которое наложило качественный отпечаток на всю новейшую российскую историю, определив
во многом и объективные границы современных трансформаций
России, и их историческую форму. Поэтому различные аспекты
этой темы и сегодня в России часто оказываются в центре внимания борющихся за массовое
сознание политических партий,
становятся содержанием политических настроений общества, необходимым элементом создания современных концепций исторического процесса.
Собственно, Октябрьская революция действительно положила
начало новой мировой эпохе управления глобальными социальными процессами в масштабах регионов, государств, объединений государств и всего мирового сообщества. Политические революции ХХ в., как мне представляется, –
это преимущественно
не стихийные социальные скачки и взрывы, как это было в ХVIII–
XIX вв., а социальное сознательное действие и экспериментирование, сопоставимое по последствиям и масштабу с испытаниями
атомной бомбы на государствах и городах.
Результаты такого политического и социального экспериментирования мы видим в мире вокруг нас повсеместно и постоянно. Неслучайно это становится постоянной темой политического
анализа у руководства России. Президент Российской Федерации
В.В. Путин на саммите БРИКС подчеркнул: «Уже много раз говорил, что нынешний виток кризиса в Афганистане – прямое следствие безответственных попыток навязать извне чуждые ценности,
стремления строить методами социально-политической инженерии так называемые демократические
структуры, не учитывая
ни исторические, ни национальные особенности других народов,
игнорируя традиции, по которым живут в других странах»
15
.
По сути, мы имеем дело с тем, что за красивыми «рассказами»
по истории (с чем большинство до сегодняшнего времени ассоциирует историю как науку) родилась достаточно «точная» наука, использование которой в политических и социальных целях
15
Путин В.В. Выступление на XIII саммите БРИКС. 09.09.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/
president/news/66644 (дата обращения: 11.10.2022).
32
Введение
без морально-нравственной и политической ответственности ее
пользователей является особо опасным общественным преступлением, влекущим социальные, политические, культурные, технологические, духовные и тому подобные разрушения в социальных
организмах.
Физика и историка как социальный тип «чистых ученых» сменили сегодня ученые-инженеры, ученые-технологи. Социальные
революции из естественно-исторических катаклизмов превратились
в сознательно подготавливаемые и осуществляемые «сценарии», «модели» и «эксперименты», – «цветные революции». В результате этого «социальные инженеры» конца XX – начала XXI в.
заговорили о конце истории как естественно-историческом процессе.
Появилось даже целое направление междисциплинарных исследований, изучающее социально-исторические субъекты развития общества, их модели, параметры; возникли центры, создающие формализованные, в том числе и математические, модели
различных социальных процессов
16
.
Все это вместе и объясняет чрезвычайную актуальность изучения создания советского социалистического общества, поскольку
в этом процессе впервые сознательные составляющие стали преобладать над стихийными, а результаты, во многом неожиданно
для самих участников процесса, совпали с целями инициаторов
этих исторических событий. С учетом сказанного я считаю целесообразным выбрать в
качестве направления моего исследования
процесс разрушения российского общества 1917 г. и становления
советского общества в России в начале XX в.
Объект моего исследования – это процесс формирования советской политической системы как определяющей сферы общественной жизни в период «социалистической революции» в России
с 1917 г. до конца 1930-х гг. Формирование советской политической
системы рассматривается мною как процесс подчинения,
включения, разложения и исчезновения элементов политической
16
См., например: Лепский В.Е. Аналитика сборки субъектов развития. М.: Когито-Центр, 2016. 130 с.;
Расторгуев С.П. Математические модели в информационном противоборстве (экзистенциальная ма-
тематика). М.: АНО ЦСОиП, 2014. 260 с.
33
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
системы Российской Республики и складывания, утверждения
и территориального распространения элементов нового государственного и политического устройства, что и составляет в своем
противоречивом единстве содержание процесса политической
революции, процесса качественного изменения всех систем управления российским обществом в период социально-политической
и вооруженной борьбы за политическую власть в стране в период
1917 –
второй половины 1930-х гг.
Общая характеристика степени изученности объекта
исследования. Анализ историографии предмета исследования
мы предполагаем дать в первом разделе исследования.
В рамках концептуально-исследовательской гипотезы я выделяю несколько периодов становления советской политической
системы: февраль – октябрь 1917 г.; октябрь 1917 – 1920 г.; 1920–
1924 гг.; 1924 – вторая половина 1930-х гг.
Предмет исследования – процесс формирования советской
по-
литической системы.
Хронологические рамки моего исследования определяются
тем, что в период с октября 1917 по 1920 г. произошел качественный перелом: решился главный вопрос о политической сущности
государственной власти в стране.
Определяя хронологические границы исследования, я представляю их некоторую условность и размытость (как, впрочем, и относительность большинства хронологических границ
социальных
процессов, изучающихся исторической наукой). На мой взгляд, это
определяется самим объектом изучения, то есть реальным состоянием российского общества в период его качественного изменения, когда границы всех процессов весьма подвижны и накладываются друг на друга.
В исследовании я исхожу из такого представления о полити-
ческой революции, которое рассматривает
формирование политической системы Советской России – СССР как сложный и длительный исторический процесс разложения, «умирания» старой
политической системы и процесс формирования новой, который
проходил в хронологических границах 1917 – второй половины
1930-х гг. Его содержанием было постепенное, асинхронное,
34
Введение
волнообразное изменение всех элементов политической системы
российского общества и утверждение советской политической
системы.
Изучаемый период я рассматриваю только как один из этапов
длительного процесса качественного изменения политической
системы российского общества. Самостоятельное значение
для изучения и понимания этого исторического процесса имеет
период октября 1917 – 1920 г.
В этот период решился главный вопрос – о «политическом
лице» высшей государственной власти в стране, исчезли другие
территориально-политические субъекты, претендовавшие на всероссийскую власть. И хотя вооруженная борьба и политическое
подполье встречаются и в последующей истории Советской России, но качественный перелом произошел, как мне представляется, именно в границах изучаемого периода.
В этих хронологических границах произошло формирование
основных политических и общественных институтов нового государства, их распространение и закрепление на большей части территории страны, сложились основные принципы функционирования советской политической системы. Позднее итогом всех этих
изменений стало их формально-юридическое закрепление в Конституции СССР 1924 г.
Для территориальной характеристики предмета исследо-
вания мне приходится принимать во
внимание, что границы Со-
ветской России в исследуемый период представляют собой (особенно в начальный период) нефиксированный, неустойчивый
и быстро изменяющийся «ареал» ее действительного распространения. Такую территориальную «динамику» осложняет еще и несовпадение в указанное время реального и формального территориального распространения политических институтов Советской
России, географическое изменение политического
и административного центра государственной власти, а также наличие советского типа власти в ряде относительно самостоятельных до образования СССР государств.
Это предполагает, прежде всего, конкретно-историческую
«реконструкцию» типичных элементов новой политической
35
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
системы в их изменении и взаимосвязи, и лишь в небольшой
степени обращение к территориальному своеобразию и территориальным границам ее действительного распространения.
На мой взгляд, такой подход вполне допустим для решения поставленных исследовательских задач, поскольку он позволяет
корректно отразить становление политической системы как целостности на этапе ее качественного перелома
.
Специальный вопрос – о поименовании объекта исследо-
вания. Само название объекта исследования в изучаемый пе-
риод – «Советская Россия» – тоже достаточно условно. Это
связано с тем, что в условиях развивавшейся политической революции самоназвание обладало лишь относительной устойчивостью и изменялось на протяжении всего изучаемого периода.
Объективистско-нейтрального же понятия, отличного от
государственных самоназваний, для конкретно-исторического государственного образования «Советская Россия – СССР» пока
не существует, или употребление подобных понятий вызывает
определенные сомнения в их соответствии исторической реальности. Поэтому мне приходится при поименовании объекта
исследования остановиться на одном из исторически первых
самоназваний как на охватывающем большую часть хронологического периода изучаемого
процесса становления политической системы и утвердившемся как в общественном сознании,
так и в науке. Изменение же самоназвания и границы процесса не совпадают, как не совпадают представления участников
исторических событий с их объективным историческим содержанием, как оно видится историку по прошествии определенного времени.
Следовательно, как мне представляется,
объективный процесс развития политической системы не совпадает с внешними формальными границами ее изменения. Это и позволяет
при изучении исторического процесса становления конкретноисторической советской политической системы употреблять
самоназвание, использовавшееся только для части изучаемого
хронологически периода, – Советская Россия – и остановиться
на хронологических границах октября 1917 – 1920 г.
36
Введение
Целью моего исследования является получение конкретно-исто-
рических научных знаний о формировании советской политической системы как целостном процессе в противоречивом единстве
элементов старой и новой политических систем в период с октября
1917 по 1920 г.
Конкретно-историческое изучение становления политической
системы Советской России будет отличаться от других форм исследования этого
процесса (философских, политологических, социологических, историко-психологических и прочих) тем, что политическая система рассматривается и анализируется, главным образом,
не со стороны «абстрактно-общего», а со стороны «уникального», «особенного», то есть собственно конкретно-исторического.
Мы воспроизводим, реконструируем политическую систему с помощью категорий, понятий и фактов именно как исторический фено
мен. Настоящая монография, таким образом, является практической
попыткой реализации в одном исследовании для достижения его целей как конкретно-исторических методов, так и теоретических. Это
сочетание эмпирического и теоретического показывает возможности сочетания разных методологий изучения исторических процессов для решения исследовательских задач и более полного научного
моделирования конкретно-исторического
процесса.
Объекты такого уровня рассмотрения вообще не могут быть
описаны чисто эмпирически, поскольку они не выступают в общественной и личной жизни человека как «отдельное», а выделены
путем научного анализа социальной жизни, путем абстрагирования
и определенного решения фундаментальных проблем понимания
исторического процесса. При этом мы исходим из того, что эмпирическое
и реальное не тождественны. Есть очень даже «реальное»,
которое никогда нельзя обнаружить в виде эмпирически «конкретного», хотя оно и «существует», но для исследователя обнаруживается лишь в теоретической форме как «абстрактное» понятие. Правда, это именно та «абстракция», о которой философ Э.В. Ильенков
писал как о подлинной исторической
к «абстракциям» эмпирическим
17
конкретности по отношению
.
-
17
См.: Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974. 271 с.
37
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Достижение поставленной мною цели исследования предпола-
гает последовательное решение следующих научно-познаватель-
ных задач:
– анализ основных историографических и теоретико-методоло-
гических направлений и проблем исследования становления
советской политической системы;
– изучение процесса ликвидации органов государственной влас-
ти Российской Республики и формирования системы органов
Советского государства;
– исследование трансформации политических партий и
общест-
венных организаций.
В качестве метода исследования предполагается использовать
историко-генетический метод, классический историзм как одно
из определяющих теоретико-методологических направлений
в отечественной исторической науке. Классический историзм описывает и дает объяснение исторического процесса на уровне исторических событий и конкретно-исторических процессов.
Суть этого теоретико-методологического направления состоит
в последовательном
раскрытии свойств, функций, основных сторон анализируемого предмета исследования. При этом изучаемый
предмет отражается в наиболее конкретной форме. По своей логической природе историко-генетический метод конкретно-исторического исследования является аналитически-индуктивным,
а по форме выражения исторического материала – описательным.
Это позволяет показать причинно-следственные связи развития
исторических событий как
со стороны их уникальности и неповторимости (как «особенное», «единичное»), так и со стороны содержания исторического процесса (как «общее», «повторяющееся»
вне зависимости от типа цивилизации и общества)
18
.
Кроме того, в данном исследовании обоснование предмета,
целей и концептуальных основ изучения осуществляется на основе системно-аналитического подхода к исследованию исторических процессов, который предполагает сознательное опреде-
18
См. более подробную характеристику философской, общесоциологической и частно-теоретиче-
ской основы нашего исследования в первом разделе: «Историографические и методологические
проблемы».
38
Введение
ление и использование фундаментальных принципов как теории
(концепции) исторического процесса, так и теории исторического познания. Системно-аналитическое направление последовательно использует рационализм в историческом познании, преодолевая идеологическую форму исторического материализма
и концептуально разрешая накопившиеся противоречия между
теорией и историческими фактами при изучении развития конкретно-исторических систем.
Решение
поставленных в данном исследовании научно-познавательных задач требует от автора определения собственной позиции в современном источниковедении и привлечения необходимого корпуса источников.
Состояние современного источниковедения. Концептуаль-
но-теоретической основой анализа и использования источников выступает источниковедение, степень его разработанности.
В рамках изучаемой проблемы можно констатировать, что в советской
и российской исторической науке сложились достаточно развитые формы критики источников, их комплексного изучения. Источниковедение истории советского общества (более
широкой по отношению к нашей проблеме) было представлено
как учебными дисциплинами, так и соответствующими учебни-
19
ками
.
Важное значение в развитии исторических исследований
в течение рассматриваемого периода имеет самостоятельное
изучение отдельных проблем источниковедения становления
советских государственных органов, истории Октябрьской
революции и Гражданской войны
20
. Заметным исследованием
19
Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС: учеб. для студентов, обуч. по спец. «История
КПСС». М.: Высшая школа, 1989. 221 с.; Источниковедение истории советского общества / АН СССР,
Ин-т истории. М.: Наука, 1964–1982. Вып. 1. 1964. 75 с.; Вып. 2. 1968. 502 с.; Источниковедение
отечественной истории: сб. статей. 1979 / гл. ред. В.И. Буганов. М.: Наука, 1980. 277 с.; Проблемы
источниковедения истории СССР
20
Ходак А.А. Документальные публикации по истории гражданской войны в СССР: краткий обзор /
под ред. Л.И. Яковлева. М., 1961. 52 с.; Пасикова А.И. Урал в годы гражданской войны (май 1918–
1920 гг.): обзор документальных материалов архива. Свердловск, 1962. 72 с.; Источниковедение
истории Великого Октября / отв. ред. Г.А. Трукан. М.: Наука, 1977. 288 с.; Генкина
Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности
В.И. Ленина. М.: Наука, 1982. 193 с.; Лавров В.М. Источники по истории Чрезвычайного и Второго
съездов Советов крестьянских депутатов, ноябрь – декабрь 1917 г.: автореф. дис. ... канд. ист. наук.
М., 1986. 19 с.; и др.
/ отв. ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1984. 280 с.; и др.
Э.Б. Протоколы
39
А. Б. Анан ченко. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
новейшего времени для исторической науки стала коллективная монография, подготовленная в Институте российской истории РАН в 1994 г. под редакцией А.К. Соколова
21
Эта работа – «Профессионализм историка и идеологическая
конъюнктура. Проблемы источниковедения советской истории» – стала в свое время, на мой взгляд, своеобразной «вехой», отделяющей советскую историческую науку от новейшей российской. В то же время эта монография восстановила
академическую (в широком смысле) традицию исторических
исследований в современной российской науке, где в
последние годы часто преобладали конъюнктурные, идеологически
ангажированные работы.
Важную роль в развитии проблем источниковедения истории
советского общества сыграли работы научной школы Э.М. Щагина в МПГУ, известных российских ученых А.В. Лубкова,
А.Ф. Киселева, А.А. Здановича, В.П. Попова, Д.О. Чуракова,
В.Ж. Цветкова, Д.В
. Ковалева и многих других22.
Характеризуя источниковедение моей проблемы в целом,
следует подчеркнуть, что уровень его развития позволяет решать достаточно сложные проблемы изучения становления
политической системы Советской России на основе накопленного опыта источниковедческого анализа разнообразных групп
источников по данной научной проблеме.
Источниковая база. Основную группу источников, исполь-
зованных в настоящем исследовании, образуют опубликованные. Поскольку данная работа относится к исследованиям второго уровня исторического анализа фактического материала,
или к так называемым историко-теоретическим исследованиям,
мы опираемся прежде всего на уже опубликованные источники.
Неопубликованные же источники используются мною, главным
образом, только для уточнения некоторых деталей и исторических сюжетов изучаемого процесса.
.
21
Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедения советской
истории / отв. ред. А.К. Соколов. М.: ИРИ, 1994. 397 с.
22
См., например: Щагин Э.М. Очерки истории России, ее историографии и источниковедения (конец
XIX – середина XX вв.). М.: ВЛАДОС, 2008. 758 с.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]