Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Применение уголовно-правовых мер без изоляции от общества исторический опыт и современность. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Международный юридический институт
В.А. Пертли
ПРИМЕНЕНИЕ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР
БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА
(ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ)
Москва
ББК 67.99(2)
П 26
Пертли В.А.
П 26
ISBN 978-5-902416-34-0
Рецезенты:
Филимонов О.В., доктор юридических наук, профессор; Дворянсков И.В., кандидат юридических наук, доцент.
В работе на основе современных подходов и в исторической рет­роспективе рассматриваются отечественный и зарубежный опыт применения уголовно-правовых мер без изоляции от общества, соз­дание уголовно-исполнительных инспекций и их современная роль для исполнения наказаний без изоляции от общества в России.
Для преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, юристов-практиков и сотрудников учреждений уголовно-исполни­тельной системы, а также для широкого круга читателей, интере­сующихся исполнением наказания без изоляции от общества.
Применение уголовно-правовых мер без изоляции от общества: исторический опыт и современность / В.А. Пертли. Монография. – М.: Издательство Междуна­родного юридического института, 2010. – 200 с.
ISBN 978-5-902416-34-0
© Пертли В.А., 2010 © Международный юридический институт, 2010
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ......................................................................5
Глава 1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЦЕЛИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ
МЕР БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА ..................................10
Глава 2 ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА
В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ........................................ 30
Глава 3 ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА
В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ИСТОРИИ .................................................................................. 38
Глава 4 СОЗДАНИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ И
ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ
ЭТАПЕ........................................................................................82
Глава 5 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ БЕЗ
ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА ................................................ 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................ 160
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ ..................................................................... 165
I. Нормативные правовые акты............................................................. 165
II. Литература ........................................................................................ 168
ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................................ 170
Приложение 1
Органы, исполняющие альтернативные наказания за рубежом........... 170
Приложение 2 Система альтернативных наказаний в Соединенных
Штатах Америки.................................................................................... 172
Когда впервые в США начали действовать программы Community
Corrections?............................................................................................ 172
3
Приложение 3 Страны Западной Европы с развитой системой альтернативных
наказаний и большим опытом их применения...................................... 179
Латвия.................................................................................................... 179
Польша................................................................................................... 184
Франция................................................................................................. 185
Чехия...................................................................................................... 188
Швеция .................................................................................................. 190
Приложение 4 Сущность и организация пробации во Франции, Великобритании и
Швеции.................................................................................................. 194
Франция................................................................................................. 194
Великобритания..................................................................................... 195
Швеция .................................................................................................. 196
Приложение 5 Особенности применения альтернатив изоляции от общества к преступникам, совершившим преступления в сфере
незаконного оборота наркотиков .......................................................... 197
Австрия.................................................................................................. 197
Бельгия................................................................................................... 197
Великобритания..................................................................................... 198
Германия................................................................................................ 199
Нидерланды........................................................................................... 199
4
Вступительная ста тья
На современном этапе в стране происходит реформирование уголовной и уголовно-исполнительной политики, направленное на расширение сферы применения к осужденным наказаний, альтерна­тивных лишению свободы, за не представляющие большой общест­венной опасности преступления.
Вместе с тем, по словам Президента России Д.А. Медведева, у нас в стране до сих пор очень распространена практика назначения наказания, связанного с лишением свободы за нетяжкие преступле­ния.
Нашумевшие события последнего времени, связанные с гибелью заключенных в московских СИЗО, стали «последней каплей» в ча­ше терпения власти. Они вскрыли застарелые пороки нашей судеб­ной и уголовно-исполнительной системы: карательную парадигму мышления судей и сотрудников правоохранительных органов, рас­сматривающих лишение свободы как самую «эффективную» меру, высокий уровень коррупции в их среде; крайне низкий уровень жизнеобеспечения заключенных и нежелание его повышать. Если бы ни эти смерти – неизвестно, сколько бы еще продолжалась стаг­нация. Наше государство, отмахиваясь долгое время от «тюремных проблем», довело ситуацию до той стадии, когда уже невозможно сделать хорошую мину при плохой игре, и предстало перед миро­вым сообществом в весьма неприглядном свете. Стало понятно, что страна платит слишком высокую цену за «роскошь» существования карательного механизма советского образца. Это стало поводом для коренных изменений в уголовно-исполнительной системе: от пол­ной смены высшего руководства до принятия конкретных мер по применению наказаний, альтернативных лишению свободы: испра­вительных работ, обязательных работ, ограничения свободы и др.
Однако, как представляется, реформирование только уголовно­исполнительной системы является паллиативом. Необходимы па­раллельные коренные изменения судебной системы и практики на­значения наказания.
По словам Д.А. Медведева, «необходимо заняться не только гу­манизацией исполнения наказаний, но и посмотреть на вопрос о том, каким образом построить систему ответственности, санкции за соответствующие преступления, которые не имеют тяжкого харак­тера, вне связи с лишением свободы. То есть посмотреть на альтер-
5
нативные меры наказания, что, собственно говоря, довольно актив­но применяется во всем мире, и где нам можно было бы тоже сде­лать какие-то шаги вперед»1.
Об этом же говорилось на заседании президиума Государствен­ного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Рос­сийской Федерации» в Вологде 11 февраля 2009 г. На нем Д.А. Мед­ведев, в частности, поддержал идею реанимации в качестве вида наказаний исправительных работ как гораздо более гуманной меры наказания, чем лишение свободы, но в то же время позволяющей надзирать за человеком и социализировать осужденного. Были по­ставлены задачи переосмысления системы наказания. Президент России заявил, что «та система, которая нам досталась в наследство, которую мы слегка подретушировали в 90-е гг., а именно: колония поселения, общий режим, строгий режим и особый режим, – эта система сегодня уже, наверное, не соответствует требованиям дня. Она может быть укрупнена. И в этом смысле, – отметил он, – ду­маю, что та идея, которая прозвучала, – идея о том, чтобы в одном случае этот режим был близок к режиму колонии-поселения, или бывшего обязательного осуждения с привлечением к труду, или ос­вобождения с привлечением к труду, то есть «химии», с одной сто­роны, а с другой стороны – это для лиц, совершивших тяжкое пре­ступление, или лиц, в отношении которых не приходится сомне­ваться в их установках, – это была бы, по сути, тюремная система со всеми минусами этой системы. Это тоже нужно будет, наверное, из концептуального подхода уже через какое-то время превратить в предложения по совершенствованию законодательства»2.
Такая политика обусловлена, в первую очередь, современными приоритетами в сфере применения наказания, основанными не на идее слепой кары, а на концепции эффективности уголовно­правовых средств и их адекватности социальным потребностям, а
1
Стенографический отчет о встрече Президента России Д.А. Медведе­ва с Уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным 15 дек. 2008 г. www.kremlin.ru
2
Заключительное слово Президента России Д.А. Медведева на заседа­нии президиума Государственного совета «О состоянии уголовно­исполнительной системы Российской Федерации» 11 февр. 2009 г. (Воло­гда). www.kremlin.ru
6
также требованиями международно-правовых документов, которые ратифицированы нашим государством.
Осуществление такой политики требует всестороннего научного анализа истории применения наказаний без изоляции от общества и развития существующей системы органов, исполняющих такие на­казания. Речь идет об уголовно-исполнительных инспекциях, по­скольку именно они исполняют в настоящее время большинство альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер уголовно­правового характера.
В 2009 г. уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России (далее – УИИ) отметили свой 90-летний юбилей. Именно они сего­дня представляют собой подразделения уголовно-исполнительной системы, исполняющие согласно Уголовно-исполнительному ко­дексу Российской Федерации обязательные работы, исправитель­ные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осуществляющие контроль за осужденными, к которым применены некоторые иные меры уголовно-правового характера (в частности, условное осужде­ние, отсрочка отбывания наказания беременными женщинами и женщинами, имеющими малолетними детьми).
Сотрудники УИИ призваны в процессе исполнения наказания осуществлять в пределах полномочий воспитательную работу и профилактику правонарушений среди осужденных.
За каждой УИИ закреплен определенный административно­территориальный участок, в границах которого они осуществляют свои полномочия. Отделы по руководству УИИ входят в структуру территориальных органов ФСИН России. Эффективность работы УИИ и их сотрудников определяется через специально разработан­ную систему рейтинговых оценок.
Однако в различные периоды отечественной истории исполне­нием наказаний без изоляции от общества занимались различные органы. В этой связи требуется изучение опыта и нормативно­правовой основы их работы.
Надо отметить, что исторические и современные аспекты испол­нения наказаний, не связанных с лишением свободы, весьма скудно освещались в российской научной литературе.
Наиболее полно эти вопросы были раскрыты в вышедшей отно­сительно недавно книге И.В. Дворянскова, В.А. Пертли «Уголовно­исполнительные инспекции: эволюция формирования и правового
7
обеспечения деятельности» (Изд-во Академии экономической безо­пасности МВД России, 2007) и ряде других работ указанных авто­ров1.
Однако этого крайне мало, тем более при том внимании государ­ства к проблематике разработки и применения наказаний без изоля­ции от общества, которое наблюдается в настоящее время.
Данная книга является продолжением указанных выше работ и представляет собой довольно подробное комплексное исследование исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, в исто­рии России и в современный период.
Актуальность и значимость изучения истории формирования и функционирования органов, исполняющих наказания, не связанные с лишением свободы, определяется тем, что реформирование со­временной уголовно-исполнительной системы в целях приведения
1
См.: Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение аль- тернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравни­тельно-правовое исследование). – М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», Penal Reform International, 2003. – 90 с.; Дворян- сков И.В. Эффективность альтернативных наказаний (компенсационная модель): Учебно-методич. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,
2005. – 96 с.; Он же. Исторические предпосылки формирования и право­вого обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций // История отечественной уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. ста­тей. – М.: НИИ ФСИН России, 2008; Он же. Судебная власть и ее уголов­но-правовая охрана. Монография. – М.: МГУУ, 2009. – 212 с.; Он же. Со­циальная эффективность наказания // Реформа уголовно-исполнительной системы: состояние, проблемы, перспективы: Тезисы междунар. науч. – практ. конф. 28–29 окт. 2004. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. – С. 116–119; Он же. Исполнение наказаний и его уголовно-правовое обеспечение в дореволюционной России // Уголовно­исполнительная система: право, экономика, управление. 2004. № 1. С. 28–
32. Он же. Возмещение ущерба: новый взгляд на наказание //Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики. Мат-лы междунар. научно­практ. конф. – М., 2004. – Ч. 1. – С. 133–139; Дворянсков И.В., Пертли В.А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства в XIX в. – начале XX вв. // Преступление и наказание. 2006. № 8. С. 63–67; Они же. Виды уголовных наказаний и порядок их исполнения в нормативно-правовых актах российского государства XI–XVIII вв. // История отечественной уго­ловно-исполнительной системы: Сб. науч. статей. – М.: НИИ ФСИН Рос­сии, 2006; и др.
8
ее в соответствие с социальными потребностями и общепризнан­ными международными критериями не может осуществляться без изучения истории, в которой можно отыскать объяснение сущест­вующего положения дел и опыт, полезный в современный период.
Можно по-разному относиться к истории нашей уголовно­исполнительной системы. Несомненно одно – эффективное законо­дательное обеспечение деятельности УИИ как в настоящее время, так и в будущем должно быть основано на ретроспективном изуче­нии эволюции связанных с этим проблем, выявлении недостатков, которые не возникли в одночасье, а достались нам в наследство из прошлого, а также анализе и использовании позитивного опыта, в том числе утраченного или надлежащим образом не воспринятого.
И.В. Дворянсков,
кандидат юридических наук, доцент
9
Глава 1
ПОНЯТИЕ, СУ ЩНОСТЬ И ЦЕЛИ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР
БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА
Долгие годы в нашей стране бытовал стереотип об эффективно­сти строгих мер наказания, прежде всего – лишения свободы. При­менение лишения свободы в качестве практически безальтернатив­ного наказания было обусловлено созданием с первых лет совет­ской власти разветвленной системы пенитенциарных учреждений, и, прежде всего, лагерей, в которых содержалось огромное количе­ство заключенных. Последнее было вызвано концепцией социаль­ной защиты1, принятой на вооружение после 1917 г., а также утили­тарным подходом к наказанию, то есть направленностью на его окупаемость и решение за счет принудительного труда осужденных государственных хозяйственных задач. Следовательно, в нашей стране был четко отлажен механизм реализации именно этого нака­зания (не считая смертной казни), что давало судьям твердый аргу­мент его применения под предлогом надежности достижения целей наказания.
К сожалению, и сегодня в правоохранительной и судебной дея­тельности доминируют карательные притязания. Этим, а также не­достаточной урегулированностью исполнения наказаний без изоля­ции от общества, в основном, и обусловлено пока еще недостаточно широкое их применение.
Сами термины «наказания без изоляции от общества» и «альтер­нативные наказания» появились в России недавно, в связи с коррек­тировкой национальной уголовной политики в направлении повы­шения эффективности наказания как одного из основных средств противодействия преступности.
1
О ней пойдет речь позднее.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]