Применение уголовно-правовых мер без изоляции от общества исторический опыт и современность. Монография

Общественно полезные работы.

В Бельгии некоторое время тоже проводились эксперименты, а в 1993 г. министр юстиции представил в парламент два законопроек­та о принятии такой санкции. В Швейцарии общественно полезные работы как основная санкция применяются только в отношении не­совершеннолетних правонарушителей. Однако с 1990 г. швейцар­ское законодательство позволяет при определенных условиях заме­нять приговор к лишению свободы на срок не более одного месяца общественно полезными работами. Это рассматривается как своего рода юридический эксперимент, позволяющий оценить приемле­мость предлагаемых к введению общественно полезных работ в ка­честве основной санкции.

Характерной особенностью общественно полезных работ явля­ется то, что их введению в большинстве стран предшествует ряд экспериментов. Проведение экспериментов позволяет создать орга­низационную основу для общественно полезных работ, что, воз­можно, объясняет вполне отлаженное их применение после офици­ального введения. И наоборот, без надлежащей подготовки этот ин­ститут по вполне понятным причинам представляется судам менее привлекательным вариантом, что показал опыт Венгрии: в 1987 г., когда общественно полезные работы были введены как метод осу­ществления так называемого исправительно-образовательного тру­да, и в 1993 г., когда последний институт был отменен, но общест­венно полезные работы как таковые сохранились, судьи почти не прибегали к такой мере наказания.

Возможно, причина относительной популярности общественно полезных работ заключается в том, что они воспринимаются как довольно тяжелая и потому надежная санкция, которой отводится промежуточное место в системе наказаний. Считается, что общест­венно полезные работы имеют четкий аспект наказания без побоч­ных эффектов, связанных с заключением, и одновременно дают правонарушителю возможность извлечь пользу из выполнения ра­бот под надзором.

Следует, однако, отметить, что законодательное положение, в соответствии с которым общественно полезные работы должны за-

В силу относительной строгости такой меры наказания теорети­чески общественно полезные работы могут быть использованы не только вместо краткосрочного тюремного заключения. Это проти­воречит действующему в ряде стран положению, в соответствии с которым приговоры к тюремному заключению на срок до шести месяцев могут, как правило, быть заменены на общественно полез­ные работы. В то же время необходимо учесть, что в некоторых странах, таких, например, как Нидерланды, где шестимесячное за­ключение может быть заменено на общественно полезные работы, лишь очень малая часть приговоров к тюремному заключению пре­дусматривает срок более шести месяцев. Исключением можно на­звать австралийский штат Новый Южный Уэльс, где даже тюрем­ное заключение на срок более 12 месяцев может быть заменено на общественно полезные работы. Однако в этом случае количество отработанных часов может достигать 500, в то время как в случае приговоров к тюремному заключению на срок не более шести меся-

Еще одной причиной успешного применения общественно по­лезных работ является гибкость этой меры наказания. Они могут быть назначены как самостоятельная санкция или дополнять тради­ционные институты данной правовой системы, такие как пробация или условное тюремное заключение. Общественно полезные рабо­ты могут также предусматриваться как форма исполнения наказа­ния. В Нидерландах, к примеру, они назначаются или как самостоя­тельная санкция, или в рамках условного освобождения, а во Фран­ции они могут дополнять и условное тюремное заключение, и от­срочку приговора (пробацию).

Надзор, осуществляемый во время выполнения общественно по­лезных работ, может также быть различным по степени строгости. Если в Финляндии единственной задачей надзора является обеспе­чение надлежащего исполнения приказа, то в других северных странах надзор, помимо этого, распространяется и на поведение правонарушителя в целом.

Разумеется, многие аспекты применения общественно полезных работ за рубежом могут быть полезны для России.

Стимулировать отечественные суды к более широкому примене­нию общественно полезных работ можно посредством следующих законодательных приемов. Существует несколько законодательных способов, с помощью которых можно попытаться принудить суды к применению общественно полезных работ как альтернативы немед­ленного тюремного заключения.

Обязательные работы как дополнительный вид наказания могли бы быть предусмотрены в качестве императивного предписания су­ду в случаях, когда преступлением причинен имущественный ущерб, но нет конкретной жертвы, которой могла бы быть выпла­чена компенсация.

Надзор, осуществляемый во время выполнения общественно по­лезных работ, может также быть различным по степени строгости.

В большинстве стран Западной Европы и США штрафы являют­ся реальной альтернативой тюремному заключению для преступни­ков, осужденных за преступления небольшой тяжести. Это отраже­но в законодательстве многих стран. В случае уголовных правона­рушений малой или средней тяжести, предусмотренных в Особен­ной части уголовных кодексов, тюремное заключение и штрафы представлены как альтернативы друг другу, а на усмотрение судов возложена выработка принципов, в соответствии с которыми следу­ет выбирать из них ту или иную санкцию. В Германии в отношении мелких правонарушений специальная часть уголовного кодекса предусматривает штрафы и тюремное заключение, и та же ситуация существует в Венгрии, где значительная часть уголовных правона­рушений карается лишением свободы и штрафом.

Законодательство некоторых стран содержит дополнительные указания для судей, четко предусматривающие, что в случае тю­ремного заключения на определенный срок вместо него налагаются штрафы. Кодексы об исполнении уголовных наказаний Италии, Ав­стрии и Германии содержат положения такого рода. В Германии, как правило, за уголовные преступления, в отношении которых предусмотрено наказание не более шести месяцев тюремного за­ключения, следует взимать штраф. Правило, в соответствии с кото­рым штрафы имеют приоритет перед краткосрочным заключением, распространяется на те правонарушения, которые караются исклю­чительно тюремным заключением согласно Особенной части.

Однако в некоторых странах система посуточного штрафа не имела успеха. Во Франции суды довольно неохотно назначают по­суточные штрафы. Это тем более странно, если учесть, что недавно введенные общественно полезные работы стали очень популярны­ми, и можно было бы ожидать, что система посуточного штрафа наткнется на меньшие трудности. Однако, принимая во внимание

С другой стороны, в Великобритании введение в 1991 г. системы посуточных штрафов однозначно закончилось неудачей и в резуль­тате уже через два года она была отменена. Однако этот факт не должен помешать законодателям в других странах (например, в Швейцарии) планировать введение такой системы. Причина ее от­мены именно в Соединенном Королевстве заключается не в том, что эта система не сработала, а в том, что она принесла те результа­ты, которые и должна была принести, а именно: лица с высокими доходами должны платить значительные суммы штрафа, в то время как менее обеспеченные люди должны платить меньше.

пособия, предусмотренные в законе 1991 г. об уголовном правосу­дии, также могут снизить долю приговоров к лишению свободы за неуплату штрафа.

В настоящее время не стоит вопрос: применять или не применять альтернативы лишению свободы? Речь может идти только о формах и методах реализации уголовной ответственности, позволяющих, с одной стороны, обеспечить эффективное достижение целей соци­альной справедливости, исправления осужденного, общей и специ­альной превенции, а с другой стороны – не разрывать у осужденно­го связи с обществом, не ломать его психику, уберечь от губитель­ного влияния криминальной субкультуры.