Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение уголовно-правовых мер без изоляции от общества исторический опыт и современность. Монография
.pdf
ресоциализации; 3) высокая экономичность по отношению к
исполнению лишения свободы.
3. К основным факторам, обусловившим проблему разработки и
внедрения альтернатив лишению свободы, следует отнести:
– низкую эффективность лишения свободы;
– её антигуманный характер;
– экономическую и социальную предпочтительность альтернатив (в данном случае следует различать два аспекта:
меньшие затраты на организацию исполнения указанных наказаний и их собственный достаточно эффективный компенсаторный механизм).
Наказание, сопряженное с изоляцией от общества, основано
на презумпции того, что лицо, совершившее преступление,
ценит личную свободу превыше всего и угроза помещения в
тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На
практике же подобный сдерживающий эффект достаточно
минимален. Тюремное заключение оказывает негативное воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на
общество в целом. Для осужденных тюрьмы являются «школой преступности». Недостаточно развитая система реабилитации и адаптации после освобождения также не способствует социализации.
4. В настоящее время назрела необходимость проведения экспериментов по применению процедур восстановительного правосудия и возвратного права, в частности по делам, сопряженным с имущественным или моральным ущербом.
5. С юридико-технической точки зрения, альтернативы лишению
свободы представляют собой варианты дифференциации уголовной ответственности, заложенные в уголовном законе. В
УК РФ усматриваются три возможности применения альтернативных наказаний:
1) выбор наказания в санкции нормы Особенной части,
предусматривающей несколько видов;
2) назначение более мягкого наказания, чем предусмотре-
но за данное преступление (ст. 64 УК РФ);
3) замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания (ст. 80 УК РФ).
Вместе с тем в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве отсутствует механизм применения альтернатив.
161
Думается, что такой механизм должен быть регламентирован
в уголовном законе в виде нормы, закрепляющей принцип,
согласно которому вопрос о лишении свободы должен рассматриваться в исключительных случаях, когда нет возможности назначить вместо него иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества.
6. В числе ранее не применяемых в нашей стране альтернатив
представляет особый интерес домашний арест. В том виде,
который практикуется в странах Западной Европы, в России в
настоящее время этот вид наказания вряд ли может быть исполним ввиду отсутствия возможностей для эффективного
надзора за осужденным. Однако опыт США вполне мог бы
быть полезен. На наш взгляд, в качестве наказания можно
применять передачу осужденного на поруки и под надзор рабочего коллектива, общественного объединения либо сельской общины.
7. Общественно полезные работы особенно пригодны для проведения экспериментов. Они могут применяться и контролироваться даже без законодательной базы, поскольку те правовые
институты, которые могут обеспечить проведение экспериментов в области общественно полезных работ, существуют в
большинстве стран. Таким образом, они могут предусматриваться в качестве особого обязательства при условном освобождении, условном заключении или пробации (отсрочке исполнения).
8. Стимулировать отечественные суды к более широкому применению общественно полезных работ можно посредством следующих законодательных приемов.
Обязательные работы как дополнительный вид наказания
могли бы быть предусмотрены в качестве императивного
предписания суду в случаях, когда преступлением причинен
имущественный ущерб, но нет конкретной жертвы, которой
могла бы быть выплачена компенсация.
Они могут быть назначены как самостоятельная санкция или
дополнять традиционные институты данной правовой системы, такие как пробация или условное тюремное заключение.
Общественные работы могут применяться в совокупности с
программой пробации (условного осуждения) не в качестве
наказания, а как принудительное условие, выполняемое осу-
162
жденным, освобожденным от реального отбывания наказания
в виде лишения свободы.
Надзор, осуществляемый во время выполнения общественно
полезных работ, может также быть различным по степени
строгости.
9. В настоящее время в российском уголовном законодательстве
штраф играет вспомогательную роль, т. е. назначается тогда,
когда есть возможность не назначать лишение свободы. По
нашему мнению, все должно быть наоборот: лишение свободы должно восприниматься судом как мера, назначаемая в
исключительных случаях, при отсутствии даже малейшей
возможности назначить наказание без изоляции от общества.
Вместе с тем, в отличие от опыта большинства зарубежных
стран, в случае отсутствия у осужденного средств на выплату
штрафа должно назначаться не лишение свободы, а обязательные работы, являющиеся реальным средством компенсации ущерба, а следовательно, восстановления социальной
справедливости.
10. Уголовная политика большинства современных государств
не преследует цель во что бы то ни стало покарать преступника, причинить ему страдания, сделать его изгоем. Более того, эти последствия нежелательны. Гораздо важнее компенсировать ущерб, причиненный преступлением, и уж, во всяком
случае, не нести дополнительных расходов на исполнение наказания, во много раз превышающих указанный ущерб.
В соответствии с перечисленными соображениями альтернативы лишению свободы в качестве механизма воздействия на
осужденного включают либо труд, либо исполнение им определенных условий, либо материальное возмещение ущерба.
Наши оппоненты могут заявить о якобы неоправданной мягкости (беззубости) подобной уголовной политики, ведущей к
попустительству, безнаказанности и, как следствие, росту
преступности. По нашему глубокому убеждению, предупреждение преступлений должно быть основано не на страхе, который лишь обусловливает ожесточение и враждебное отношение к государству со стороны лиц, совершивших преступления. Основу превентивной политики должно составить глубокое исследование факторов и индивидуальных причин,
провоцирующих преступность. На основе его результатов не-
163
обходима реализация широкого комплекса социальных, экономических, правовых и организационных мер. Кроме того,
альтернативы лишению свободы, при всей их кажущейся
мягкости, создают гораздо большее ощущение ответственности, поскольку предполагают реальную компенсацию причиненного ущерба, что для многих представителей криминалитета гораздо страшнее, нежели попадание в давно привычную
среду за «колючей проволокой».
164
Список норматив но-правовых актов
и литера туры
I. Нормативные правовые акты
1. Международный пакт о гражданских и политических правах
1966 г. // Международные акты о правах человека: Сб. док. – М.:
НОРМА-ИНФРА М, 2000. – С. 6–18.
2. Стандартные минимальные правила Организации Объединен-
ных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Международные акты о правах человека:
Сб. док. – М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. – С. 217–225.
3. Уголовный кодекс РСФСР: Принят ВЦИК 26 мая 1922 г. //
Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
4. Основные начала уголовного законодательства СССР и союз-
ных республик: Принят ЦИК СССР 31 октября 1924 г. // Собрание
законодательства СССР. – 1924. – № 24. – С. 205.
5. Уголовный кодекс РСФСР: Принят ВЦИК 22 ноября 1926 г. //
Собрание узаконений РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600.
6. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик: Приняты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного
Совета СССР. – 1959. – № 1. – С. 6.
7. Уголовный кодекс РСФСР: Принят ВЦИК 27 октября 1960 г. //
Ведомости Верховного Совета СССР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик: Приняты 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных
депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 30. – Ст.
862.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ
24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. –
Ст. 2954 (ред. от 13.02.2009).
10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Принят ВЦИК
РСФСР 16 октября 1924 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1924. –
№ 86. – Ст. 870.
11. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Принят Постанов-
лением ВЦИК и СНК РСФСР 1 августа 1933 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1933. – № 48. – Ст. 208.
165
12. Основы исправительно-трудового законодательства Союза
ССР и союзных республик: Приняты 11 июля 1969 г. // Ведомости
Верховного Совета СССР. – 1969. – № 29. – Ст. 247.
13. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Принят Постанов-
лением 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.
– 1970. – № 51. – Ст. 1220.
14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации:
Принят ГД ФС РФ 18 декабря 1996 г. // Собрание законодательства
РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198 (ред. от 14.02.2009).
15. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с реформированием уголовноисполнительной системы: Федеральный закон от 21 июля 1998 г.
№ 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –
1998. – № 30. – Ст. 3613.
16. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие
законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон
от 9 марта 2001 г. – № 25-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 11 – Ст. 1002.
17. О введении в действие положений Уголовного кодекса Рос-
сийской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ: Федеральный Закон от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 1. – Ст. 3.
18. Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных
инспекциях и нормативов их штатной численности: Постановление
Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. – № 729 //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. № 25. –
Ст. 2947.
19. О внесении изменений в Постановление Правительства Рос-
сийской Федерации от 16 июня 1997 г. – № 729 «Об утверждении
Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива
их штатной численности»: Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1999 г. – № 199 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 10. – Ст. 1228.
20. О финансировании уголовно-исполнительных инспекций:
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февра-
166
ля 2000 г. – №134 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 8. – Ст. 966.
21. С объявлением Инструкции о порядке исполнения наказания
в виде исправительных работ без лишения свободы: Приказ МООП
СССР от 29 января 1968 г. № 50.
22. О введении в действие Инструкции о порядке исполнения
уголовного наказания в виде исправительных работ без лишения
свободы: Приказ МВД СССР от 2 декабря 1971 г. № 345.
23. Положение об общественных инспекторах органов, ведаю-
щих исполнением исправительных работ: Приказ МВД СССР 13
сентября 1978 г. № 262.
24. Об утверждении Инструкции о порядке исполнения органами
внутренних дел наказаний в виде ссылки и высылки: Приказ МВД
СССР от 31 марта 1982 г. № 110.
25. Об утверждении Инструкции об организации работы органов
внутренних дел по учету, трудоустройству и контролю за поведением условно-осужденных и осужденных, в отношении которых исполнение приговора к лишению свободы отсрочено: Приказ МВД
СССР от 4 февраля 1983 г. № 21.
26. Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказа-
ний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и
осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних
детей, к которым применена отсрочка отбывания наказания: Приказ
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июля
1997 г. № 403.
27. О реорганизации деятельности уголовно-исполнительных
инспекций: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 сентября 1998 г. № 561/122.
28. О передаче уголовно-исполнительных инспекций в уголовно-
исполнительную систему: Приказ Министерства внутренних дел
Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 1999 г. № 393/179.
29. Об утверждении Программы развития уголовно-исполни-
тельных инспекций на 2005–2007 годы: Приказ ФСИН России от
1 апреля 2005 г. № 227.
167
30. Об утверждении инструкции о порядке исполнения наказа-
ний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества:
Приказ Министерства юстиции России от 12 апреля 2005 г. № 38.
31. Об утверждении перечней должностей начальствующего со-
става, замещаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы в уголовно-исполнительных инспекциях, и соответствующих
этим должностям специальных званий: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2005 г. № 113.
32. О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Рос-
сийской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 38: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 13 января 2006 г. № 1.
33. Об объявлении Дня работников уголовно-исполнительных
инспекций: Приказ ФСИН России от 18 декабря 2006 г. № 822.
34. О создании и реорганизации работы базовых уголовно-
исполнительных инспекций территориальных органов уголовноисполнительной системы: Указание Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 14
июня 2000 г. №18/15/3-20.
II. Литература
1. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказа-
ние. – М.: Высш. шк., 1976. – 383 с.
2. Богданов В.Я. Деятельность инспекций исправительных работ
и трудоустройства по перевоспитанию осужденных. – М.: ВНИИ
МВД СССР, 1981. – 72 с.
3. Бушуев И.А. Исправительные работы. – М.: Юрид лит. – 1968. –
199 с.
4. Дворянсков И.В., Сергеева В.В. Баталин Д.Е. Применение аль-
тернативных видов наказания в Западной Европе, США и России
(сравнительно-правовое исследование). М: РОО «Центр содействия
реформе уголовного правосудия», PRI, 2004. – 90 с.
5. Дворянсков И.В., Пертли В.А. Уголовно-исполнительные ин-
спекции (эволюция формирования и правового обеспечения деятельности): Учебн. пособ. – М.: АЭБ МВД РФ, 2007. – 148 с.
6. Долматов В. Организация розыска осужденных, уклоняющих-
ся от отбывания наказания без изоляции от общества // Ведомости
УИС. – 2009. – № 1. – С. 4–7.
168
7. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные уч-
реждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. – М.: НОРМА, 1998. – 176 с.
8. Методическое пособие по организации деятельности Государ-
ственных учреждений Межрайонных уголовно-исполнительной инспекций территориальных органов ФСИН России / Под общей ред.
В.И. Семенюка. – М.: PRI, 2007. – 32 с.
9. Никитина Т. Обязательные работы: первые результаты испол-
нения нового вида наказания // Ведомости УИС. – 2006. – № 10. –
С. 22–25.
10. Организация воспитательно-профилактической работы с
осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением
свободы: Учеб. пособие / Б.Б. Казак, Е.О. Ананьева, Н.П. Белая,
С.А. Дьячковский, В.Е. Матвеенко, АН. Пастушеня, В.В. Сергеева,
И.Н. Смирнова / Под общ. ред. С.Н. Пономарева. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. – 253 с.
11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть: Лек-
ции. – Тула: Автограф, 2001. – Т. 1. – 798 с. Т. 2. – 686 с.
12. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправи-
тельных 1885 г. / Н.С. Таганцев. – 14-е изд., пересм. и доп. – СПб.:
Американская Скоропечатня, 1909.
13. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-
трудовому праву (1917–1959 гг.). История законодательства / Сост.:
П.М. Лосев, Г.И. Рагулин. – М.: Госюриздат, 1959. – 360 с.
14. Упоров И., Чорный В. Виды уголовных наказаний и порядок
их исполнения, установленные в первых кодифицированных нормативных правовых актах России: Курс лекций. – Рязань: РИПЭ МВД
РФ, 1998. – 44 с.
15. Чернышева Д.В. Возникновение и становление уголовно-
исполнительных инспекций // Человек: преступление и наказание. –
2008. – № 2. – С. 25–29.
16. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс: Учеб. посо-
бие. – М.: Высш. шк., 1970. – 207 с.
169
Приложения1
Приложение 1
Органы, исполняющие альтернативные
наказания за рубежом
Наименование
страны
Албания Главное тюремное управление Министерства юсти-
ции
Андорра Главный тюремный центр (в ранге самостоятельного
ведомства)
Австрия Главное тюремное управление Министерства юсти-
ции
Бельгия Главное тюремное управление Министерства юсти-
ции
Голландия Главное национальное тюремное управление Мини-
стерства юстиции
Кипр Тюремный департамент (в ранге самостоятельного
ведомства)
Чехия Главная тюремная служба (в ранге самостоятельного
ведомства)
Дания Департамент тюрем и пробации Министерства юсти-
ции
Эстония Тюремная служба (в ранге самостоятельного ведом-
ства)
Финляндия Главное тюремное управление Министерства юсти-
ции
Франция Тюремное управление Министерства юстиции
Германия Министерство юстиции
Греция Главное тюремное управление Министерства юсти-
ции
Венгрия Национальное тюремное управление (в ранге само-
стоятельного ведомства)
Наименование органа,
исполняющего наказание
1
Данные взяты из книги: Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е.
Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и
России (сравнительно-правовое исследование). – М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», Penal Reform International, 2003.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]