Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение уголовно-правовых мер без изоляции от общества исторический опыт и современность. Монография
.pdf
В Соборном Уложении (1649) было упоминание уголовноправовой меры, имевшей сходство с исправительными работам. В
ст. 9 гл. XXI говорилось о «работах в кайдалах». Согласно этой
норме преступники посылались после тюремного заключения «в
украинские города, где государь укажет». Речь пока не идет о каторге – она появится позже. Но уже с середины XVII в., по словам
И. Упорова и В. Чорного, в государственной уголовно-исполнительной политике начинают проглядываться фискальные цели, преследующие эксплуатацию труда осужденных для своих нужд. Указанная норма является прообразом будущего наказания в виде
ссылки в каторжные работы. Однако в период Соборного Уложения
каторжные работы еще не были развиты1.
К иным видам наказания относились изгнание преступника из места жительства («выбитие из земли вон»), ссылка, опала, членовредительство, наказание дыбой, клеймление, заключение в тюрьму и др.
В XVII в. применялись те же два способа эксплуатации осужденных: труд подневольный (каторжный) и труд свободный, хотя и
обязательный. Итак, уже в период действия Соборного уложения
(1649) четко прослеживается последовательная направленность политики государства на решение экономических проблем за счет
труда осужденных. Это можно наглядно проследить на примере
ссылки.
Еще одним упоминавшимся в Соборном Уложении прообразом
наказаний, входящих сегодня в компетенцию уголовно-исполнительных инспекций, является отрешение от должности (для сравнения – сегодня ст. 47 УК РФ регламентирует наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а ч. 2 ст. 16 УИК РФ относит его исполнение к ведению уголовно-исполнительной инспекции).
Исполнение наказаний периода Московского государства относилось к ведению специальных учреждений – приказов. Приказная
система была основой государственного управления Московского
тельство на земельную собственность Великого Князя, боярина или монастыря. В этих случаях законом устанавливалась конкретная сумма.
1
См.: Упоров И., Чорный В. Виды уголовных наказаний и порядок их
исполнения, установленные в первых кодифицированных нормативных правовых актах России: Курс лекций. – Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998. – С. 26.
31
государства. Непосредственно делом исполнения наказания ведали
разбойные и земские приказы.
После преобразований Петра I в правовой сфере, Соборное Уложение (1649) еще продолжало действовать, но многие его нормы
фактически потеряли силу. При Петре I новый импульс развития
получает пенитенциарная система (как часть системы правосудия в
широком смысле слова). Широкое распространение находят каторжные работы (известные еще Соборному Уложению1) и ссылка2.
Ссылка предполагала определенную свободу передвижения в
пределах местности, наличие социальных связей, в том числе и родственных. Главный акцент делался на труд, а не изоляцию. Ближе к
современному аналогу современной «колониальной» системы исполнения лишения свободы находятся каторжные работы, подразумевающие большую степень изоляции и контроля за осужденными.
В первой четверти XVIII в., происходит окончательное соединение ссылки и принудительных работ. На первый план выдвинулась
проблема труда преступников. Предусматривалось устройство особых смирительных домов (цухтгаузов) для мужчин и прядильных
домов для женщин, куда должны были направляться лица «непотребного и невоздержанного жития ... которых никто в службу не
приемлет ... люди ленивые, здоровые, нищие и гуляки, которые, не
хотят трудиться о своем пропитании, ядят хлеб вотще, и прочие им
подобные ... таковых надлежит сажать в смирительные домы, кто на
какое время по злым его поступкам будет достоин, и посылать их на
работу, чем бы они могли пропитание свое заработать, чтоб никогда
праздные не были»3.
Несмотря на схожесть данных видов наказаний с тюремным заключением и каторжными работами, работные дома являлись самостоятельной формой исполнения наказаний, в своей основе заимствованной из западноевропейских.
В этой связи И. Упоров и В. Чорный замечают, что в дальнейшем в России неоднократно предпринимались попытки устройства
1
Так, ст. 9, 10 гл. ХXI Уложения предписывали посылать «работать в
кандалах на всякие изделья, где государь укажет».
2
Применение ссылки в это время обусловлено не в последнюю очередь
пространственно-географическим фактором: именно к концу XVII в. начинается «уголовно-исполнительное» освоение Сибири.
3
См.: Упоров И., Чорный В. Указ. соч. – С. 37.
32
смирительных домов (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., УК РСФСР 1922 и 1926 гг.), однако они так и не
увенчались какими-либо весомыми результатами, и лишь в 70-е –
80-е гг. в СССР удалось образовать институт ЛТП и ВТП, прообразом которых как раз и были так и не ставшие реальностью петровские смирительные дома1.
Добавим, что аналогом этого наказания можно считать и исправительные работы, а также условное осуждение с обязательным
привлечением к труду, входившее в компетенцию спецкомендатур2.
Однако в дальнейшем наказания в работных домах все больше эволюционировали в сторону изоляции от общества.
В XVIII в. приобрели особую актуальность проблемы разработки
и исполнения наказаний без изоляции от общества в отношении несовершеннолетних. Важной вехой в этом направлении является
эпоха Просвещения, в которую коренным образом изменился подход к преступлению, начался отход от господствовавших прежде
теологических трактовок его как «греховного поведения», результата действия сверхъестественных сил к рациональным объяснениям
его причин. Как отмечает Г.Л. Рябова, именно в это время в трудах
ученых стали появляться идеи о необходимости использования
психологических знаний в процессе исправления осужденных. Возникает живой интерес к объяснению личности конкретных преступников и влияния на них наказания (Ч. Беккариа, И. Бентам),
начинают проводиться эмпирические исследования, в том числе в
пенитенциарных учреждениях (Д. Говард, Ф. Галль, Г. Ловерн).
В России эти идеи нашли благодатную почву: один из сподвижников реформ Петра I И.Т. Посошков отмечал необходимость учитывать при исполнении наказания психологию преступников, историк М.М. Щербатов призывал создавать законы с учетом психологии народа3.
1
Упоров И., Чорный В. Указ. соч. – С. 37.
2
См.: Дворянсков И.В., Пертли В.А. Уголовно-исполнительные ин-
спекции (эволюция формирования и правового обеспечения деятельности):
Учеб. пособие. – М.: АЭБ МВД РФ, 2007. – С. 31.
3
См.: Рябова Г.Л. Исполнение уголовных наказаний без изоляции от
общества в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России
(психолого-юридический анализ) // Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уго-
33
Под влиянием идей Просвещения и некоторого смягчения общественных нравов появляется вполне естественная для регулярного
государства идея о возможности исправления нравов населения путем издания «правильных» законов, касающихся всех сфер жизни.
В рассматриваемый период происходит смягчение уголовной
политики в отношении несовершеннолетних. В Указе Екатерины II,
принятом в 1765 г., установлена «полная невменяемость участников
преступлений в возрасте до 10 лет, предусматривалось освобождение от телесных наказаний в возрасте от 10 до 14 лет, а также значительное сокращение срока наказания в отношении совершивших
преступление в возрасте 14–17 лет»1.
Новый подход к проблемам организации работы с несовершеннолетними осужденными был осуществлен в ходе судебной реформы 1864 г., когда у многих ученых и практиков сложилось четкое
убеждение о нецелесообразности использования тюремного заключения для перевоспитания малолетних преступников. По мнению
дореволюционного юриста A.M. Рубашевой, «старые меры борьбы
с детскими преступлениями уже давно доказали свою несостоятельность. Стоявшая среди них на первом месте тюрьма заслужила
в глазах большинства современных деятелей репутацию школы порока и преступлений, особенно опасной в детском возрасте2.
В контексте этого утверждения активно стали высказываться
идеи о необходимости использования психологического фактора в
перевоспитании несовершеннолетних осужденных. Так, юрист
С.И. Барышев в работе «Взгляд на науку уголовного законоведения» (1858) указывал, что ни один вопрос уголовного права не может быть решен без помощи психологии, которая должна быть его
составной частью; а, во-вторых, именно психология учит законодателя «видеть в преступнике не необузданного зверя, которого нужно перевоспитывать»3.
ловно-правового характера в отношении несовершеннолетних: Сб. мат-лов
междунар. научно-практич. конф. (Вологда, 7 дек. 2005): В 2 ч. – Вологда:
ВИПЭ ФСИН России, 2006. – Ч. 2. – С. 267–268.
1
Цит. по: Фильченков Г.И. Обеспечение контроля за осужденными не-
совершеннолетними. – М., 1995. – С. 6.
2
Там же. – С. 7.
3
См.: Дебольский М.Г. Организация и функционирование психологической
службы в уголовно-исполнительной системе: Лекция. – Вологда, 2005. – С. 7.
34
Что касается исполнения наказаний, которые сегодня принято
относить к альтернативным лишению свободы, то они регламентировались в многочисленных правовых актах Российской империи. К
ним можно отнести, в частности, Уложение о наказаниях уголовных
и исправительных 1845 г., Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г. (далее – Общие положения о крестьянах), Сельский судебный устав для государственных крестьян, включенный в Свод законов Российской империи, издания 1857 г. (далее – Сельский судебный устав), Устав о
наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 21 ноября 1864 г.
(далее – Устав о наказаниях), Временный приказ о волостном суде
1898 г.1 и другие нормативно-правовые акты, а также решения Правительствующего Сената, циркуляры МВД и разъяснения Министерства юстиции.
Общественные работы приобрели вид альтернативного лишению
свободы и телесным карам наказания. Они применялись «лишь в
замену денежного взыскания в случае несостоятельности» и не несли с собой применение к осужденным никаких воспитательных и
профилактических мер. Под несостоятельностью судебная практика
понимала «фактическое неимение у него средств к уплате штрафа»
(циркуляр № 7 МВД 1894). При невозможности взыскать штраф
лица, исполняющие приговор волостного суда, уведомляли суд, который был обязан принять решение о замене штрафа общественными работами2.
Особая система мер предусматривалась в отношении несовершеннолетних преступников. С учетом широкого распространения
гуманистических взглядов в законодательстве определены конкретные пути сокращения случаев применения к несовершеннолетним
1
Волостной суд – выборный сословный судебный орган 2-й половины
XIX – начала XX вв., разбирал мелкие гражданские и уголовные дела крестьян. См.: История отечества древнейших времен до наших дней. Энциклопедический словарь / Б.Ю. Иванов, В.М. Карев, Е.И. Куксина и др. – М.,
1999. – С. 145.
2
См.: Организация воспитательно-профилактической работы с осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы:
Учеб. пособие / Б.Б. Казак, Е.О. Ананьева, Н.П. Белая, С.А. Дьячковский,
В.Е. Матвеенко, АН. Пастушеня, В.В. Сергеева, ИН. Смирнова / Под общ.
ред. С.Н. Пономарева. – Рязань: Академия права и управления Минюста
России, 2002. – С. 8.
35
тюремного заключения, некоторые из которых, по нашему мнению,
не потеряли актуальности и в настоящее время.
1. Введение новых мер пресечения, избрание которых разрешалось в отношении обвиняемых в возрасте до 17 лет. В результате
для предупреждения их уклонения от следствия и суда применялось
не только заключение под стражу, но и передача под надзор закон-
ных представителей или лиц, изъявивших согласие контролировать
поведение подростков в процессе расследования, а также направление на период следствия в исправительный приют или колонию
либо временное помещение в монастыри, соответствующие вероисповеданию обвиняемых.
2. Возможность освобождения от наказания подростков в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступления без разумения, и
их передача для домашнего исправления гражданам, согласным
принять нуждающихся в попечении малолетних. Выбор таких лиц
возлагался только на суд, который чаще передавал правонарушителей под надзор посторонним благонадежным лицам, чем родителям
несовершеннолетних.
3. В отношении лиц в возрасте 14–17 лет, совершивших преступление с разумением, предусматривалась замена тюремного заключения, как правило, направлением в исправительные приюты или
колонии для несовершеннолетних преступников с уменьшением
времени нахождения в этих учреждениях в зависимости от обстоятельств дела от одной трети до половины по сравнению со сроками
наказания, предусмотренными за аналогичные деяния взрослым
лицам.
4. Законодательство предусматривало возможность назначения
несовершеннолетним тюремного заключения в том случае, если они
участвовали в наиболее тяжких преступлениях, при этом предусматривалось обязательное сокращение срока наказания, как правило, на одну треть. После отбытия тюремного заключения несовершеннолетние передавались под надзор полиции на срок от одного
года до двух лет1.
Таким образом, законодательство дореволюционной Росси предусматривал целый ряд альтернатив лишению свободы, при этом не
требующих в большинстве своем каких-либо финансовых затрат, а
вовлекающих в процесс исправления не только представителей го-
1
См.: Рябова Г.Л. Указ. соч. – С. 269.
36
сударства, но и представителей общественности, а также близких
осужденного. Думается, что это, кроме материальных преимуществ,
имело существенное значение для ресоциализации осужденных,
давало им шанс оставаться успешно адаптироваться в обществе, не
совершая новых преступлений.
В Российской империи до 1917 г. не существовало единой системы органов, исполняющих наказания без изоляции от общества.
Эти функции выполняли не только подразделения МВД и местные
органы исполнительной власти, но и органы так называемого государственного призрения, система которых была введена еще Петром I и имела разветвленный контур централизованного и местного
управления. Значительно ее развила и упорядочила Екатерина II,
введя Приказы общественного призрения в 26 епархиях.
В соответствии с концепцией правовой реформы 1864 г. инициировалось открытие специальных благотворительных обществ, содействующих исполнению наказаний и ресоциализации осужденных. В дореволюционной России не только существовала научно обоснованная
превентивная доктрина, но и складывалась тенденция к усилению
взаимодействия официальных структур и неофициальных организаций
в русле гуманистически ориентированной идеологии социальной помощи и усиления адресности в предоставлении социальных услуг разным категориям дезадаптированных несовершеннолетних и обогащения их опытом социального поведения – выдача денежных ссуд, обеспечение их инструментом для занятия ремеслом или сельскохозяйственными работами, подыскание мест учебы и работы. Как свидетельствует дореволюционная криминальная статистика, в тех исправительных заведениях, где существовал четко налаженный патронат,
процент рецидива был значительно ниже1.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что до революции в
нашей стране не существовало единой концепции исполнения наказаний без изоляции от общества. Основным видом наказания оставалось лишение свободы. Именно в этом направлении развивалась
уголовная политика царской России.
1
См.: Безносов Д.С., Смирнов В.Д. Специфика деятельности и психологическая культура сотрудников УИИ // Порядок и условия исполнения
наказаний не связанных с изоляцией от общества. Материалы межвузовской научно-практической конференции: Санкт-Петербургский ИПК УИС
Минюста России, 30–31 янв. 2003 г. – СПб.: Нестор, 2003. – С. 73.
37
Глава 3
ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ
БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА
В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
После событий октября 1917 г. советская власть полностью отказалась от сложившейся в российском уголовном праве системы наказаний, закрепленной в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845), Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями (1864) и Уголовном уложении (1903) и ряде других законодательных актах.
Наказание стало политическим инструментом. В начальный период (1917–1918) оно служило средством подавления сопротивления, силового утверждения власти и, как следствие, массовых репрессий по классовому признаку. В это время возникло множество
новых видов наказаний, не связанных с лишением свободы, которых не знала не только дореволюционная российская система наказаний, но также и системы наказаний многих развитых стран.
В первые же годы советской власти упомянутыми органами государства применялись следующие виды таких наказаний:
– предупреждение;
– общественное порицание (в публичном заседании суда);
– доведение до сведения организации, в которой работает наказуемый, о совершенном им правонарушении;
– выговор;
– строгий революционный выговор;
– принудительное политическое воспитание;
– помещение на видном месте приговора или же специальное издание опровержения ложных сведений;
– лишение карточек;
– исключение из объединения;
38
– возмещение причиненного ущерба;
– принуждение к действию, не представляющему физического
лишения;
– денежные вычеты в утроенном размере, причитавшиеся за
время отсутствия в части (для дезертиров);
– лишение навсегда или на срок всего земельного надела или его
части (для дезертиров);
– денежный штраф;
– секвестр и конфискация имущества (частичная или полная);
– воспрещение исполнять ту или иную работу;
– воспрещение занимать ту или иную должность;
– высылка из определенной местности;
– общественные принудительные работы;
– принудительные работы на рудниках (для капиталистовсаботажников);
– перевод на тяжелые принудительные работы без лишения свободы в том же предприятии или вне такового на срок до 6 месяцев;
– направление в штрафную часть;
– направление на фронт (для военнослужащих);
– лишение (поражение) всех или некоторых политических прав
(на срок или без срока)1.
Особое распространение получили принудительные работы2. В
законодательстве и судебной практике рассматриваемого периода
встречаются две разновидности этого наказания: принудительные
работы без лишения свободы3 и работы, назначаемые дополнитель-
1
См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовные наказания и исправительно-
трудовое право. Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Стручкова. – М., 1969. – С. 7–8.
2
В рассматриваемый период термины «принудительные работы», «общественно полезные работы», «исправительные работы», «исправительнотрудовые работы» использовались как синонимы по причине неустоявшейся терминологии и отсутствия единообразия в законотворческой деятельности. Данное наказание официально получило наименование «ис-
правительно-трудовые работы» только с 1933 г.
3
Справедливости ради нужно сказать, что Временная инструкция «О
лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового»,
утв. постановлением НКЮ от 23 июля 1918 г., относила к лишению свободы и осуждение виновного к кратковременным (до 3 месяцев) принудительным общественным работам без заключения под стражу на время,
свободное от работ. В некоторых декретах они назывались исправительно-
39
но к лишению свободы, а следовательно, сопряженные с ним. В то
же время первый вид подразделялся на два подвида: работы по специальности и, по указанию органов, принудительные работы (неквалифицированные работы). Такое деление было проведено уже в
первом Уголовном кодексе РСФСР (ред. 1922), который установил,
что принудительные работы могут быть работами по специальности
и работами неквалифицированного, физического труда, при этом
законодатель не считал возможным применение принудительных
работ к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления.
В большинстве законодательных актов этого периода лишение
свободы связывается с принудительными работами. Таким образом,
с самого начала советская власть смотрела на лишение свободы как
на меру наказания, сочетающую в себе и задачи подавления и воспитания к трудовой дисциплине.
Совет народных комиссаров РСФСР (СНК) в своем Декрете от
20 июля 1918 г. «О суде» (№ 3) закрепил одно интересное положение, которое, как правило, остается вне поля зрения исследователей.
По указанному Декрету, лишение свободы на срок до трех месяцев
всюду, где организованы принудительные общественные работы,
предлагалось применять без содержания виновного лица под стражей. Вероятно, подобный вид лишения свободы стал прообразом
впоследствии условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 242 УК РСФСР
1960) или ограничения свободы (ст. 53 УК РФ).
Не сопряженные с лишением свободы принудительные работы
сразу же нашли поддержку у возглавляемого В.И. Лениным советского правительства и получили широкое распространение. Этому
способствовали следующие свойства, которыми обладало новое наказание.
Во-первых, отбывание принудительных работ не было связано с
изоляцией осужденных от общества. Это, как мы уже говорили, давало возможность трудящимся самим перевоспитывать «своих»
правонарушителей.
трудовыми работами, хотя по своему содержанию отличались от одноименного наказания, применяемого сейчас. См.: Бушуев И.А. Исправительно-трудовые работы как мера наказания в советском уголовном праве. – М., 1955. – С. 15.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]