Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Преодоление стереотипов Ф. М. Достоевский в восприятии польских писателей-эмигрантов ХХ века. Монография
.pdf
Заключение
ской литературе, не замыкается на Достоевском, распространяясь на широкий круг представителей литературной классики —
Толстой, Чехов, Пастернак, Мандельштам, Булгаков, Солженицын, Шаламов.
В целом, опыт прочтения и интерпретации Достоевского в
творчестве Милоша, Гомбровича и Герлинга-Грудзиньского
демонстрирует то, что в польской литературе второй половины ХХ века происходит процесс преодоления факторов
стереотипного восприятия России и русских писателей (1), во
многом определявших специфику польского восприятия творчества Достоевского на рубеже XIX и ХХ веков. В силу освобождения от национальных стереотипов и предрассудков прочтение Достоевского польскими писателями становится более
индивидуализированным, связанным с личным философским,
эстетическим и идеологическим опытом автора-реципиента
(2). Этим обусловлено отсутствие единого интерпретационного «канона» по отношению к Достоевскому в польской культуре: имеет место множественность прочтений, в которых невозможно проследить единую логику, исходящую из факта
польской культурной идентичности рассматриваемых авторов.
Индивидуализация восприятия творчества Достоевского определяет логику его «неверного прочтения» («misreading») (3),
то есть осознанных либо неосознанных интерпретационных
«ошибок», вызванных, по Харольду Блуму, «страхом влияния», испытываемым писателями-«преемниками» по отношению к писателю-«предшественнику» [9].
Несмотря на релятивистскую множественность интерпретаций Достоевского, заданных принципом «неверного прочтения», существует польский и, в целом, западноевропейский
код восприятия русской литературы, в том числе творчества
Достоевского,
ориентаций» — «рождественской» и «пасхальной». В.
определяемый различием двух «ценностных
С. Не-
помнящий полагает, что «пасхальная» (православная) ориентация отражает теоцентрическую, а «рождественская» (запад-
191
Заключение
ная, католическо-протестантская) — гуманистическую, секулярную картину мира: «“Отсчет” производится с противоположных “концов” и, соответственно, в разных направлениях —
“спасения” и “оправдания”, в разных перспективах — “будущего века” и “века сего”...» [65]. К концепции В.
С. Непомня-
щего, сформулированной в 1996 году, обращается Чеслав Милош в интервью Сильвии Фролов, впервые опубликованном в
2003 году: «В Польше Рождество — это величайший праздник.
Это рождение Младенца, невинного Младенца, который спасет
мир. В России важнейшим праздником является Пасха — или
воскресение Человека, который восстает из мертвых и возвращается к новой
жизни» [141, t. 1, s. 272]. Обращаясь к оппозиции «рождественского» — «пасхального», Милош по-иному,
чем Непомнящий, расставляет акценты: в восприятии Милоша
«рождественское» есть светлое и оптимистическое, детски наивное мироощущение, основанное на вере в непоколебимом
благополучии мира, а «пасхальное» — это трагическое мировоззрение, свойственное взрослому и искушенному человеку,
умирающему и возрождающемуся, как Феникс, из
пепла. По
мнению Милоша, по причине различия «рождественских» и
«пасхальных» ориентиров читательская Польша, «впавшая в
детство», по изречению Станислава Бжозовского («Polska
zdziecinniała»), была изначально не подготовлена к восприятию «взрослых» романов Достоевского, подсознательно уклоняясь от «огненного крещения» его творчеством.
Рождественский «акцент» польской трактовки Достоевско-
го очевиден в творчестве Гомбровича с
его культом «молодости» и «незрелости», с программным отказом видеть в Раскольникове зрелого человека, способного, без влияния окружающих, решиться на самостоятельный шаг, вызванный принципиальными идейными соображениями. Рождественское начало в творчестве Милоша проявляется в концепте «мерности»
восприятия Достоевского, заданном прецедентной статьей Томаса Манна «Достоевский — в меру».
В творчестве Герлинга,
192
Заключение
в свою очередь, о рождественских моральных ориентирах свидетельствует отказ нарратора «Иного мира» сказать исповедующемуся в грехе человеку слово «Понимаю», обусловленный соображениями индивидуального морального комфорта.
В западной католической культуре, в рамках которой исторически формировался польский менталитет, наряду с рождественскими, ключевую роль играют «пассийные» ориентиры, сопряженные с
мотивами предсмертных страданий Христа
в сакральном искусстве Запада. В этом ракурсе среди трех
рассматриваемых авторов наиболее показательно творчество
Герлинга-Грудзиньского, богатое рефлексией над религиозной
живописью эпохи Возрождения и барокко. Живописное эссе
Герлинга «Мертвый Христос», посвященное одноименному
полотну Андреа Мантеньи, является примером скрытой полемики с размышлениями героя романа Достоевского «Идиот»
Ипполита Терентьева по поводу картины Ганса Гольбейна с
тем же названием [56, с. 163—164]. В отличие от героя Достоевского Герлинг-Грудзиньский настаивает на эстетизации
мертвого Христа, противопоставляя живописца католического
юга Мантенью художнику протестантского севера Гольбейну.
О радикальном отличии западной рождественско-«пассийной»
ориентации от восточной пасхальной свидетельствует приводимое Герлингом высказывание Симоны Вайль
: «Если бы
Евангелие миновало какое-либо упоминание о Воскресении
Христовом, то вера была бы для меня легче. Крест для меня
самодостаточен. В доказательство тому истинным чудом является совершенная красота рассказов о Мучениях» (цит. по:
[118, t. 3, s. 65]).
«Пасхальный» культурный код соотносим с идеей Николая
Бердяева об апокалиптике как «положительном полюсе» души
русского человека, поскольку Пасха хронологически ближе,
чем Рождество, к пророчеству о втором пришествии Христовом, как и о других событиях, излагаемых в Откровении Иоанна Богослова. В этом аспекте среди трех рассматриваемых писателей аэсхатологичным и, следовательно, сугубо «рождест-
193
Заключение
венским» по духу является Гомбрович, в творчестве которого
идея конца времен и откровения не играет никакой роли. Гомбровичевская модель мира основана на двойственности земного царства «средних температур» («людского собора») и инфернально-демонической метафизики бытия. Метафизическая
направленность творчества Милоша и Герлинга ближе христианской эсхатологии и, следовательно, «пасхальным» ценностным ориентирам, че
м религия «людского собора» Гомбровича. Например, в интервью Ю. Крачику за 1998 год Герлинг-Грудзиньский формулирует эсхатологическое кредо, во
многом совпадающее с христианским (и православным, и католическим) символом веры: «Люди внутренней чистоты и
веры ждут второго пришествия. Мир всегда будет идти таким
чередом, что мы будем ждать второго пришест
вия... Второе
пришествие неустанно длится и, как ни парадоксально, является основой определенной надежды» [117, s. 18—19]. Практически идентична этому высказыванию Герлинга цитата из
«Теологического трактата» (2002) Милоша: «Кто доверяет
Иисусу Христу, ожидает Его пришествия и конца света, когда
первое небо и первая земля минуют, и смерти уже не будет»
[142, t. 5, s. 234].
Таким образом, в сознан
ии польских писателей происходят амбивалентные процессы, свидетельствующие, с одной
стороны, об их принадлежности к «рождественской» культуре
Запада, но, с другой — об определенной степени «облучения»
(В.
А. Хорев) русской культурой, ярчайшим проявлением ко-
торой является творчество Достоевского. «Огненное крещение» — метафора Бердяева, отражающая сущность восприятия
творчества Достоевского читателями разных стран и, в том
числе, польскими писателями-эмигрантами, оказавшими немалое влияние на культуру своей страны и приведшими к ее
трансформации в ХХ веке.
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Архипова А. В. Достоевский и Адам Мицкевич // Достоевский.
Материалы и исследования. СПб. : Наука, 1994. Т. 11. С. 13—27.
2. Базилевский А.
идея и практика // Балтийский филологический курьер. 2013. №
С. 114—124.
3. Баранов А.
да) : дис. … д-ра филол. наук. М., 2001. 290 с.
4. Бахтин М.
60-х гг. М. : Русские словари. Языки славянской культуры, 1997. 732 с.
5. Бахтин М.
тоевского. Работы 1960—1970-х гг. М. : Русские словари. Языки славянской культуры, 2002. 800 с.
6. Бердяев Н.
grund // Путь. 1930. №
20/2 (дата обращения: 29.08.2021).
7. Бердяев Н.
Философия творчества, культуры и искусства : в 2 т. М. : Искусство,
1994. Т. 2. С. 7—145.
8. Бердяев Н.
www.vehi.net/berdyaev/stvrogin.html (дата обращения: 29.08.2021).
9. Блум Х. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург :
Изд-во Уральского ун-та, 1998. 352 с.
10. Бурлакова И.
Т. 6, №
2. С. 10—16.
11. Вехи. Из глубины. М. : Правда, 1991. 606 с.
12. Виткевич С.
публицистика. М. : Вахазар, 2013. 710 с.
13. Гачева А.
тья Карамазовы» (в контексте эсхатологических идей Н.
С. Соловьева) // Роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазо-
и В.
вы»: современное состояние изучения. М. : Наука, 2007. С. 226—282.
Б. Славянская идея издательства «Вахазар»:
9.
И. Достоевский и польская литература (до 1918 го-
М. Собр. соч. : в 7 т. Т. 5 : Работы 1940-х — начала
М. Собр. соч. : в 7 т. Т. 6 : Проблемы поэтики Дос-
А. Из этюдов о Я. Бёме. Этюд I. Учение обо Un-
20. С. 47—79. URL: http://odinblago.ru/path/
А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. А.
А. Ставрогин // Библиотека «Вехи». URL: http://
И. Италия Достоевского // Язык и текст. 2019.
И. Странность Бытия: Философия, эстетика,
Г. Проблема всеобщности спасения в романе «Бра-
Ф. Федорова
195
Список литературы
14. Герлинг-Грудзиньский Г. Неаполитанская летопись. СПб. :
Издательство Ивана Лимбаха, 2017. 512 с.
15. Гильманов В.
Х., Копцев И. Д., Мальцев Л. А. Т. Манн и
Ф. М. Достоевский: к проблеме эссенциального диалога между Германией и Россией // Quaestio Rossica. 2018. Т. 6, №
16. Гоголь Н.
В. Собр. соч. : в 5 т. М. : Художественная литерату-
3. С. 817—832.
ра, 1984—1985.
17. Гомбрович В. Фердидурке. СПб. : Амфора, 2000. 350 с.
18. Горбаневская Н. Мой Милош. М. : Новое издательство, 2012.
440 с.
19. Гуль Р. Б. Георгий Иванов // Новый журнал. 1955. № 42. URL:
https://www.litmir.me/br/?b=130795 (дата обращения: 29.08.2021).
20. Данилевский А. «Записки сумасшедшего» и «Горе от ума»:
проблема генезиса // Пограничные феномены культуры: Перевод.
Диалог. Семиосфера. Таллин : TLU Press, 2011. C. 183—198.
21. Данилевский Н.
Я. Россия и Европа. М. : Книга, 1991. 574 с.
22. Доброхотов А. «Рука об руку идти в будущее»: русская литература в размышлениях Томаса Манна // Кёнигсберг — Калининград. Нобелевские лауреаты в диалоге со временем. Т. Манн,
Г. Грасс, А. Солженицын, И. Бродский : матер. междунар. науч.
конф. Калининград : Кладезь, 2015. С. 39—49.
23. Достоевская А
24. Достоевский Ф.
. Г. Воспоминания. М. : Правда, 1987. 544 с.
М. Полн. собр. соч. : в 30 т. Л. : Наука. Ле-
нинградское отделение, 1972—1990.
25. Дудкин В.
В. Достоевский — Ницше (Проблема человека).
Петрозаводск : КГПИ, 1994. 153 с.
26. Ерофеев В.
В. В лабиринте проклятых вопросов. М. : Совет-
ский писатель, 1990. 447 с.
27. Забровский А.
П. К проблеме типологии образа иностранца в
русской литературе // Россия и Запад: диалог культур. М. : Изд-во
МГУ им. М.
В. Ломоносова, 1994. Вып. 1. С. 87—105.
28. Золотусский И. «Записки сумасшедшего» и «Записки из подполья» // Октябрь. 2002. №
3. С. 149—155.
29. Жакевич З. Поляки у Достоевского // Новая Польша. 2006.
№
5 (76). С. 35—40.
30. Жеромский С. Избр. соч. : в 4 т. М. : Гослитиздат, 1958.
31. Жижек С. «Если Бог есть, то все позволено» / Лiва : [Iнтер-
нет-журнал]. URL: https://liva.com.ua/zizek-religion.html (дата обращения: 29.08.2021).
196
Список литературы
32. Иваницкий А.
идейный источник «Записок из подполья» Ф.
И. «Племянник Рамо» Д. Дидро как возможный
М. Достоевского (ми-
зантропия как форма человеколюбия) // ФИЛОLOGOS. 2013. № 19 (4).
С. 22—26.
33. Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия. URL: https://azbyka.
ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/ (дата обращения: 29.08.2021).
34. Иустин (Попович), преподобный. Достоевский о Европе и
славянстве. М. ; СПб. : Сретенский монастырь, 2002. 288 с.
35. Каминский А. Бакунин и Мицкевич // Адам Мицкевич и польский романтизм в русской культуре. М. : Наука, 2007. С. 146—161.
36. Камю А. Бунтующий человек: Философия
. Политика. Искус-
ство. М. : Политиздат, 1990. 415 с.
37. Камю А. Собр. соч. : в 5 т. Харьков : Фолио, 1998.
38. Каневская М. Икона в структуре романа Достоевского «За-
писки из Мертвого дома» // Достоевский и мировая культура. М. :
Раритет ; Классика плюс, 1999. С. 81—88.
39. Кафка Ф. Письма к Фелиции и другая корреспонденция
1919—1917. М. : Ad Marginem, 2004. 772 c.
40.
Кибальник С. А. «Если Бог есть, то все позволено» (централь-
ная метатема творчества Достоевского в современной европейской
психоаналитической философии) // Вопросы философии. 2019. №
9.
С. 87—97.
41. Конрад Дж. Тайный агент: Простая история. На взгляд Запа-
да. М. : Ладомир ; Наука, 2012. 598 с.
42. Королева С.
Джозефа Конрада // Quaestio Rossica. 2017. Т. 5, №
Б. Россия и русские в художественном мире
4. С. 958—973.
43. Кундера М. Нарушенные завещания : эссе. СПб. : Азбука-Клас-
сика, 2005. 288 с.
44. Кургинян С. О коммунизме и марксизме — 33. URL: https://
rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-33 (дата обращения: 29.08.2021).
45. Кьеркегор С. Страх и трепет. М. : Политиздат, 1993. 383 с.
46. Лазари де А., Сухарский Т. Достоевский в польской литера-
туре, литературоведении и философской мысли с 1970-
х по настоящее время // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 20. СПб. :
Нестор-История, 2013. С. 25—43.
47. Латынина А.
Н. Достоевский и экзистенциализм // Достоев-
ский — художник и мыслитель. М. : Художественная литература,
1972. С. 210—259.
197
Список литературы
48. Лем С. Мой взгляд на литературу. М. : АСТ, 2009. 857 с.
49. Леонтьев К.
Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и
политическая публицистика. Духовная проза. М. : Республика, 1996.
799 с.
50. Летопись жизни и творчества Ф.
М. Достоевского : в 3 т.
1821—1881. СПб. : Академический проект, 1999. Т. 1. 544 с.
51. Липпман У. Общественное мнение. М. : Общественное мне-
ние, 2004. 384 с.
52. Ловцкий Г.
Л. Лев Шестов по моим воспоминаниям. URL:
http://az.lib.ru/l/lowckij_g_l/text_1956_shestov.shtml (дата обращения:
29.08.2021).
53. Лосский Н.
54. Лотман Ю.
ки города // Лотман Ю.
О. Бог и мировое зло. М. : Республика, 1994. 432 с.
М. Символика Петербурга и проблемы семиоти-
М. История и типология русской культуры.
СПб. : Искусство-СПБ, 2002. С. 208—220.
55. Мальцев Л. Густав Герлинг-Грудзиньский и Борис Пастер-
нак: художественно-эстетический аспект // Gustaw Herling-Grudziński. Między Wschodem a Zachodem. Biblioteka Pigoniana. T. III. Krosno : Wydawnictwo KPU, 2020. S. 220—235.
56. Мальцев Л.
А. Инфернальный мир романа В. Гомбровича
«Фердидурке» // Известия Уральского государственного университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2010. №
57. Мальцев Л.
А. Между Россией и Западом: традиция экзистен-
2 (76). С. 155—161.
циализма в творчестве Г. Герлинга-Грудзиньского. Калининград :
Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. 244 с.
58. Мальцев Л.
А. Русский человек в творчестве Г. Герлинга-
Грудзиньского // Россия и русский человек в восприятии славянских
народов. М. : Центр книги Рудомино, 2014. С. 360—371.
59. Мальцев Л.
А., Граевский К. Образ России в польской поэзии
ХХ века: русофильская традиция // Формирование образов России и
русских в западных дискурсивных практиках ХХ—ХХI вв. Воронеж : Научная книга, 2018. С. 422—430.
60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : в 50 т. М. : Госполитиздат, 1960.
Т. 23.
61. Мережковский Д.
С. Л. Толстой и Достоевский. М. : Наука,
2000. 589 с.
62. Милош Ч. Так мало и другие стихотворения. М. : Вахазар,
1993. 192 с.
198
Список литературы
63. Милош Ч. Шестов, или О чистоте отчаяния // Шестов Л.
И.
Киркегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне). М. : Прогресс ; Гнозис, 1992. С. I—XVI.
64. Нельсон Т. Психология предубеждений. Секреты шаблонов
мышления, восприятия и поведения. СПб. : Прайм-Еврознак ; М. :
Олма-Пресс, 2003. 384 с.
65. Непомнящий В.
С. Удерживающий теперь. Феномен Пушкина
и исторический жребий России. Предварительные итоги ХХ века //
Новый мир. 1996. №
5. URL: https://magazines.gorky.media/novyi_mi/
1996/5/uderzhivayushhij-teper.html (дата обращения: 29.08.2021).
66. Ницше Ф. Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1990.
67. Новикова Е.
ри // Неизвестный Достоевский. 2019. №
Г. Дорогами Ф. М. Достоевского: поляки в Сиби-
4. С. 190—197.
68. О Достоевском : сб. ст. Paris : AMGA Editions, 1986. 264 с.
69. Померанц Г.
С. Загадочная английская душа. URL: http://
www.niworld.ru/Statei/pomerants/Zag_ang_dusha.htm (дата обращения:
29.08.2021).
70. Рейсер С. «Все мы вышли из гоголевской “Шинели”» // Во-
просы литературы. 1968. №
2. С. 183—185.
71. Рогалев А. Ф. Свидригайлов и Свидригайло: литературный
персонаж и литовский князь // Вопросы литературы. 2013. № 4.
С. 463—469.
72. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М. : Лабиринт,
1994. 213 с.
73. Сараскина Л.
И. Америка как миф и утопия в творчестве До-
стоевского // Русский путь. URL: https://www.rp-net.ru/book/OurAutors/
saraskina/amerika.php (дата обращения: 29.08.2021).
74. Степанян К.
А. Реализм Достоевского в большом времени
(Шекспир, Сервантес, Бальзак, Маканин) // Достоевский и мировая
культура. 2013. №
75. Сузи В.
30, ч. I. С. 13—64.
Н. Об апокатастасисе и христианской антропологии у
Достоевского и в патристике (к постановке вопроса) // Литература и
история. XIX век. М. : Изд-во МГОУ, 2016. С. 193—200.
76. Так говорил... Лем. М. : АСТ ; Хранитель, 2006. 764 с.
77. Тарасов Б.
Вопросы литературы. 1999. №
Н. Достоевский и Паскаль (творческие параллели) //
5. С. 75—92.
78. Тихомиров Б. Н. Достоевский и трактат Э. Сведенборга «О не-
бесах, о мире духов и об аде» // Неизвестный Достоевский. 2016.
№
3. С. 92—127.
199
Список литературы
79. Тоичкина А.
евский в работах Д.
В. Сковорода, Коменский, Сведенборг и Досто-
И. Чижевского о мистиках // Вестник Русской
христианской гуманитарной академии. 2017. Вып. 18. С. 145—156.
80. Толмачев В.
М. Конрад и его «русские романы» // Конрад Дж.
Тайный агент: Простая история. На взгляд Запада. М. : Ладомир ;
Наука, 2012. С. 477—534.
81. Топоров В.
Н. Петербургский текст русской литературы: Из-
бранные труды. СПб. : Искусство-СПБ, 2003. 616 с.
82. Тургенев И.
С. Собр. соч. : в 12 т. М. : Государственное изда-
тельство художественной литературы, 1956.
83. Тютчев Ф.
И. Полн. собр. соч. и письма : в 6 т. М. : Классика,
2003.
84. Тюпа В.
И. Дискурсные формации : очерки по компаративной
риторике. М. : Языки славянской культуры, 2010. 320 с.
85. Углик Я. Образ поляков в романах и публицистике Ф.
стоевского // Toronto Slavic Quarterly. 2011. №
37. С. 136—149.
М. До-
86. Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория
литературы. XIX и XX век. Трактаты, статьи, эссе. М. : Изд-во МГУ
им. М.
В. Ломоносова, 1987. С. 232—263.
87. Фьют А. Беседы с Чеславом Милошем. М. : Новое издательство, 2007. 428 с.
88. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. : АСТ, 2005.
603 с.
89. Хорев В.
А. Восприятие России и русской литературы поль-
скими писателями (Очерки). М. : Индрик, 2012. 240 с.
90. Хорев В.
А. О стереотипе и убеждении в литературе (на мате-
риале польской и русской литературы) // «Путь романтичный совершил...» : сб. ст. памяти Б.
Ф. Стахеева. М. : Институт славяноведе-
ния, 1996. С. 150—167.
91. Хорев В.
А. Польша и поляки глазами русских литераторов:
Имагологические очерки. М. : Индрик, 2005. 232 с.
92. Чехов А.
П. Собр. соч. : в 8 т. М. : Правда, 1970.
93. Шекспир У. Полн. собр. соч. : в 8 т. М. : Искусство, 1957—
1960.
94. Шестов Л.
И. Философия трагедии. М. ; Харьков : АСТ-Фо-
лио, 2001. 489 c.
95. Шкловский В.
Б. За и против: Заметки о Достоевском. М. :
Советский писатель, 1957. 262 с.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]