Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовые гарантии в сфере алиментирования. Монография.pdf
X
- •Оглавление
- •Введение
- •§ 1. Принцип гарантированного осуществления семейных прав и исполнения обязанностей в сфере алиментирования
- •§ 2. Понятие и признаки правовых гарантий в сфере алиментирования
- •§ 4. Виды правовых гарантий в сфере алиментирования
- •§ 1. Правовые гарантии возникновения и осуществления алиментных прав и исполнения обязанностей
- •§ 2. Формализация алиментного обязательства как правовая гарантия
- •§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
- •Заключение
- •Литература

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
нехарактерен принцип соразмерности наказания1. В подтверждение
своей позиции обратимся к выводам В.А. Хохлова о существе гражданско-правовой ответственности. По его мнению, содержание отраслевых мер ответственности обусловливается характером и назначением
соответствующих отраслевых норм. Меры гражданско-правовой ответственности своей «доминантой» имеют восстановление прежнего
положения кредитора и защиту нарушенных прав, тогда как наказание
«не составляет ни содержание, ни желаемую функцию гражданскоправовой ответственности»2. Поэтому уменьшение неустойки, явно
несоразмерной последствиям нарушения, отвечает существу последней. Напротив, размер неустойки, предусмотренный в п. 2 ст. 115
СК РФ, потому столь высок, что направлен на наказание, обременение
виновного неплательщика алиментов, т.е. имеет абсолютно иные цели
и функции3.
Ранее российская судебная практика не отличалась единством
по данному вопросу. В постановлении Президиума Московского
городского суда от 8 октября 2010 г. № 44г-167/104 отмечается общая
правовая природа и единое существо законной неустойки независимо от правового акта ее закрепления, из чего следует, что уменьшение размера неустойки допустимо и «не может рассматриваться
как снижение степени защиты такого специфического блага, как
право… на получение содержания», ибо неустойка в данном случае
носит «компенсационный характер».Напротив, в постановлении
Президиума Челябинского областного суда от 17 февраля 2010 г.
№ 44-Г-9/2010 и Обзоре судебной практики по гражданским делам
Челябинского областного суда за первый квартал 2010 г. представлено
противоположное мнение, согласно которому ст. 333 ГК РФ в анализируемой ситуации применению не подлежит, так как гражданское
законодательство применяется к семейным отношениям в случае их
неурегулированности семейным законодательством (ст. 4 СК РФ),
1
Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой
ответственности в семейном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 7.
2
Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. …
д-ра юрид. наук. Самара, 1998. С. 7.
3
По обоснованному мнению О.Ю. Ситковой, установленные в ст. 115 СК РФ меры
ответственности выполняют карательную функцию. См.: Ситкова О.Ю. Теоретические
основы формирования и применения семейно-правовых санкций. С. 64–65.
4
Постановление Президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 г.
№ 44г-167/10 // СПС «КонсультантПлюс». См. также: определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. по делу № 4г/8-4295 // СПС «КонсультантПлюс».
171

Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения
что нельзя признать в отношении мер ответственности за неуплату
алиментов1.
Последнее решение нашло свое отражение и в Обзоре судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал
2012 г., в котором говорится, что данная неустойка есть «специальная мера семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав»2. Таким образом, был сделан вывод о специфике
алиментных обязательств, исключающей применение к ним ст. 333
ГК РФ. Между тем в п. 7 Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 6 октября 2017 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного
кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
Р.К. Костяшкина» указывается, что обозначенный подход не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса не только тех сторон алиментных правоотношений,
обязательство по содержанию которых установлено решением суда,
но и других участников семейных отношений, также имеющих право
на получение содержания от должника, и ослабляет гарантии защиты
их конституционных прав и свобод, ввиду чего может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона. По мнению
Конституционного Суда Российской Федерации, для целей обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений
не должна исключаться обязанность суда оценивать обоснованность
размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права
и законные интересы других членов семьи, а потому положения п. 1
ст. 333 ГК РФ должны применяться к неустойке, предусмотренной
п. 2 ст. 115 СК РФ.
1
См.: постановление Президиума Челябинского областного суда от 17 февраля
2010 г. № 44-Г-9/2010 // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2010 г.URL: http://chel-oblsud.ru/index.
php?html=reviews_court_region&mid=139 (дата обращения: 1 ноября 2017 г.).
2
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий
квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 4. См. также: Обзор судебной
практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних
детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г.) // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2015. № 7.
172

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
Как выше отмечалось, институту алиментирования, как и семейному праву в целом, присущ принцип обеспечения баланса интересов сторон семейного, в том числе алиментного, правоотношения,
что подтверждается содержанием ряда семейно-правовых норм (например, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 85, п. 2 ст. 89, п. 2 ст. 90 СК РФ и др.).
Не отрицая необходимость обеспечения баланса интересов сторон
алиментного правоотношения, а также затрагиваемых исполнением
алиментной обязанности интересов третьих лиц, подчеркнем, что
речь должна идти о сбалансированности интересов сторон, характеризующихся надлежащим и добросовестным поведением, но никак
не интересов лица, нуждающегося в содержании для целей обеспечения жизненно важных потребностей, и лица, которое виновно
не исполняет обязанность по предоставлению такого содержания.
Думается, что учет интересов алиментообязанного лица, провинившегося в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, а также
других лиц, находящихся на его иждивении, детерминирует отсутствие должного внимания к интересам алиментоуправомоченного
лица, который в силу сложившихся обстоятельств в лучшем случае
будет находиться на иждивении других лиц, на интересы которых,
вероятно, тоже следовало бы обратить внимание. Применительно
к алиментным обязательствам между родителями и детьми данный
подход не позволяет резюмировать формирование на уровне правоприменительной, прежде всего судебной, практики концепта ответственного родительства.
Кроме того, вряд ли можно говорить об обеспечении баланса интересов участников алиментных правоотношений при фактическом
нивелировании мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств: новые положения
ст. 157 УК РФ и ст. 5.35.1 КоАП РФ, исключающие юридическую
ответственность в случае уплаты алиментов в незначительном размере
лицом, уклоняющимся от предоставления содержания, а также применение п. 2 ст. 115 СК РФ в системном единстве с п. 1 ст. 333 ГК РФ
приводят к констатации не столько сбалансированности интересов
плательщика и получателя алиментов, сколько отсутствия какихлибо неблагоприятных последствий для лица, виновного в неуплате
алиментов.
В связи с этим для целей обеспечения баланса интересов более
взвешенными представляется изложенное в законопроекте № 220429-7
«О внесении изменений в статью 115 Семейного кодекса Российской
Федерации (в части уменьшения размера неустойки за несвоевремен-
173

Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения
ную уплату алиментов с учетом материального и семейного положения
лица, обязанного уплачивать алименты)»1 предложение дополнить
п. 2 ст. 115 СК РФ правилом о допустимости уменьшения судом размера неустойки с учетом материального и семейного положения алиментообязанного лица либо сохранение подхода о недопустимости
применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной п. 2 ст. 115
СК РФ, при уменьшении ее размера путем внесении соответствующих
изменений.
Остается открытым вопрос о допустимости применении ст. 333
ГК РФ к неустойке, предусмотренной в алиментном соглашении,
если она превышает размер, установленный в п. 2 ст. 115 СК РФ. Так,
исследователи отмечают, что размер законной неустойки, несмотря
на его увеличение2, явно незначителен и не способен стимулировать
к своевременной уплате алиментов3. Установление в соглашении
большего размера неустойки способствует такому стимулированию
обязанного лица, компенсирует получателю алиментов потери, вызванные неуплатой алиментов4. Вместе с тем Б.М. Гонгало допускает
уменьшение чрезвычайно высокого размера договорной неустойки,
несоразмерного последствиям нарушения обязательства5. В целом
разделяя эту позицию, обратим внимание на пределы такого уменьшения: может ли размер неустойки быть меньше того, что предусмотрен
в п. 2 ст. 115 СК РФ?
Некоторые суды полагают, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть снижен по соглашению сторон
до размера, ниже предусмотренного п. 2 ст. 115 СК РФ, за исключением случаев, когда алиментоуправомоченной стороной является
несовершеннолетний ребенок, поскольку законный представитель
не вправе отказаться от того, что причитается ребенку по закону6.
1
Сайт Государственной Думы РФ.URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/220429-7
(дата обращения: 1 ноября 2017 г.).
2
Федеральный закон от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в ста-
тью 115 Семейного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
2008. № 27. Ст. 3124.
3
См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред.
А.М. Нечаева. С. 345. Автор комментария – А.М. Рабец.
4
См.: Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в се-
мье. С. 173–174.
5
См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации
и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» /под ред. П.В. Крашенинникова.
С. 321. Автор комментария – Б.М. Гонгало.
6
См.: Обобщение судебной практики применения положений ст. 115 Семейного
кодекса Российской Федерации и взыскания судами неустойки за несвоевременную
174

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
Несколько нелогичным видится отсутствие указания также на совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, поскольку
и здесь действует законный представитель. Думается, что в этих двух
случаях не допускается снижение размера неустойки ниже того, что
предусмотрено в п. 2 ст. 115 СК РФ, ввиду действия принципа недопустимости уменьшения уровня правового гарантирования.
В-третьих, взыскание с виновного в несвоевременной уплате
алиментов лица убытков в части, не покрытой неустойкой, также
обладает определенной спецификой, выражающейся в недопустимости возмещения упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ), так как это
противоречит природе и существу алиментных отношений, цели
алиментирования и нарушает баланс интересов сторон алиментного
правоотношения1.
Мера ответственности в виде отстранения от наследования по закону лиц, злостно уклоняющихся от исполнения законной обязанности
по содержанию наследодателя, хотя и является гражданско-правовой,
однако учитывает всю семейно-правовую специфику алиментных
правоотношений. В п. 2 ст. 1117 ГК РФ абсолютно точно указывается на возникновение обязанности по содержанию наследодателя
«в силу закона»2. Поэтому не имеет значения, выплачиваются алименты по алиментному соглашению или по решению суда. Как справедливо отмечает Б.А. Булаевский, при неисполнении обязанности
по содержанию наследодателя, возникшей в силу заключения какого-либо договора о предоставлении содержания, п. 2 ст. 1117 ГК РФ
не подлежит применению. Однако такой вывод не распространяется
на соглашения об уплате алиментов, поскольку они «лишь оформляют условия реализации обязанностей, установленных законом»3.
В первом случае речь идет о гражданско-правовых договорах о предоставлении содержания, а также семейно-правовых соглашениях,
уплату алиментов Волоколамского городского суда Московской области. URL: http://
volokolamsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=216 (дата обращения: 1 ноября 2017 г.).
1
См. аналогичное мнение: Каймакова Е.В. Защита семейных прав: автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Курск, 2011. С. 10–11; Низамиева О.Н. Договорное регулирование
имущественных отношений в семье. С. 175–176; и др.
2
О квалификации таких отношений в качестве алиментных см.: п. 20 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
3
Наследственное право / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 68.
Автор раздела – Б.А. Булаевский.
175

Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения
заключаемых при отсутствии оснований алиментирования (например,
брачный договор).
Важно обратить внимание на то, что семейно-правовые договоры
о предоставлении содержания, а в определенный случаях и соглашение об уплате алиментов предполагают меньший уровень правового
гарантирования, что проявляется также в отношении мер защиты и мер
ответственности. Семейным законодательством не устанавливаются
последствия ненадлежащего исполнения либо неисполнения алиментной обязанности путем предоставления имущества. Применение
мер защиты, предусмотренных в ст. 398 ГК РФ, с учетом новой редакции п. 2 ст. 8 СК РФ более не блокируется, что может гарантировать
исполнение соглашения об уплате алиментов путем предоставления
имущества в собственность. Вместе с тем в отношении соглашения
об уплате алиментов путем предоставления имущества в пользование
применение ст. 398 ГК РФ осталось невозможным, поскольку она
регулирует последствия неисполнения обязательство передать индивидуально-определенную вещь только в возмездное пользование.
При включении условия о содержании в брачный договор лица,
вступающие в брак, или супруги могут самостоятельно установить
меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующей обязанности. Если это не будет сделано, то для
определения подлежащих применению мер ответственности значение
будет иметь наличие оснований для алиментирования. Если таковые имеются, то положения ст. 115 СК РФ подлежат применению
по аналогии (ст. 5 СК РФ). В противном случае применению будут
подлежать правила гл. 25 ГК РФ (ст. 395 ГК РФ), ибо недопустимо
оставление обязанности по содержанию вообще, неподкрепленной
санкциями. Что же касается соглашения об участии в несении дополнительных расходов, то при отсутствии в нем условия об ответственности и при наличии оснований алиментирования, к нему применяются правила об алиментном соглашении, поскольку отношения
по участию в несении дополнительных расходов есть разновидность
алиментных отношений.
Установленная в рамках совершенствования семейного законодательства открытость перечня способов защиты семейных прав вновь
породила дискуссию о допустимости компенсации морального вреда
за нарушение семейных прав1. В СК РФ прямо назван указанный спо-
1
См., напр.: Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства
в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал
176

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
соб защиты нарушенных прав лишь в абз. 2 п. 4 ст. 30 для целей защиты
прав добросовестного супруга при признании брака недействительным.
Вместе с тем с учетом новелл семейного законодательства компенсация
морального вреда становится возможной во всех случаях нарушения
личных неимущественных семейных прав (ст. 151 ГК РФ).
Несколько иначе дела обстоят с имущественными семейными отношениями, к которым относятся и отношения по уплате алиментов.
Гражданское законодательство предусматривает правило, согласно которому компенсация морального вреда за нарушение имущественных
прав возможна исключительно в случаях, прямо установленных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Ввиду этого для констатации допустимости
компенсации морального вреда за неисполнение или ненадлежащее
исполнение алиментных обязательств изменения, внесенные в п. 2
ст. 8 СК РФ, являются недостаточными, так как требуется прямое
закрепление в нормах СК РФ правила о применении компенсации
морального вреда за нарушение алиментных прав.
Между тем к введению такого правила следует подходить с определенной долей внимательности. Во-первых, моральный вред предполагает нравственные и физические страдания. Однако можно ли
говорить, что несовершеннолетний ребенок (например, в возрасте
до 1 года) будет испытывать подобного рода страдания, вызванные неуплатой алиментов? Скорее, таковые могут иметь место у его законного
представителя, который не является стороной алиментного правоотношения, но именно его страдания в таком случае будут подлежать
компенсации. Во-вторых, затруднительным представляется конкретное
определение возраста ребенка, с которого, по мнению законодателя
или правоприменителя, он сможет испытывать нравственные и физические страдания, обусловленные, в частности, тем, что его игрушки
не отличаются какой-либо уникальностью по сравнению с игрушками
его товарища. В-третьих, неоднозначно может быть оценена в целом
дифференциация по возрастному признаку возможности реализации
права на компенсацию морального вреда.
российского права. 2010. № 3. С. 87–88; Шершень Т.В. О теоретической возможности
и практической применимости компенсации морального вреда при защите семейных
прав // Судья. 2017. № 6. С. 35–37. В судебной практике прямо подчеркивается невозможность компенсации морального вреда за нарушение алиментных прав. См.: Обзор
судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г.) // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2015. № 7.
177

Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения
Формы защиты алиментных прав как правовые гарантии защиты
прав и интересов алиментирования. Еще одной правовой гарантией
защиты прав и интересов сторон алиментирования являются формы
защиты семейных прав. При этом в отношении защиты алиментных
прав юрисдикционная форма характеризуется преобладанием судебного порядка защиты над административным порядком. В свою очередь,
рассматривая судебную защиту алиментных прав, М.К. Мамедова,
наряду с традиционным исковым производством, выделяет упрощенные процедуры взыскания алиментов, к коим относит судебное производство, а также заключение соглашения об уплате алиментов1. Вместе
с тем вряд ли допустимо относить заключение алиментного соглашения
к судебному порядку, поскольку в данном случае речь, скорее, должна
идти о неюрисдикционной форме защиты алиментных прав.
Связь между юрисдикционной и неюрисдикционной формами
защиты семейных прав устанавливает Н.И. Прокошкина, по мнению
которой таковая проявляется в восполнении, замещении и комбинировании2. Так, например, сторонам алиментирования предоставляется
возможность заключения соглашения об уплате алиментов, если они
этим не воспользовались, то допускается взыскание алиментов в судебном порядке, что позволяет говорить о замещении неюрисдикционной
формы юрисдикционной.
К неюрисдикционной форме защиты относится также самозащита,
которая, по мнению Е.В. Каймаковой, включает в себя «примирительные процедуры согласительного воздействия»3. Однако альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника имеет
мало общего с самозащитой, их отождествление является ошибочным.
Но сказанное не исключает выделение процедуры медиации в качестве
самостоятельного вида неюридикционной формы.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. Меры надзора и контроля определяют переход регулятивного
правоотношения в стадию охранительного правоотношения и сопутствуют другим правовым гарантиям, реализуясь одновременно с ними,
вследствие чего они являются правовыми гарантиями осуществления
и защиты прав и интересов сторон алиментирования. Меры надзора
1
См.: Судебная защита семейных прав: учеб. пособие / науч. ред. д-р юрид. наук,
проф. Н.М. Кострова. М.: Городец, 2008. С. 62, 67. Автор главы – М.К. Мамедова.
2
Прокошкина Н.И. Обеспечение защиты семейных прав и законных интересов
в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 8.
3
Каймакова Е.В. Защита семейных прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск,
2011. С. 9.
178

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
представляют собой прокурорский и судебный надзор. К мерам контроля относятся установление органом опеки и попечительства факта
предъявления или непредъявления законным представителем ребенка
требования об уплате алиментов; проверка нотариусом соглашения
об уплате алиментов на предмет соответствия его условий требованиям
закона и действительным намерениям сторон; проверка прокурором
и органом опеки и попечительства соглашения об уплате алиментов
на предмет соответствия его условий интересам алиментоуправомоченного несовершеннолетнего или совершеннолетнего недееспособного члена семьи; проверка судом соглашения о порядке выплаты
и размере средств на содержание на предмет соответствия интересам
алиментоуправомоченного лица; контроль медиатора за условиями
медиативного соглашения по спорам, вытекающим из алиментных
правоотношений, на предмет соответствия его условий императивным
нормам-гарантиям об алиментировании; участие прокурора и органов
опеки и попечительства при рассмотрении судом дел о лишении родительских прав и отмене усыновления.
2. Мерами защиты алиментных прав являются установление происхождения ребенка; принуждение к исполнению алиментной обязанности в натуре посредством обращения в суд или заключения соглашения об уплате алиментов; изменение или расторжение семейно-правовых соглашений о предоставлении содержания; признание
недействительными семейно-правовых соглашений о предоставлении содержания и применение правовых последствий их недействительности; изменение размера алиментов; взыскание задолженности
по алиментам; освобождение от уплаты задолженности по алиментам;
восстановление в родительских правах; прекращение алиментных обязательств и др. К семейно-правовым мерам ответственности в сфере
алиментирования следует отнести взыскание неустойки и возмещение
убытков, а также являющиеся одновременно мерами защиты лишение
родительских прав, отмена усыновления, обратное взыскание алиментов, лишение права на получение алиментов.
3. Формы защиты прав и интересов сторон алиментного обязательства как правовые гарантии характеризуются преобладанием юрисдикционной формы (судебного порядка). К неюрисдикционной форме
относятся самозащита, процедура медиации и заключение семейноправовых соглашений о предоставлении содержания.

Заключение
Социально обусловленный характер алиментных обязательств, их
целевое назначение оказывают существенное влияние на особенности правового гарантирования прав и интересов сторон алиментного
правоотношения, а также третьих лиц. Специфика объекта правового гарантирования, в качестве которого выступает правоотношение
по уплате алиментов, предопределяет набор обеспечительных правовых средств, реализация которых способствует достижению цели
алиментирования.
Роль системообразующего начала для правовых гарантий принадлежит семейно-правовому принципу гарантированного осуществления
семейных прав и исполнения обязанностей, который совместно с принципами гармонизации частных и публичных интересов и эффективности осуществления прав составляет целеполагающие принципы.
В целях обеспечения их реализации образуются принципы-методы,
к которым в семейном праве следует отнести принципы беспрепятственного осуществления семейных прав, равенства супругов в семье,
разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних
и нетрудоспособных членов семьи, добросовестного осуществления
семейных прав, обеспечения баланса интересов сторон семейного
правоотношения.
Принципы добросовестного осуществления семейных прав и обеспечения баланса интересов сторон семейного правоотношения вытекают из содержания отдельных семейно-правовых норм и активно
формулируются и обозначаются в актах судов высших инстанций,
что позволяет сделать вывод о необходимости их прямого закрепления в ст. 1 СК РФ в рамках совершенствования семейного законодательства. При этом принцип обеспечения баланса интересов
сторон не находит каких-либо противоречий с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних
и нетрудоспособных членов семьи, поскольку они взаимодействуют между собой, определяя пределы (границы) друг друга при наличии конкурирующих интересов членов семьи. Сбалансированность прав и интересов не исключает приоритетного обеспечения
интересов слабой стороны, в качестве которой в алиментном право-
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
