Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Правовые гарантии в сфере алиментирования. Монография.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
нехарактерен принцип соразмерности наказания1. В подтверждение своей позиции обратимся к выводам В.А. Хохлова о существе граждан­ско-правовой ответственности. По его мнению, содержание отрасле­вых мер ответственности обусловливается характером и назначением соответствующих отраслевых норм. Меры гражданско-правовой от­ветственности своей «доминантой» имеют восстановление прежнего положения кредитора и защиту нарушенных прав, тогда как наказание «не составляет ни содержание, ни желаемую функцию гражданско­правовой ответственности»2. Поэтому уменьшение неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения, отвечает существу послед­ней. Напротив, размер неустойки, предусмотренный в п. 2 ст. 115 СК РФ, потому столь высок, что направлен на наказание, обременение виновного неплательщика алиментов, т.е. имеет абсолютно иные цели и функции3.
Ранее российская судебная практика не отличалась единством по данному вопросу. В постановлении Президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 г. № 44г-167/104 отмечается общая правовая природа и единое существо законной неустойки незави­симо от правового акта ее закрепления, из чего следует, что умень­шение размера неустойки допустимо и «не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага, как право… на получение содержания», ибо неустойка в данном случае носит «компенсационный характер».Напротив, в постановлении Президиума Челябинского областного суда от 17 февраля 2010 г. № 44-Г-9/2010 и Обзоре судебной практики по гражданским делам Челябинского областного суда за первый квартал 2010 г. представлено противоположное мнение, согласно которому ст. 333 ГК РФ в анали­зируемой ситуации применению не подлежит, так как гражданское законодательство применяется к семейным отношениям в случае их неурегулированности семейным законодательством (ст. 4 СК РФ),
1
Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой
ответственности в семейном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 7.
2
Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. …
д-ра юрид. наук. Самара, 1998. С. 7.
3
По обоснованному мнению О.Ю. Ситковой, установленные в ст. 115 СК РФ меры ответственности выполняют карательную функцию. См.: Ситкова О.Ю. Теоретические основы формирования и применения семейно-правовых санкций. С. 64–65.
4
Постановление Президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 г. № 44г-167/10 // СПС «КонсультантПлюс». См. также: определение Московского го­родского суда от 21 июня 2011 г. по делу № 4г/8-4295 // СПС «КонсультантПлюс».
171
Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения
что нельзя признать в отношении мер ответственности за неуплату алиментов1.
Последнее решение нашло свое отражение и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., в котором говорится, что данная неустойка есть «специаль­ная мера семейно-правовой ответственности, гарантирующей осу­ществление прав»2. Таким образом, был сделан вывод о специфике алиментных обязательств, исключающей применение к ним ст. 333 ГК РФ. Между тем в п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 г. № 23-П «По делу о про­верке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданско­го кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина» указывается, что обозначенный подход не в пол­ной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения под­держания баланса не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено решением суда, но и других участников семейных отношений, также имеющих право на получение содержания от должника, и ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, ввиду чего может привести к на­рушению принципов равенства и верховенства закона. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, для целей обеспе­чения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений не должна исключаться обязанность суда оценивать обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее со­размерность задолженности алиментообязанного лица, в том чис­ле с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи, а потому положения п. 1 ст. 333 ГК РФ должны применяться к неустойке, предусмотренной п. 2 ст. 115 СК РФ.
1
См.: постановление Президиума Челябинского областного суда от 17 февраля 2010 г. № 44-Г-9/2010 // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор судебной практики Челя­бинского областного суда за первый квартал 2010 г.URL: http://chel-oblsud.ru/index. php?html=reviews_court_region&mid=139 (дата обращения: 1 ноября 2017 г.).
2
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 дека­бря 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 4. См. также: Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 7.
172
§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
Как выше отмечалось, институту алиментирования, как и семей­ному праву в целом, присущ принцип обеспечения баланса интере­сов сторон семейного, в том числе алиментного, правоотношения, что подтверждается содержанием ряда семейно-правовых норм (на­пример, п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 85, п. 2 ст. 89, п. 2 ст. 90 СК РФ и др.). Не отрицая необходимость обеспечения баланса интересов сторон алиментного правоотношения, а также затрагиваемых исполнением алиментной обязанности интересов третьих лиц, подчеркнем, что речь должна идти о сбалансированности интересов сторон, характе­ризующихся надлежащим и добросовестным поведением, но никак не интересов лица, нуждающегося в содержании для целей обеспе­чения жизненно важных потребностей, и лица, которое виновно не исполняет обязанность по предоставлению такого содержания. Думается, что учет интересов алиментообязанного лица, провинив­шегося в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, а также других лиц, находящихся на его иждивении, детерминирует отсут­ствие должного внимания к интересам алиментоуправомоченного лица, который в силу сложившихся обстоятельств в лучшем случае будет находиться на иждивении других лиц, на интересы которых, вероятно, тоже следовало бы обратить внимание. Применительно к алиментным обязательствам между родителями и детьми данный подход не позволяет резюмировать формирование на уровне право­применительной, прежде всего судебной, практики концепта ответс­твенного родительства.
Кроме того, вряд ли можно говорить об обеспечении баланса ин­тересов участников алиментных правоотношений при фактическом нивелировании мер ответственности за неисполнение или нена­длежащее исполнение алиментных обязательств: новые положения ст. 157 УК РФ и ст. 5.35.1 КоАП РФ, исключающие юридическую ответственность в случае уплаты алиментов в незначительном размере лицом, уклоняющимся от предоставления содержания, а также при­менение п. 2 ст. 115 СК РФ в системном единстве с п. 1 ст. 333 ГК РФ приводят к констатации не столько сбалансированности интересов плательщика и получателя алиментов, сколько отсутствия каких­либо неблагоприятных последствий для лица, виновного в неуплате алиментов.
В связи с этим для целей обеспечения баланса интересов более взвешенными представляется изложенное в законопроекте № 220429-7 «О внесении изменений в статью 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в части уменьшения размера неустойки за несвоевремен-
173
Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения
ную уплату алиментов с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты)»1 предложение дополнить п. 2 ст. 115 СК РФ правилом о допустимости уменьшения судом раз­мера неустойки с учетом материального и семейного положения али­ментообязанного лица либо сохранение подхода о недопустимости применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной п. 2 ст. 115 СК РФ, при уменьшении ее размера путем внесении соответствующих изменений.
Остается открытым вопрос о допустимости применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, предусмотренной в алиментном соглашении, если она превышает размер, установленный в п. 2 ст. 115 СК РФ. Так, исследователи отмечают, что размер законной неустойки, несмотря на его увеличение2, явно незначителен и не способен стимулировать к своевременной уплате алиментов3. Установление в соглашении большего размера неустойки способствует такому стимулированию обязанного лица, компенсирует получателю алиментов потери, вы­званные неуплатой алиментов4. Вместе с тем Б.М. Гонгало допускает уменьшение чрезвычайно высокого размера договорной неустойки, несоразмерного последствиям нарушения обязательства5. В целом разделяя эту позицию, обратим внимание на пределы такого уменьше­ния: может ли размер неустойки быть меньше того, что предусмотрен в п. 2 ст. 115 СК РФ?
Некоторые суды полагают, что размер неустойки за несвоевре­менную уплату алиментов может быть снижен по соглашению сторон до размера, ниже предусмотренного п. 2 ст. 115 СК РФ, за исключе­нием случаев, когда алиментоуправомоченной стороной является несовершеннолетний ребенок, поскольку законный представитель не вправе отказаться от того, что причитается ребенку по закону6.
1
Сайт Государственной Думы РФ.URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/220429-7
(дата обращения: 1 ноября 2017 г.).
2
Федеральный закон от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в ста-
тью 115 Семейного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
2008. № 27. Ст. 3124.
3
См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред.
А.М. Нечаева. С. 345. Автор комментария – А.М. Рабец.
4
См.: Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в се-
мье. С. 173–174.
5
См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» /под ред. П.В. Крашенинникова. С. 321. Автор комментария – Б.М. Гонгало.
6
См.: Обобщение судебной практики применения положений ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации и взыскания судами неустойки за несвоевременную
174
§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
Несколько нелогичным видится отсутствие указания также на совер­шеннолетнего недееспособного получателя алиментов, поскольку и здесь действует законный представитель. Думается, что в этих двух случаях не допускается снижение размера неустойки ниже того, что предусмотрено в п. 2 ст. 115 СК РФ, ввиду действия принципа недо­пустимости уменьшения уровня правового гарантирования.
В-третьих, взыскание с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица убытков в части, не покрытой неустойкой, также обладает определенной спецификой, выражающейся в недопусти­мости возмещения упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ), так как это противоречит природе и существу алиментных отношений, цели алиментирования и нарушает баланс интересов сторон алиментного правоотношения1.
Мера ответственности в виде отстранения от наследования по зако­ну лиц, злостно уклоняющихся от исполнения законной обязанности по содержанию наследодателя, хотя и является гражданско-правовой, однако учитывает всю семейно-правовую специфику алиментных правоотношений. В п. 2 ст. 1117 ГК РФ абсолютно точно указыва­ется на возникновение обязанности по содержанию наследодателя «в силу закона»2. Поэтому не имеет значения, выплачиваются али­менты по алиментному соглашению или по решению суда. Как спра­ведливо отмечает Б.А. Булаевский, при неисполнении обязанности по содержанию наследодателя, возникшей в силу заключения како­го-либо договора о предоставлении содержания, п. 2 ст. 1117 ГК РФ не подлежит применению. Однако такой вывод не распространяется на соглашения об уплате алиментов, поскольку они «лишь оформ­ляют условия реализации обязанностей, установленных законом»3. В первом случае речь идет о гражданско-правовых договорах о пре­доставлении содержания, а также семейно-правовых соглашениях,
уплату алиментов Волоколамского городского суда Московской области. URL: http:// volokolamsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=216 (дата обращения: 1 ноя­бря 2017 г.).
1
См. аналогичное мнение: Каймакова Е.В. Защита семейных прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск, 2011. С. 10–11; Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. С. 175–176; и др.
2
О квалификации таких отношений в качестве алиментных см.: п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
3
Наследственное право / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Пра­вительстве Рос. Федерации; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 68. Автор раздела – Б.А. Булаевский.
175
Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения
заключаемых при отсутствии оснований алиментирования (например, брачный договор).
Важно обратить внимание на то, что семейно-правовые договоры о предоставлении содержания, а в определенный случаях и соглаше­ние об уплате алиментов предполагают меньший уровень правового гарантирования, что проявляется также в отношении мер защиты и мер ответственности. Семейным законодательством не устанавливаются последствия ненадлежащего исполнения либо неисполнения али­ментной обязанности путем предоставления имущества. Применение мер защиты, предусмотренных в ст. 398 ГК РФ, с учетом новой редак­ции п. 2 ст. 8 СК РФ более не блокируется, что может гарантировать исполнение соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества в собственность. Вместе с тем в отношении соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества в пользование применение ст. 398 ГК РФ осталось невозможным, поскольку она регулирует последствия неисполнения обязательство передать инди­видуально-определенную вещь только в возмездное пользование.
При включении условия о содержании в брачный договор лица, вступающие в брак, или супруги могут самостоятельно установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние соответствующей обязанности. Если это не будет сделано, то для определения подлежащих применению мер ответственности значение будет иметь наличие оснований для алиментирования. Если тако­вые имеются, то положения ст. 115 СК РФ подлежат применению по аналогии (ст. 5 СК РФ). В противном случае применению будут подлежать правила гл. 25 ГК РФ (ст. 395 ГК РФ), ибо недопустимо оставление обязанности по содержанию вообще, неподкрепленной санкциями. Что же касается соглашения об участии в несении до­полнительных расходов, то при отсутствии в нем условия об ответ­ственности и при наличии оснований алиментирования, к нему при­меняются правила об алиментном соглашении, поскольку отношения по участию в несении дополнительных расходов есть разновидность алиментных отношений.
Установленная в рамках совершенствования семейного законода­тельства открытость перечня способов защиты семейных прав вновь породила дискуссию о допустимости компенсации морального вреда за нарушение семейных прав1. В СК РФ прямо назван указанный спо-
1
См., напр.: Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства
в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал
176
§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
соб защиты нарушенных прав лишь в абз. 2 п. 4 ст. 30 для целей защиты прав добросовестного супруга при признании брака недействительным. Вместе с тем с учетом новелл семейного законодательства компенсация морального вреда становится возможной во всех случаях нарушения личных неимущественных семейных прав (ст. 151 ГК РФ).
Несколько иначе дела обстоят с имущественными семейными от­ношениями, к которым относятся и отношения по уплате алиментов. Гражданское законодательство предусматривает правило, согласно ко­торому компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав возможна исключительно в случаях, прямо установленных зако­ном (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Ввиду этого для констатации допустимости компенсации морального вреда за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств изменения, внесенные в п. 2 ст. 8 СК РФ, являются недостаточными, так как требуется прямое закрепление в нормах СК РФ правила о применении компенсации морального вреда за нарушение алиментных прав.
Между тем к введению такого правила следует подходить с опре­деленной долей внимательности. Во-первых, моральный вред пред­полагает нравственные и физические страдания. Однако можно ли говорить, что несовершеннолетний ребенок (например, в возрасте до 1 года) будет испытывать подобного рода страдания, вызванные не­уплатой алиментов? Скорее, таковые могут иметь место у его законного представителя, который не является стороной алиментного правоот­ношения, но именно его страдания в таком случае будут подлежать компенсации. Во-вторых, затруднительным представляется конкретное определение возраста ребенка, с которого, по мнению законодателя или правоприменителя, он сможет испытывать нравственные и физи­ческие страдания, обусловленные, в частности, тем, что его игрушки не отличаются какой-либо уникальностью по сравнению с игрушками его товарища. В-третьих, неоднозначно может быть оценена в целом дифференциация по возрастному признаку возможности реализации права на компенсацию морального вреда.
российского права. 2010. № 3. С. 87–88; Шершень Т.В. О теоретической возможности и практической применимости компенсации морального вреда при защите семейных прав // Судья. 2017. № 6. С. 35–37. В судебной практике прямо подчеркивается невоз­можность компенсации морального вреда за нарушение алиментных прав. См.: Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершенно­летних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиу­мом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 7.
177
Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения
Формы защиты алиментных прав как правовые гарантии защиты прав и интересов алиментирования. Еще одной правовой гарантией
защиты прав и интересов сторон алиментирования являются формы защиты семейных прав. При этом в отношении защиты алиментных прав юрисдикционная форма характеризуется преобладанием судебно­го порядка защиты над административным порядком. В свою очередь, рассматривая судебную защиту алиментных прав, М.К. Мамедова, наряду с традиционным исковым производством, выделяет упрощен­ные процедуры взыскания алиментов, к коим относит судебное произ­водство, а также заключение соглашения об уплате алиментов1. Вместе с тем вряд ли допустимо относить заключение алиментного соглашения к судебному порядку, поскольку в данном случае речь, скорее, должна идти о неюрисдикционной форме защиты алиментных прав.
Связь между юрисдикционной и неюрисдикционной формами защиты семейных прав устанавливает Н.И. Прокошкина, по мнению которой таковая проявляется в восполнении, замещении и комбини­ровании2. Так, например, сторонам алиментирования предоставляется возможность заключения соглашения об уплате алиментов, если они этим не воспользовались, то допускается взыскание алиментов в судеб­ном порядке, что позволяет говорить о замещении неюрисдикционной формы юрисдикционной.
К неюрисдикционной форме защиты относится также самозащита, которая, по мнению Е.В. Каймаковой, включает в себя «примиритель­ные процедуры согласительного воздействия»3. Однако альтернатив­ная процедура урегулирования споров с участием посредника имеет мало общего с самозащитой, их отождествление является ошибочным. Но сказанное не исключает выделение процедуры медиации в качестве самостоятельного вида неюридикционной формы.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. Меры надзора и контроля определяют переход регулятивного правоотношения в стадию охранительного правоотношения и сопутс­твуют другим правовым гарантиям, реализуясь одновременно с ними, вследствие чего они являются правовыми гарантиями осуществления и защиты прав и интересов сторон алиментирования. Меры надзора
1
См.: Судебная защита семейных прав: учеб. пособие / науч. ред. д-р юрид. наук,
проф. Н.М. Кострова. М.: Городец, 2008. С. 62, 67. Автор главы – М.К. Мамедова.
2
Прокошкина Н.И. Обеспечение защиты семейных прав и законных интересов
в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 8.
3
Каймакова Е.В. Защита семейных прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск,
2011. С. 9.
178
§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования
представляют собой прокурорский и судебный надзор. К мерам кон­троля относятся установление органом опеки и попечительства факта предъявления или непредъявления законным представителем ребенка требования об уплате алиментов; проверка нотариусом соглашения об уплате алиментов на предмет соответствия его условий требованиям закона и действительным намерениям сторон; проверка прокурором и органом опеки и попечительства соглашения об уплате алиментов на предмет соответствия его условий интересам алиментоуправомо­ченного несовершеннолетнего или совершеннолетнего недееспособ­ного члена семьи; проверка судом соглашения о порядке выплаты и размере средств на содержание на предмет соответствия интересам алиментоуправомоченного лица; контроль медиатора за условиями медиативного соглашения по спорам, вытекающим из алиментных правоотношений, на предмет соответствия его условий императивным нормам-гарантиям об алиментировании; участие прокурора и органов опеки и попечительства при рассмотрении судом дел о лишении ро­дительских прав и отмене усыновления.
2. Мерами защиты алиментных прав являются установление про­исхождения ребенка; принуждение к исполнению алиментной обя­занности в натуре посредством обращения в суд или заключения со­глашения об уплате алиментов; изменение или расторжение семей­но-правовых соглашений о предоставлении содержания; признание недействительными семейно-правовых соглашений о предоставле­нии содержания и применение правовых последствий их недействи­тельности; изменение размера алиментов; взыскание задолженности по алиментам; освобождение от уплаты задолженности по алиментам; восстановление в родительских правах; прекращение алиментных обя­зательств и др. К семейно-правовым мерам ответственности в сфере алиментирования следует отнести взыскание неустойки и возмещение убытков, а также являющиеся одновременно мерами защиты лишение родительских прав, отмена усыновления, обратное взыскание алимен­тов, лишение права на получение алиментов.
3. Формы защиты прав и интересов сторон алиментного обязатель­ства как правовые гарантии характеризуются преобладанием юрисдик­ционной формы (судебного порядка). К неюрисдикционной форме относятся самозащита, процедура медиации и заключение семейно­правовых соглашений о предоставлении содержания.

Заключение

Социально обусловленный характер алиментных обязательств, их целевое назначение оказывают существенное влияние на особенно­сти правового гарантирования прав и интересов сторон алиментного правоотношения, а также третьих лиц. Специфика объекта правово­го гарантирования, в качестве которого выступает правоотношение по уплате алиментов, предопределяет набор обеспечительных пра­вовых средств, реализация которых способствует достижению цели алиментирования.
Роль системообразующего начала для правовых гарантий принадле­жит семейно-правовому принципу гарантированного осуществления семейных прав и исполнения обязанностей, который совместно с прин­ципами гармонизации частных и публичных интересов и эффектив­ности осуществления прав составляет целеполагающие принципы. В целях обеспечения их реализации образуются принципы-методы, к которым в семейном праве следует отнести принципы беспрепят­ственного осуществления семейных прав, равенства супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, обес­печения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, добросовестного осуществления семейных прав, обеспечения баланса интересов сторон семейного правоотношения.
Принципы добросовестного осуществления семейных прав и обес­печения баланса интересов сторон семейного правоотношения вы­текают из содержания отдельных семейно-правовых норм и активно формулируются и обозначаются в актах судов высших инстанций, что позволяет сделать вывод о необходимости их прямого закреп­ления в ст. 1 СК РФ в рамках совершенствования семейного зако­нодательства. При этом принцип обеспечения баланса интересов сторон не находит каких-либо противоречий с принципом обеспе­чения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, поскольку они взаимодейству­ют между собой, определяя пределы (границы) друг друга при на­личии конкурирующих интересов членов семьи. Сбалансирован­ность прав и интересов не исключает приоритетного обеспечения интересов слабой стороны, в качестве которой в алиментном право-
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]