Правовые гарантии в сфере алиментирования. Монография

Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Правовые гарантии в сфере алиментирования. Монография.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2117 18 19 20 21 > Следующая >>>

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования

недееспособный член семьи (ст. 102 СК РФ). Этому предшествует ознакомление соответствующих субъектов с условиями алиментирования, закрепленными в соглашении, в целях выявления и пресечения нарушений интересов получателя алиментов. Орган опеки и попечительства и прокурор также участвуют при рассмотрении судом дел о лишении родительских прав и отмене усыновления, например, вследствие злостного уклонения от уплаты алиментов, что справедливо оценивается как правовая гарантия соблюдения прав и интересов детей и родителей1.

Соглашение о порядке выплаты и размере средств на содержание, предусмотренное п. 1 ст. 24 СК РФ, заключается сторонами алиментирования в простой письменной форме, подтверждает отсутствие между ними алиментно-правового спора. Между тем в данном случае полномочия суда не ограничиваются исключительно констатацией отсутствия спора, так как предполагается рассмотрение данного соглашения в целях его оценки на предмет соответствия интересам получателя алиментов. Такая правовая гарантия направлена на осуществление и защиту прав получателя алиментов.

В силу ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта алиментного соглашения, проверить его условия на предмет соответствия требованиям закона и действительным намерениям сторон. Иными словами, речь идет об осуществлении нотариусом контроля за соблюдением закона2. Отсюда вытекает квалификация нотариального удостоверения соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 100 СК РФ) в качестве правовой гарантии, поскольку требование о нотариальной форме, как обоснованно отмечает О.Н. Низамиева, «повышает уровень гарантий прав участников соглашения, и прежде всего получателя алиментов»3. Кроме того, следствием нотариального удостоверения является придание соглашению об уплате алиментов силы исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК РФ), что, по справедливому мнению А.М. Рабец, есть гарантия «оперативной исполняемости» соглашения4.

См.: Нечаева А.М. Семейное право: курс лекций. М.: Юристъ, 1998. С. 199.

См.: Букшина С.В. Право ребенка на получение содержания от своих родителей:

вопросы осуществления // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 12.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / отв.

ред. О.Н. Низамиева. С. 358–359. Автор комментария – О.Н. Низамиева.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.М. Не-

чаева. С. 313. Автор комментария – А.М. Рабец.

161

Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения

В действительности же контроль нотариуса весьма ограничен, чему способствуют объективные препятствия. По мнению Н.Н. Тарусиной, неопределенность, ситуационный характер многих семейно-правовых норм обусловливают необходимость конкретизации многих деталей алиментирования1, оценка и проверка которых входят в задачи нотариуса, зачастую трудновыполнимые. Так, затруднительно установление нотариусом всех источников дохода родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, в целях определения их размера (ст. 81, 103 СК РФ), факта нуждаемости лица, претендующего на получение содержания, что между прочим нелегко и для суда. В целом стороны соглашения самостоятельно определяют, является ли одна из них нуждающейся или нет; нотариус не может каким-либо образом повлиять на соответствующий вывод. В свою очередь, оба примера представляют собой правовые гарантии прав и интересов сторон алиментирования, действие которых вообще должно обеспечиваться нотариусом. Однако, как было показано, имеются объективные препятствия реализации всего потенциала обозначенной правовой гарантии.

В качестве правовой гарантии выступает также контроль медиатора за условиями медиативного соглашения по спорам, возникающим из алиментных обязательств, на предмет их соответствия нормам об алиментировании. Как справедливо пишет С.И. Калашникова, в контексте российской правовой действительности медиатор обязан контролировать конечное медиативное соглашение «в плане обеспечения императивных требований законодательства, прав и законных интересов третьих лиц»2, ведь именно в императивных нормах преимущественно находят свое нормативное выражение гарантии прав и интересов сторон правоотношения.

Одним из направлений современного реформирования нотариата является использование потенциала нотариуса в качестве посредника при урегулировании правовых конфликтов3. Например, в ст. 4 законопроекта «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» обозначалась такая задача нотариальной деятельности,

См.: Тарусина Н.Н. Семейное право: в «оркестровке» суверенности и судебного

усмотрения. С. 187.

Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик

Медиа, 2011. С. 130.

См.: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 3.

162

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования

как содействие урегулированию споров между лицами, обратившимися за совершением нотариального действия1. По мнению С.К. Загайновой, нотариус осуществляет полномочия по совершению нотариального действия лишь в случае отсутствия спора между сторонами правоотношения, а потому одной из его задач является сближение позиций конфликтующих сторон, в чем важную роль играют специальные знания об управлении конфликтом2. Таким образом, наличие правового конфликта между сторонами алиментирования не исключает обращения к нотариусу.

В научной литературе выделяется два направления деятельности нотариуса, которые связаны с медиативными процедурами. Во-первых, урегулирование разногласий при помощи примирительной процедуры, являющееся факультативной стадией нотариального производства. Во-вторых, удостоверение соглашений, заключенных при применении процедуры медиации вне нотариального производства, поскольку медиативное соглашение подлежит нотариальному удостоверению, если это предусмотрено отраслевым законодательством для соответствующего вида соглашения3. Однако последний тезис представляется ошибочным, поскольку противоречит положениям ст. 2, п. 2 ст. 12 Закона о медиации о простой письменной форме медиативного соглашения. Вместе с тем нотариальное удостоверение медиативного соглашения и, как следствие, придание ему силы исполнительного листа по аналогии с соглашением об уплате алиментов не должны исключаться законодателем, поскольку будут в большей степени гарантировать исполнение алиментного правоотношения.

Меры защиты и меры ответственности как правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования. В качестве правовых

гарантий защиты прав и интересов сторон алиментного правоотношения выступают меры защиты и меры ответственности, для разграничения которых используются такие критерии, как функциональная направленность, значение вины, правовые последствия. Так, меры защиты направлены на восстановление нарушенного права, а мерам ответственности помимо этого присуща карательная функция; вина учитывается, как правило, при применении мер ответственности;

См.: Концепция проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной де-

ятельности в Российской Федерации» // Нотариус. 2010. № 1. С. 10–16.

См.: Медиация в практике нотариуса / отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов,

В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 61. Автор главы – С.К. Загайнова.

См.: Медиация в практике нотариуса / отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов,

В.В. Ярков. С. 65, 72. Автор главы – С.К. Загайнова.

163

Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения

последние, в отличие от мер защиты, также влекут лишение, ограничение, изменение прав нарушителя, возложение на него дополнительных обязанностей1.

В литературе встречается мнение, что меры защиты включают в себя меры ответственности2, или меры ответственности и меры принудительного исполнения обязанностей являются частными случаями мер защиты3. Однако следует признать, что между мерами защиты и мерами ответственности все же имеют место обозначенные различия, а меры принудительного исполнения обязанностей есть меры защиты. Отсюда взыскание алиментов в принудительном порядке не может рассматриваться в качестве меры ответственности, так как является мерой защиты.

Другое дело, что собирательным для мер защиты и мер ответственности фактически стало понятие «способ защиты», о чем свидетельствует содержание ст. 12 ГК РФ. Семейное законодательство, напротив, не содержит конкретного перечня способов защиты семейных прав, поскольку они рассредоточены в различных статьях СК РФ. Ранее в п. 2 ст. 8 СК РФ указывалось, что защита семейных прав возможна только способами, предусмотренными СК РФ, а потому применение в субсидиарном порядке положений ст. 12 ГК РФ исключалось. Это, по справедливому мнению Ю.А. Серковой, необоснованно сужало право на защиту семейных прав, вследствие чего целесообразным виделось допущение защиты семейных прав любыми способами, не противоречащими семейному законодательству и существу семейных отношений4. В связи с этим Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и статью 256 части первой Гражданского кодекса Россий-

См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Т. 1. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. С. 341; Низамиева О.Н. К вопросу о правовой природе неустойки, взыскиваемой за ненадлежащее исполнение алиментных обязанностей // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2014. № 2. С. 221; Яковлев В.Ф. О понятии правовой от- ветственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 6–7. См. также определение мер защиты в семейном праве: Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 10.

См.: Каймакова Е.В. Защита семейных прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск, 2011. С. 9.

См.: Семейное право: учебник для бакалавров / отв. ред. Е.А. Чефранова. С. 79. Автор главы – С.Ю. Чашкова.

См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / отв. ред. О.Н. Низамиева. С. 34–35. Автор комментария – Ю.А. Серкова. См. также: Чефранова Е.А. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 11.

164

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования

ской Федерации» п. 2 ст. 7 СК РФ был дополнен оговоркой «а также иными способами, предусмотренными законом». Однако и до соответствующих дополнений можно было констатировать, что отдельные способы защиты, в частности, алиментных прав все же закрепляются в нормах ГК РФ. Речь идет прежде всего об отстранении от наследования по закону лиц, злостно уклоняющихся от исполнения законной обязанности по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Анализ норм СК РФ позволяет выделить следующие способы за-

щиты прав и интересов сторон алиментирования:

меры защиты – установление происхождения ребенка (ст. 48–50 СК РФ), принуждение к исполнению алиментной обязанности в натуре посредством обращения в суд или заключения соглашения об уплате алиментов (ст. 99, 106 СК РФ), изменение или расторжение семейно-правовых соглашений о предоставлении содержания (ст. 43, 101 СК РФ), признание недействительными семейно-правовых соглашений о предоставлении содержания и применение правовых последствий их недействительности (ст. 44, 101, 102 СК РФ), изменение размера алиментов (п. 2 ст. 81, ст. 119 СК РФ), взыскание задолженности по алиментам (ст. 113 СК РФ), освобождение от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), восстановление в родительских правах (ст. 72 СК РФ), прекращение алиментных обязательств (ст. 120 СК РФ) и др.;

меры защиты и меры ответственности – лишение родительских прав (ст. 69 СК РФ), отмена усыновления (п. 1 ст. 140 СК РФ), обратное взыскание алиментов (п. 3 ст. 116 СК РФ), лишение права на получение алиментов (ст. 87, 92, 96, 97, 119 СК РФ);

меры ответственности – взыскание неустойки и возмещение убытков (ст. 115 СК РФ).

Лишение родительских прав и отмена усыновления по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 140 СК РФ, направлены как на защиту прав ребенка, так и на наказание виновного родителя, а потому могут быть отнесены и к мерам защиты, и к мерам ответственности. Как точно формулирует Е.А. Татаринцева, «то, что является ответственностью для родителя, нарушившего права ребенка, должно одновременно служить защитой для самого ребенка»1.

Татаринцева Е.А. Ответственность родителей по семейному законодательству России и Англии (сравнительно-правовой анализ): учеб. пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008. С. 101. См. также: Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Вища школа, 1985. С. 43.

165

Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения

Обратное взыскание алиментов в случае признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие его заключения под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны алиментоуправомоченного лица представляет собой правовые последствия признания соглашения недействительным, ввиду чего и относится к мерам защиты. В иных случаях обратное взыскание должно рассматриваться как мера ответственности.

Лишение права на получение алиментов есть мера ответственности, если его основанием является виновное поведение члена семьи (совершение умышленного преступления в отношении лица, обязанного уплачивать алименты). В других ситуациях, например при изменении материального или семейного положения, непродолжительности пребывания супругов в браке, наличии иных заслуживающих внимания интересов сторон, речь пойдет о мере защиты. Так, в постановлении Президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 г. № 44г-1401 отмечается, что в качестве заслуживающего внимания обстоятельства служит исключение из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, который до этого предоставлял ему содержание. Очевидно, такая мера направлена на защиту прав плательщика алиментов.

Напротив, освобождение от уплаты задолженности по алиментам всегда являет собой меру защиты. В качестве его основания в п. 2 ст. 114 СК РФ обозначаются обусловленность неуплаты алиментов болезнью обязанного лица или другими уважительными причинами и невозможность погашения задолженности ввиду материального и семейного положения. Как указывается в определении Челябинского областного суда от 17 июля 2012 г. № 11-4879/20122, для применения мер ответственности суд должен резюмировать «поведенческую возможность исполнить алиментное обязательство надлежащим образом», в нашем случае обязанное лицо предпринимает «все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности», т.е. его поведение является невиновным.

В соответствии с определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2009 г. № 16773 не является уважительной причиной необращение ребенка, достигшего совершеннолетия, на содержание которого взыскивались алименты, с самостоятельным требованием

СПС «КонсультантПлюс».

Там же.

166

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования

об уплате задолженности, а также смерть получателя алиментов. Отсюда можно сделать вывод о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ), поскольку со смертью получателя алиментов прекращается право на алиментирование, но не право на получение задолженности по алиментам. Тождественный вывод имеет место и в случае смерти плательщика алиментов. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г.1 отмечается, что такая задолженность составляет долг, не связанный с личностью, а обязанность по его погашению переходит к наследникам.

К мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств, предусмотренным в СК РФ, относятся лишение родительских прав, отмена усыновления по виновным основаниям, обратное взыскание алиментов, лишение права на получение алиментов, взыскание неустойки, возмещение убытков. Однако такие меры ответственности также содержатся в правовых актах иной отраслевой принадлежности (ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ). В частности, исследовательский интерес представляет мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение алиментных обязательств в виде отстранения от наследования по закону лиц, злостно уклоняющихся от исполнения законной обязанности по содержанию наследодателя2. Обозначенное вообще характерно для ответственности за нарушение семейных прав в целом, что позволяет резюмировать ее комплексный, межотраслевой характер3.

В научной литературе ведется дискуссия о возможности выделения специальной семейно-правовой ответственности. По мнению Д.А. Липинского, таковая находится в стадии формирования. Например, лишение родительских прав он расценивает как меру защиты,

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 5. См. также: определение Президиума Свердловского областного суда от 11 февраля 2004 г. по делу № 44-Г047/2004 // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2004 г.).

См.: Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросу теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 10. Напротив, О.С. Турусова обозначает данную меру ответственности в качестве семейно-правовой с межотраслевым характером. См.: Турусова О.С. Семейно-правовая ответственность в Российской Феде- рации и зарубежных государствах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 12–13.

См.: Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросу теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 8.

167

Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения

параллельно с которой применяются меры административно-правовой или уголовно-правовой ответственности1. Однако специалисты в области семейного права справедливо придерживаются иного мнения, полагая, что семейно-правовая ответственность уже сформирована как правовое явление.

Л.Е. Чичерова определяет семейно-правовую ответственность в качестве «меры возможного воздействия на правонарушителя при несоблюдении им требований закона, условий договора или судебного акта», которая предусматривается санкцией правовой нормы и выражается в лишении или ограничении права2. Подобное определение содержится в исследовании С.А. Сидоровой, согласно которому семейно-правовая ответственность представляет собой «возможные неблагоприятные последствия», которые могут выражаться также в ограничении семейной правоспособности, помимо санкции нормы права предусматриваться условиями договора, а также возникают при виновном поведении3.

Как видно, в данных дефинициях отсутствует указание на возложение дополнительной обязанности на правонарушителя. Во многом это зависит от того, как обозначается правовая природа, в частности, взыскания неустойки и возмещения убытков, предусмотренных п. 2 ст. 115 СК РФ. Если рассматривать их как меры гражданско-правовой ответственности4, то семейно-правовая ответственность не может выражаться в возложении дополнительной обязанности. В свою очередь, их квалификация в качестве семейно-правовых мер позволяет прийти к противоположному выводу5.

Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: дис. … д-ра юрид.

наук. Саратов, 2004. С. 406, 407.

Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве: вопросу теории и практики:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 8.

Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-право-

вой ответственности в семейном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград,

2007. С. 6.

Данный подход представлен в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина».

См. исследования, где авторы обосновывают семейно-правовую природу взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов и включают в определение семейноправовой ответственности указание на возможность возложения на правонарушителя дополнительной обязанности: Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. С. 38; Низамиева О.Н.

168

§ 3. Правовые гарантии защиты прав и интересов сторон алиментирования

Разделяя мнение о семейно-правовой природе взыскания неустойки и возмещения убытков, предусмотренных в ст. 115 СК РФ, отметим вытекающие из этого тезиса особенности правового гарантирования защиты прав и интересов сторон алиментного правоотношения.

Во-первых, такой вывод предполагает применение по аналогии к алиментным отношениям, формализованным посредством соглашения об уплате алиментов, положений п. 2 ст. 115 СК РФ, если в нем отсутствует условие об ответственности1. Это следует из единства целей и функций таких мер ответственности, а потому можно констатировать не только допустимость, но и необходимость обозначенного.

В данном случае речь идет о применении семейного законодательства по аналогии2. Безусловно, ст. 5 СК РФ позволяет применять по аналогии к семейным отношениям гражданское законодательство, что потенциально может привести к выводу о применении в анализируемой ситуации положений гл. 25 ГК РФ, в частности ст. 395 ГК РФ. Такое мнение встречается в научной литературе3. Однако аналогия семейного закона должна все же обладать первичностью по отношению к аналогии гражданского закона хотя бы по той причине, что именно в семейном законодательстве в полной мере учитывается то самое

К вопросу о правовой природе неустойки, взыскиваемой за ненадлежащее исполнение алиментных обязанностей // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2014. № 2. С. 221–222; Турусова О.С. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных государствах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9, 12–13; Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Ю.Ф. Беспалова, О.А. Егоровой, О.Ю. Ильиной. С. 257–258, 259. Автор главы – Ю.Ф. Беспалов; Муратова С.А., Костюченко Е.Ю. Современные подходы к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 6. С. 151; Елисеева А.А. Вопросы теории семейно-правовой ответственности // Семейное право и законодательство: политические и социальные ориентиры совершенствования: международная науч.-практ. конференция / отв. ред. О.Ю. Ильина. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2015. С. 67–71.

Данного мнения придерживаются: Косова О.Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов // Нотариус. 2007. № 3. С. 4–8; Низамиева О.Н. Некоторые проблемы защиты прав ребенка на содержание // Семейное и жилищное право. 2005. № 3. С. 25; Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 7; и др.

См.: Обобщение судебной практики применения положений ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации и взыскания судами неустойки за несвоевременную уплату алиментов Волоколамского городского суда Московской области. URL: http:// volokolamsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=216 (дата обращения: 1 ноября 2017 г.).

См., напр.: Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник для вузов. С. 472; Семейное право: учебник для бакалавров / отв. ред. С.О. Лозовская. С. 267.

169

Глава 2. Правовые гарантии в контексте стадий алиментного правоотношения

существо семейных отношений, которому по большому счету вообще не уделяется внимание (да и не должно уделяться) в рамках гражданского законодательства. Только при невозможности применения по аналогии к семейным отношениям норм семейного законодательства должно допускаться применение по аналогии гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

При преодолении подобного рода пробелов необходимо исходить из единой правовой природы алиментных обязательств независимо от их оформления посредством соглашения об уплате алиментов или решения суда, а потому в основе должно находиться унифицированное правовое регулирование отношений по предоставлению содержания (здесь уместно вспомнить правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости единообразного регулирования однородных по правовой природе отношений1 и объективной оправданности и обоснованности любой дифференциации правового регулирования, приводящей к различиям в правах и обязанностях субъектов права2). Кроме того, в данном случае существенная роль отведена принципу недопустимости снижения уровня правового гарантирования прав и интересов сторон алиментного (семейного) правоотношения, который касается взаимодействия между нормативным и индивидуальным правовым регулированием.

Во-вторых, размер неустойки, взыскиваемой за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства, не должен подлежать уменьшению судом в силу положений ст. 333 ГК РФ3, ибо, как справедливо отмечает С.А. Сидорова, для семейно-правовой ответственности

См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова» (п. 3.3) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 11. Ст. 1366.

См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» (п. 4.2) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 24. Ст. 3069.

См. подр.: Низамиева О.Н. Актуальные вопросы судебной практики по применению мер ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязанностей // Ученые записки Казан. ун-та. Серия «Гуманитарные науки». 2015. Т. 157. Кн. 6. С. 204–207.

170

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2117 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]