Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Переходный период цели изучения, теория и практика
.pdf
мышленных масштабах для изготовления бутилированной
питьевой воды и продажи ее за рубеж.
Что общего у всех этих периодов борьбы за Байкал?
Прежде всего, обеспокоенность ученых ухудшающейся
ситуацией на озере, которые с середины 1960-х гг. сначала вели борьбу против узковедомственных интересов социалистического государства, а теперь – против капитанов
капиталистического рынка. Затем выросшее и окрепшее за
это время экологическое движение, которое, несмотря на
все законодательные ограничения, продолжает бороться
за Байкал как за уникальную экосистему, равной которой
нет в мире. За прошедшие тридцать – сорок лет сформировалось ядро гражданского движения в защиту Байкала,
которое противостоит ресурсному подходу сначала капитанов социалистической, а теперь уже капиталистической
системы. Байкал – это не просто еще один ресурс, который
может послужить нам или китайцам. Это уникальный памятник культурного наследия, который сегодня находится в опасности. В связи с этим местные экологические
организации предлагают квалифицировать этот памятник всемирного культурного наследия как находящийся в
опасности. В защиту Байкала собрано уже более 700 тыс.
подписей.
Для этого экологического движения как одного из
старейших в России характерна опора на все доступные
силы: сильную и граждански-ориентированную в этом
российском регионе науку, на местные общественные организации и на ту часть местного населения, которая исторически и экономически тесно связана с Байкалом.
Случай 5: Наука как человеческое сообщество
Недавно еще раз посмотрел запись лекции нобелевского лауреата акад. Ж. И. Алферова по российскому телевидению в 2010 г. Примерно половину времени он отдал
описанию состоянию той отрасли знания, которой зани-
231

мался, а другую половину посвятил характеристике своих
отечественных и зарубежных коллег. Алферов – человек
старой закалки, никогда не разделявший свои научные задачи и гражданские обязанности. В одной из последних
своих статей он сказал буквально следующее: «Нам надо
заразить молодежь интересом к науке».
Социологи привыкли смотреть на науку как на специфический социальный институт, поставляющий человеку
нужные ему знания и технологии, которые затем превращаются в предметы и товары для военных и гражданских
нужд. Однако вся история русской науки свидетельствует
также о тесных человеческих связях между самыми разными учеными независимо от их ранга и специализации.
Классическим примером такой связи было «братство»,
созданное молодым Вернадским и его ближайшими коллегами. Это была малая группа начинающих ученых самых
разных специальностей, объединенных общей целью служения науке и народу. О таких дружеских связях на основе
общих научных интересов у меня слишком мало свидетельств. А вот об их постоянном желании знать как можно
больше о своей стране и ее людях, известно (и задокументировано в архивах) гораздо больше.
Когда В. И. Вернадский приехал на отдых в «Узкое»
(санаторий АН СССР) где-то в середине 1930-х гг., он
первым делом взял у сестры-хозяйки амбарную книгу регистрации отдыхающих и начал систематически разговаривать с каждым из них. Биографы Вернадского полагали,
что этим он собирал материал для написания собственной
версии российской истории. Это так, но лишь отчасти.
Ученый хотел получить информацию из первых рук от
людей, которых он знал и которым доверял. Но это могли
быть в равной мере ученый из Киева или другого города,
подавальщица в столовой, медсестра или молочница из соседней с санаторием деревни.
Прошлое поколение ученых ценило возможность такого внеслужебного общения. Я не раз наблюдал в том же
232

«Узком», как вечером на скамейке у главного корпуса вокруг Д. С. Лихачева собирался целый круг отдыхающих,
чтобы его послушать или спросить о чем-то, для них неизвестном или недоступном. И это всегда была беседа на
равных. Именно для такого общения были созданы Дома
ученых в Москве и С.-Петербурге.
Но вокруг Москвы и Ленинграда было также несколько дачных поселков, где жила в основном интеллигенция.
И общение там, в ходе неспешной прогулки по аллеям,
было не менее интересно и поучительно, чем на конференциях и семинарах. И совсем не случайно, что недавно
ушедший в мир иной Ж. И. Алферов похоронен на маленьком кладбище в Комарово под С.-Петербургом рядом с
А. Ахматовой и С. Маршаком.
Случай 6: Движение дружин охраны природы
Перенесемся теперь из сферы высокой науки и ее выдающихся лидеров в сферу низового гражданского активизма в России/СССР/РФ. Его история была мною
достаточно полно проанализирована [Яницкий, 1991,
2013 и др.], и здесь не место ее повторному анализу. Но
вот случай возникновения в СССР студенческого движения дружин охраны природы (ДОП-движение) в начале
1960-х гг. и его существования до настоящего времени, на
мой взгляд, уникален. Это уже не случай, а общественное,
точнее, научно-общественное явление.
Что привело к рождению студенческого движения дружин охраны природы? Во-первых, само состояние природной среды, на что естественно в первую очередь обратили
внимание биологи и географы. Во-вторых, тотальный
контроль над всеми общественными инициативами и организациями, существовавший в годы сталинизма, был
существенно ослаблен. В частности, Н. С. Хрущев ввел в
общественную практику регулярные встречи руководства
страны с представителями научной и художественной ин-
233

теллигенции. В-третьих, старшее поколение университетской профессуры и преподавателей постепенно превратило
рутину летней «производственной» практики в интегрированную форму научно-общественной деятельности студентов. В-четвертых, это была уже не просто практика, а
прямое столкновение с не-городской жизнью во всем ее
разнообразии, включая случаи разрушения природных
экосистем криминального характера. А это уже были не
полевая практика и не исследование, а расследование, требовавшее от студентов не только совсем других знаний, но
и умения разговаривать с самыми разными людьми самых
разных профессий и званий, от браконьеров до милиционеров и прокуроров. В-пятых, ДОП-движение, возникшее
поначалу в отдельных городах и их вузах, постепенно
становилось сетевым движением. Причем, подчеркну, во
времена, когда в СССР еще не было не только информационных сетей в современном смысле этого слова, но многие
вообще не знали, что такое компьютер. ДОП-движение
первоначально возникло как движение, основанное и воспроизводимое на основе прямых человеческих контактов.
Как по «вертикали», студент – преподаватель, так и по
«горизонтали», то есть между ячейками движения в разных городах. В-шестых, это было городское «двустороннее
движение», оно вовлекало в свою деятельность молодежь
из российской глубинки и одновременно обучало городских студентов повседневной жизни вне университетских
стен. Это был живой, временами конфликтный контакт, отличный от практики США и Европы, где родители считали
своим долгом послать «на стажировку» свое чадо куда-нибудь в страну третьего мира, чтобы окунуть его совсем в
другую жизнь. То были акты благотворительного характера, а в СССР/России научно-общественного свойства. С годами это движение развивалось, предлагая и реализуя все
новые программы, как, например, «Выстрел», «Флора»,
«Фауна», «Заказники» и многие другие. Переход страны
234

на рыночные отношения резко ослабил это общественное
движение, так как за все надо теперь платить.
Случай 7: От ученого к гражданскому активисту
Такой путь проделали многие российские ученые, но
здесь речь пойдет о член-кор. РАН А. В. Яблокове, для
которого этот путь был закономерен и органичен. Ведь
начал он интересоваться флорой и фауной очень рано, в
Клубе юных биологов Московского зоопарка, знаменитом КЮБЗе. И почти на каждом этапе жизненного пути
Яблоков стремился сочетать научную и общественную деятельность, потому что они были нераздельными частями
его жизни. Может быть, это кому-то покажется слишком
громким, но это было именно так. Именно так, потому что
современный ученый, если он действительно ученый, не
может отказаться от своей гражданской позиции.
Яблоков последовательно или одновременно прошел
весь путь от любопытного подростка до ученого, одновременно ставшего общественным деятелем и гражданским
активистом мирового масштаба. И ничего нет удивительного, что в конце своей трудной, но прекрасной жизни он
«вернулся» в науку. Однако это было не просто возвращение в свой родной институт, а восхождение на самую
высокую ступень современного научно-общественного
познания. Яблоковым и его коллегами была сделана попытка интегрировать не только естественные и социальные науки, но и соединить это комплексное знание о связи
природы и общества со стратегическими задачами геополитической практики.
Яблоков с коллегами предложил концепцию, а, с моей
точки зрения, гипотезу, относительно возможности перехода к управляемой эволюции биосферой как пути выхода
человечества их экологического кризиса. «Для восстановления планетарного баланса в системе “продуцент – кон-
235

сумент – редуцент”, как отдельных частей, так и всей
биосферы, человеку в настоящее время необходимо научиться выполнять в первую очередь редуцента с целью
очистки планеты от огромного количества отходов своей
деятельности. Для этого он должен научиться преобразовывать отходы в простейшие соединения, доступные для
использования другими живыми организмами. Необходим
рециклинг антропогенной продукции для возвращения в
биосферный круговорот изъятого из него вещества» [Яблоков и др., 2018: 43; см. также Яблоков и др., 2015]. С моей
точки зрения, концепция «управляемой эволюции биосферой» во многом проблематична, хотя бы потому, что
биосфера уже таковой сегодня не является. А также потому, что сама по себе задача управления биологическими
процессами представляется самым фантастическим видом
управления, который всегда является совокупностью политических и организационных мер, то есть начинать надо с
перестройки самого способа производства и человеческого
сознания. Тем не менее такая глобальная постановка вопроса является более чем своевременной.
Случай 8: Реновация городской среды
Города развиваются, перестраиваются, и власти и
общественность периодически возвращаются к проблемам среды больших городов. Однако, как было отмечено
ранее, теория и практика реконструкции старых и строительства новых городов обычно ставилась, прежде всего,
в градостроительном аспекте (разработка, утверждение и
реализация их генеральных планов), а локальные проблемы должны были решаться местными властями с участием
общественности.
В условиях рассматриваемого нами переходного периода ситуация резко усложнилась, так как одновременно
нужно решать несколько проблем. Первая – это подготовка городской индустрии, сферы услуг и самих граждан к
236

«переходу на цифру». Вторая – это обновление или замена ветхого жилого фонда и реконструкция дорожной сети
страны. Третья – это улучшение жилищных условий населения Москвы и постепенно всего городского населения
страны.
Поскольку такого всеобъемлющего плана нет, ограничусь только сносом пятиэтажек и переселением их
жителей в новые дома. Это – первая в РФ собственно социальная программа, что является несомненным достижением городских и федеральных властей. Так как эта
программа только началась и пока касается только жителей
Москвы, отмечу некоторые возникающие по ходу ее реализации социальные и экологические проблемы.
Как было обещано городскими властями, переселение
будет происходить в пределах своего района и даже микрорайона. Однако поскольку москвичи имеют право улучшать свои жилищные условия, то вопрос о конкретном
адресе нового места жительства будет решаться индивидуально. Прежде всего, часть жителей предназначенных к
сносу домов не хотят никуда переезжать, что сразу осложнило схему расселения пятиэтажек. Далее, так как городская земля очень дорога, бизнес и местные власти стали
формировать процесс переселения, угрожая, что если будет нужно, то вас все равно переселят, мотивируя аварийным состоянием вашего дома.
Затем постепенно стало выясняться, что желающим
улучшить свои жилищные условия такая возможность будет предоставлена, но совсем не обязательно в пределах
своего района, а, скорее всего, в Новой Москве, то есть
на периферии столицы, где есть проблемы с сервисом и
транспортной доступностью.
Потом такой массовый снос означает «производство»
огромного количества строительного и иного мусора, который невозможно утилизировать на месте. Значит, возрастет нагрузка на дороги и, возможно, придется искать
237

территории для создания новых полигонов для захоронения твердых бытовых отходов, а также – для переработки
или сжигания других видов этих отходов.
Но есть другая, социально важная сторона реконструкции столицы, которая не входит в официальную программу реновации. Я имею в виду интенсивную застройку
сложившегося центра столицы уже не отдельными жилыми домами, а изолированными и охраняемыми жилыми
комплексами усадебного типа, предназначенными для самых богатых. Их строительство ведется вне всякой программы, штучно и очень часто даже без обычной в таких
случаях рекламы. Получается, что фактически есть как минимум две программы реновации, официальная, реализуемая городскими властями, и неофициальная, реализуемая
большим бизнесом. Возникает вопрос, а как это строительство согласуется с генпланом Москвы?
Случай 9: «Транзит» в критической
ситуации
Это, к сожалению, случай не менее типичный, чем плановое расселение московских пятиэтажек. Техногенные
катастрофы и природные бедствия случаются все чаще
и чаще, и они привлекают внимание как властных структур, так и жителей соседних, не пострадавших домов и
микрорайонов. Еще в 1980-х гг. американский социолог
Ч. Перроу [Perrow, 1980] ввел в научный оборот понятие
«нормального несчастного случая» (normal accident). Иными словами, речь идет о переходе индивида, группы или
территориального сообщества из «нормального», то есть
обычного состояния, в критическое, а потом – обратно к
нормальному быту, то есть к жизни в совершенно новых
условиях.
Возьмем, например, поселок городского типа (ПГТ) на
юге Московской области. Казалось бы, образ жизни в небольшом поселении должен был бы приучить людей хотя
238

бы к «бытовой» солидарности, то есть к взаимопомощи в
критической ситуации хорошо знакомых друг другу людей. Но нет, как только случился крупный лесной пожар,
люди положились только на помощь МЧС, и его отряд действительно быстро прибыл на место. Однако оказалось,
что задачи этих сил строго регламентированы. Бригада
МЧС, быстро и профессионально обваловав этот ПГТ, расположилась на отдых, хотя сильный верховой ветер перебрасывал через головы жителей горящие ветви. Однако
командир бригады заявил, что тушение лесного пожара не
входит в их обязанности, и МЧСники уехали.
Когда пожар утих, оказалось, что часть жилых домов
(все деревянные) частично или полностью сгорела, а вместе с ними и вся домашняя утварь и т. д. Решение о помощи погорельцам было приято быстро: решили построить
новый поселок. За это взялась бригада из Москвы, которая, построив за месяц поселок из сборно-разборных конструкций, тоже быстро уехала. И вот здесь начался самый
сложный – адаптационный – период жизни пострадавших.
Кругом – проблемы! Весной выяснилось, что подвалы полностью залиты грунтовыми водами, в щели дует, от этого
нового места до магазина или фельдшерского пункта далеко, с электричеством перебои и т. д. и т. п. А главное, что
распались соседские связи дружбы и взаимопомощи, потому что переселяли на новое место погорельцев – по мере
возможности, сначала многодетных, потом совсем старых
и немощных и т. д. Связи межличностного общения были
практически целиком разрушены именно тогда, когда они
были нужнее всего. Плюс: для устранения недоделок и
брака каждый раз надо было звонить в Москву. Таким
образом, страшен был не сам пожар, а способы устранения его последствий и наступившая затем социальнопсихологическая разобщенность переселенцев на новом
месте.
239

Случай 10: Разрыв между поколениями
Случаи № 10 и № 11 – на общую тему. Сначала я рассмотрю некоторые тренды, которые присущи вообще отношению между поколениями в условиях НТР-3, а затем –
некоторые специфические черты, присущие данному переходному периоду. В качестве объекта исследования выбран
некоторый современный городской «средний класс» со
средним достатком и столь же средними возможностями
адаптации к настоящему переходному периоду.
Казалось бы, о чем здесь еще говорить, – непонимание
между младшими и старшими было всегда, особенно в
среде образованных и относительно обеспеченных людей.
Но дело в том, что этот разрыв имеет сегодня только ему
присущие черты, что, в свою очередь, обусловлено спецификой перехода от НТР-3 к НТР-4 и сопутствующими этому переходу обстоятельствами.
Во-первых, как уже говорилось, этот разрыв сегодня
более глубок, чем когда-либо. Фактически старшие живут
еще в «уходящем» мире, а молодые, включая детей и подростков, уже в новом, совершенно ином мире. Во-вторых,
младшие и старшие стремятся адаптироваться к новой
среде обитания, но она у них разная и способ и ресурсы
для адаптации тоже различные. Младшие уже включены в
«информационную галактику» и пользуются ее плодами и
возможностями, тогда как старшие одновременно стремятся сохранить накопленные опыт и знания, найти им применение и только в последнюю очередь – овладеть навыками
интернета.
В-третьих, и это особенно важно, младшие уже ощущают себя социальными агентами и поэтому не хотят
быть только объектом воспитания и образования, потому
что они уже знают, что мир не ограничивается рамками
детсада или школы. А старшие по инерции продолжают
смотреть на детей и подростков как на объект воспитания
и манипулирования. Молодые уже твердо знают, что они –
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
