Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы научной речи. Учебное пособие
.pdf
141
• Для уточнения: Неужели Вы думаете, что...? Возможно, Вы
правы, но я хотел уточнить... Если я правильно понял... В начале
обсуждения, возможно, имеет смысл уточнить, что мы понимаем под
термином… и под.
• Ограничивая активность собеседника: Извините, я попросил бы
вернуться к исходному тезису. Минуточку, а нельзя ли более
конкретно? Простите, что я позволю себе вмешаться, но... и др.
Научная беседа – сообщение, доклад, сопровождаемый обменом
мнениями, обсуждением научных вопросов с собеседниками.
Основной целью научной беседы является передача информации
собеседнику (собеседникам) для пробуждения у него интереса к новой
проблеме (информативная беседа) или знакомство собеседника
(собеседников) с новой темой (беседа-лекция).
Как правило, научная беседа проходит между специалистом и
неспециалистом. Философская беседа как форма общения, обучения,
постижения истины зародилась еще в Античности. Древнегреческий
философ, ритор, создатель литературного жанра диалога Платон указывал на
недостаточность философских текстов и на необходимость живого контакта
философа с нефилософом (или – шире – специалиста с неспециалистом).
Содержанием каждого диалога Платона является философская беседа или
философский спор Сократа со своими учениками. В известном диалоге
«Федр» Сократ говорит о том, что по-настоящему общение философа с
нефилософом возможно лишь в живой беседе, специально для этого
предназначенной.
С о к р а т . Значит, и кто рассчитывает запечатлеть в письменах
свое искусство и кто, в свою очередь, черпает его из письмен, потому
что оно будто бы надежно и прочно сохраняется там на будущее, –
оба чрезвычайно простодушны <…>, раз они записанную речь ставят
выше, чем напоминание человека, сведущего в том, что записано <…>
142
В этом, Федр, ужасная особенность письменности, поистине сходной
с живописью: ее порождения стоят, как живые, а спроси их – они
величаво и гордо молчат. То же и с сочинениями. Думаешь, будто они
говорят, как мыслящие существа, а если кто спросит о чем-нибудь из
того, что они говорят, желая это усвоить, они всегда твердят одно
и то же. Всякое сочинение, однажды записанное, находится в
обращении везде – и у людей понимающих, и, равным образом, у тех,
кому вовсе не пристало читать его, – и не знает, с кем оно должно
говорить, а с кем нет. Если им пренебрегают или несправедливо
ругают его, оно нуждается в помощи своего отца, а само неспособно
ни защищаться, ни помочь себе <…>
Что же, не взглянуть ли нам, каким образом возникнет другое
сочинение, родной брат первого, и насколько оно от природы лучше
того и могущественнее? <…>
Ф е д р . Что же это и как оно, по-твоему, возникает?
С о к р а т . А то, что по мере приобретения знаний пишется в душе
того, кто учился; оно способно защитить самое себя, умеет
говорить с кем следует, умеет и промолчать.
Ф е д р . Ты говоришь о живой и одушевленной речи знающего человека,
отображением которой справедливо можно назвать письменную
речь?
С о к р а т . Совершенно верно <…> Такие занятия, по-моему, станут
еще лучше, если овладеть искусством собеседования: встретив
подходящую душу, такой человек со знанием дела насаждает и сеет в
ней речи, полезные и самому сеятелю, ибо они не бесплодны, в них
есть семя, которое родит новые речи в душах других людей,
способные сделать это семя навеки бессмертным, а сеятеля –
счастливым настолько, насколько может быть счастлив человек».
Платон. Избранные диалоги. – М, 1965. – С.249–251
143
Научная беседа может вестись разными методами:
• методом антитез, предусматривающим следующие шаги:
1) выдвижение тезиса, 2) изложение аргументов «за» или «против», 3) вывод
модератора беседы (возможен вариант, когда право сформулировать для себя
вывод предоставляется слушателю / слушателям);
• методом альтернатив, предлагающим разные варианты ответа на
вопрос или разные решения проблемы, выбор же окончательного ответа
остается за слушателем / слушателями.
• методом рассказа-лекции, при котором слушатель занимает
пассивную позицию, лишь воспринимая передаваемую информацию и не
принимая личного участия в беседе.
Выбор метода ведения научной беседы зависит от степени
подготовленности аудитории, от возраста слушателей, уровня их
образования и т. п.
Таким образом, устное научное общение представляет собой весьма
сложный процесс; для успеха такой коммуникации всем ее участникам
необходимо следовать описанным выше правилам, быть активными, но при
этом тактичными, а главное – защищать свою точку зрения.
9.7. Вопросы для самоконтроля
• Сравните понятия коммуникативной и риторической компетенции.
• В чем заключается специфика коммуникативных законов?
• Назовите и проанализируйте основные коммуникативные законы.
• Дефинируйте понятия «голос», «ораторский голос».
• Перечислите и охарактеризуйте основные качества профессионального
ораторского голоса.
• Дайте определения понятий «дикция», «артикуляция». Какое из них
является родовым, а какое – видовым?
• Раскройте суть понятия «интонация».
• Назовите основные этапы подготовки к публичному выступлению.
144
• Каково значение докоммуникативного этапа подготовки к публичному
выступлению? Проанализируйте составляющие этого этапа.
• Какой способ выступления с речью считается оптимальным? Почему?
• Каковой должна быть композиция речи?
• В чем заключается специфика посткоммуникативного этапа
выступления?
• Дефинируйте понятие невербальных средств общения. Каково их
значение для научной коммуникации?
• Каким образом следует устанавливать и удерживать визуальный
контакт с аудиторией?
• Охарактеризуйте значение мимики и жестов в научном общении.
Назовите группы жестов.
• Каких правил следует придерживаться при жестикуляции?
• Какое значение для оратора имеет его внешний вид?
• Перечислите и проанализируйте типы пространственного
расположения говорящего и слушателей.
• В чем заключается специфика дискуссии как публичного обсуждения
спорного научного вопроса?
• Каких правил следует придерживаться модератору дискуссии?
• Приведите примеры стандартных речевых оборотов, которые
целесообразно использовать во время научной дискуссии.
• Чем научная беседа отличается от дискуссии?
• Назовите и охарактеризуйте методы ведения научной беседы.
145
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аликаев, Р. С. Язык науки в парадигме современной лингвистики /
Р. С. Аликаев. – Нальчик : Эль-Фа, 1999. – 318 с.
2. Беляев, Ю. И. Синтаксис современного русского литературного
языка : учеб. пос. / Ю. И. Беляев. – Херсон : Издательство ХГУ, 2003. – 496 с.
3. Богданова, О. Ю. Заголовок как элемент текста / О. Ю. Богданова //
Вестник Костромского государственного университета
им. Н. А. Некрасова. – 2007. – № 1. – Т. 13. – С. 116–119.
4. Вагапова, Д. Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах /
Д. Х. Вагапова. – Ростов н/Д : Феникс, М. : Цитадель-Трейд, 2007. – 460 с.
5. Васильева, А. Н. Практическая стилистика русского языка для
иностранных студентов-филологов старших курсов / А. Н. Васильева. – М. :
Рус. яз., 1989. – 190 с.
6. Вейзе, А. А. Чтение, реферирование и аннотирование иностранного
текста / А. А. Вейзе. – М. : Высшая шк., 1985. – 128 с.
7. Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове /
В. В. Виноградов. – М. : Высшая шк., 1972. – 616 с.
8. Владимирова, Т. Л. Язык и стиль научного текста : учеб. пособие /
Т. Л. Владимирова; Национальный исследовательский Томский
политехнический университет. – Томск : Изд-во Томского политехнического
университета, 2010. – 80 с.
9. Горобец, Л. Н. Формирование риторической компетенции
студентов-нефилологов в системе профессиональной подготовки в
педагогическом вузе : автореф. дис. … д-ра пед. наук : 13.00.02 /
Л. Н. Горобец. – С.-Пб, 2008. – 46 с.
10. Горский, Д. П. Определение (логико-методологические проблемы) /
Д. П. Горский. – М. : Мысль, 1974. – 311 с.
11. Даниленко, В. П. Русская терминология. Опыт лингвистического
описания / В. П. Даниленко. – М. : Наука, 1977. – 246 с.
146
12. Кожина, М. Н. О специфике художественной и научной речи в
аспекте функциональной стилистики / М. Н. Кожина. – Пермь : Перм. гос.
ун-т им. А. М. Горького, 1966. – 213 с.
13. Кожина, М. Н. О речевой системности научного стиля речи
сравнительно с некоторыми другими / М. Н. Кожина. – Пермь : Перм. гос.
ун-т им. А. М. Горького, 1972. – 353 с.
14. Котелова, Н. З. Избранные работы / Н. З. Котелова; Российская
академия наук; Институт лингвистических исследований. – СПб. : НесторИстория, 2015. – 276 с.
15. Котюрова, М. П. Стилистика научной речи : учеб. пособ. для
учреждений высш. проф. образования / М. П. Котюрова. – М. : Издательский
центр «Академия», 2010. – 240 с.
16. Леонтьев, А. А. Высказывание как предмет лингвистики,
психолингвистики и теории коммуникации / А. А. Леонтьев // Синтаксис
текста / отв. ред. Г. А. Золотова. – М., 1979. – С. 18–36.
17. Ли, В. Грамматическая специфика научных текстов русского
языка / В. Ли // Вестник Кемеровского государственного университета
культуры и искусств. – 2011. – Вып. 17. – С. 107–116.
18. Лотте, Д. С. Основы построения научно-технической
терминологии / Д. С. Лотте. – М. : Изд-во АН СССР, 1961. – 157 с.
19. Мальчевская, Т. П. Специфика научных текстов и принципы их
классификации / Т. П. Мальчевская // Особенности стиля научного
изложения / отв. ред. Е. С. Троянская. – М., 1976. – С. 104–116.
20. Мастеров, Б. М. Как организовать и успешно провести дискуссию /
Б. М. Мастеров [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.elitarium.ru/2007/11/23/kak organizovat i uspeshno provesti
diskussiju.html
. – Загл. с экрана.
21. Метс, Н. А. Скрепы как особый вид связных средств и их функции в
научном тексте / Н. А. Метс, А. И. Голубева // Научная литература: Язык,
стиль, жанры / отв. ред. М. Я. Цвиллинг. – М., 1985. – С. 272–280.
147
22. Митрофанова, О. Д. Научный стиль речи: проблемы обучения /
О. Д. Митрофанова. – М. : Рус. яз., 1976. – 199 с.
23. Молотков, А. И. Основы фразеологии русского языка /
А. И. Молотков. – Л. : Наука, 1977. – 282 с.
24. Мотина, Е. И. Язык и специальность: лингвометодические основы
обучения русскому языку студентов-нефилологов / Е. И. Мотина. – М. : Рус.
яз., 1988. – 176 с.
25. Мотрошилова, Н. В. Создание Р. Мертоном классических парадигм
социологии науки: взгляд из XXI века / Н. В. Мотрошилова // Социология
науки и технологий. – 2010. – № 4. – Т. 1. – С. 45–83.
26. Нечаева, О. А. Функционально-смысловые типы речи /
О. А. Нечаева. – Улан-Удэ : Бурятское книжное изд-во, 1974. – 261 с.
27. Одинцова, И. В. Текстооформляющие языковые средства научной
речи / И. В. Одинцова // Вопросы изучения русского языка, истории и
культуры России. – 1998. – Вып. 1. – С. 105–130.
28. Основы научной речи : учеб. пособие для студ. нефилол. высш.
учеб. заведений / Н. А. Буре, М. В. Быстрых, С. А.Вишнякова и др.; под ред.
В. В. Химика, Л. Б. Волковой. – СПб. : Филологический факультет СПбГУ;
М. : Издательский центр «Академия», 2003. – 272 с.
29. Памятники средневековой латинской литературы IV–IX веков :
хрестоматия / под ред. М. Е. Грабарь-Пассек и М. Л. Гаспарова. – М. : Наука,
1970. – 438 с.
30. Стернин, И. А. Деловое общение : учеб. пособ. для
старшеклассников и студентов / И. А. Стернин. – Воронеж : Родная речь,
2009. – 200 с.
31. Тищенко, П. Д. Проблема добросовестности в научных
исследованиях / П. Д. Тищенко, Б. Г. Юдин // Клиническая и
экспериментальная хирургия. Журнал имени академика Б. В. Петровского –
2013. – № 1. – С. 5–12.
148
32. Трошева, Т. Б. Функционирование предложения в научных текстах
XVIII–XX вв. / Т. Б. Трошева // Очерки истории научного стиля русского
литературного языка XVIII–XX вв. / под ред. М. Н. Кожиной: в 3 т. Т. 1.:
Развитие научного стиля в аспекте языковых единиц различных уровней.
Ч. 2. Синтаксис. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. – С. 4–44.
33. Федулова, У. М. Осложнение простого предложения в современном
русском языке / У. М. Федулова // Вестник Ленинградского государственного
университета им. А. С. Пушкина. – 2013. – № 3. – С. 66–69.
34. Шанский, Н. М. Фразеология современного русского языка /
Н. М. Шанский. – СПб. : Специальная литература, 1996. – 192 с.
149
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абзац 35, 52, 73, 96, 11–114
Аннотация 48, 101–104
Артикуляция 126
Беседа 137, 141, 143
Вводные конструкции 16, 23, 30, 31, 71, 81, 83–85, 96
Вставные конструкции 81, 83, 85
Деагентивность 78–80
Дикция 122, 126, 127
Дискуссия 109, 127, 137–140
Интонация 85, 126, 138
Категории научного текста 7, 29, 32–35
– модальность 29, 35, 36, 39, 83, 84
– связность 7, 29, 30, 32, 34, 72, 73, 78
– структурность 29, 32
– цельность 29, 34, 35
Ключевое слово 35, 48, 104
Коммуникативные законы 120–122
Коммуникативные качества письменной речи 36–38
– богатство 37
– логичность 8, 18, 37, 38, 71, 72, 112
– правильность 36, 37
– точность 8, 18, 24, 31, 36, 38, 58, 72, 129
Научная добросовестность 91, 100
Научная речь 8, 10, 17, 18, 78
Научная статья 7, 17, 24, 33, 48, 104, 109–118
– аналитическая 110
– информационная 110
– общеисследовательская 109
150
– полемическая 110
– практико-аналитическая 109
– публицистическая 110
Научное выступление 7, 8, 119, 120, 122, 127–139
Научный стиль 7–11, 16–18, 23, 24, 26, 27, 34, 35, 71–73, 77–79, 81, 116
Научный текст 7–9, 17, 18, 23, 29–36, 43, 44, 48–51, 69, 72–75, 77–81, 88, 101
Невербальные компоненты выступления 133
– визуальный контакт 133, 134, 137
– внешний вид 135
– жесты 130, 133, 135
– запахи 136
– мимика 133, 134
– пространственное расположение 136
Ораторский голос 122, 123
Подстили научного стиля 24–28
– научно-популярный 26, 27
– научно-информативный 27
– научно-учебный 25
– собственно научный 24
– технический 28
Профессиональные качества голоса 122, 123
– адаптивность 123
– благозвучность 123
– выносливость (неутомляемость) 123
– гибкость (подвижность) 123
– громкость 123
– диапазон 125, 126
– интенсивность 124
– полетность 124
– помехоустойчивость 124
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]