Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обязательства вследствие причинения вреда. Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
КОММЕНТАРИИ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Обязательства
вследствие
причинения вреда
Постатейный комментарий
главы 59 Гражданского кодекса
Российской Федерации
Под редакцией П.В. Крашенинникова
МОСКВА 2009
УДК 347
й
к
ББК 67.404
О 30
Серия основана в 2008 году
О 30
Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейны
комментарий главы 59 Гражданского кодекса
Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенин-
никова. – М.: Статут, 2009. – 255 с.(Комментарии
Гражданскому кодексу Российской Федерации.)
ISBN 978-5-8354-0570-1 (в обл.)
В настоящем издании предлагается постатейный
научно-практический комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (по состоянию
на май 2009 г.), посвященной правовой регламентации
возмещения вреда гражданам, юридическим лицам и
публичным образованиям. В работе рассматриваются
вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и
здоровью гражданина, возмещения вреда вследствие
недостатков товаров, работ и услуг, а также регламентации компенсации
ISBN 978-5-8354-0570-1
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2009
морального вреда.
© Коллектив авторов, 2009
УДК 347
ББК 67.404
Авторы комментария
Авторы комментария
Авторы комментария
Головина Светлана Юрьевна – заведующая кафедрой
трудового права Уральской государственной юридической
академии, доктор юридических наук, профессор – ст. 1086.
Гонгало Бронислав Мичиславович, заведующий кафед-
рой гражданского права Уральской государственной юридической академии, руководитель Уральского отделения
Российской школы частного права, доктор юридических
наук, профессор – ст. 1079–1084.
Зайцева Татьяна Ильинична, советник президента и
главный консультант Нотариальной палаты Свердловской
области,
Центра нотариальных исследований при Федеральной
нотариальной палате – ст. 1094.
Красавчикова Лариса Октябриевна, заслуженный юрист
Российской Федерации, судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор –
ст. 1095–1098.
руководитель отдела нотариальной практики
Крашенинников Павел Владимирович, председатель Ко-
митета Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, доктор
юридических наук, заслуженный
юрист Российской Феде-
рации – вступ. слово, ст. 1064–1068; 1069–1071 (в соавт.
с Л.Ю. Михеевой).
3
Обязательства вследствие причинения вреда
Марисина Елена Петровна, консультант аппарата Коми-
тета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук – ст. 1093.
Михеева Лидия Юрьевна, заместитель руководителя ап-
парата Комитета Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, профессор – ст. 1069–
1071 (в
соавт. с П.В. Крашенинниковым); 1085, 1088–1092,
1099–1101.
Рузакова Ольга Александровна, главный советник аппара-
та Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Московской финансово-промышленной академии, доктор юридических наук – ст. 1072–1078, 1087.
4
Вступительное слово
Вступительное слово
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Обязательства из причинения вреда во все времена были
объектом внимания юристов, причем как цивилистов, так и
специалистов в области публичного права в России и за рубежом. Немало интересных работ дореволюционных, советских авторов, а также наших современников посвящено теме
деликтных правоотношений. Среди них труды Г.Ф. Шерше-
1
невича
ера
С.Н. Братуся
1907 г.). М., 1995.
говоры и обязательства. СПб.: Синодальная типография, 1896.
доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. С. 216. (Классика российской цивилистики.)
М., 1940.
ный источником повышенной опасности. М., 1952.
ние вреда. М., 1986.
ненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда // Проблемы правового
статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.
, И.А. Покровского2, К.П. Победоносцева3, Д.И. Мей-
4
, М.М. Агаркова5, Б.С. Антимонова6, А.М. Беляковой7,
1
См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд.
2
См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
3
См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. До-
4
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. По испр. и
5
См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.
6
См.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причинен-
7
См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причине-
8
См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
9
См.: Добровольская Т.Н. Возмещение материального ущерба, причи-
10
См.: Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1952.
8
, Т.Н. Добровольской9, О.С. Иоффе10, О.А. Кра-
5
Обязательства вследствие причинения вреда
савчикова
К.Б. Ярошенко
1
, Н.С. Малеина2, В.Т. Смирнова3, К.К. Яичкова4,
5
, Е.А. Флейшиц6 и др.
Деликт, или гражданское правонарушение, по меткому
выражению И.А. Покровского, является «древнейшим
зародышем обязательственных отношений»
7
. Появление
обязательств из причинения вреда основано на запрете государством мести и санкционировании вместо нее частных
штрафов в виде обязательного выкупа. Так, уже в Законах
Хаммурапи – судебнике, составленном в XVIII в. до н.э.
в Древнем Вавилоне, содержались положения, предусматривавшие наказание за причинение вреда жизни или здоровью гражданина. Первые нормы, регулирующие
отношения,
возникающие из причинения вреда, в России были закреплены в Русской Правде, где говорилось, что «сломавший
копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи»
1
См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником
повышенной опасности. М., 1966.
2
См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.,
1965.
3
См.: Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда.
Л., 1973.
4
См.: Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в совет-
ском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во МГУ,
1957.
5
См.: Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда //
Комментарий российского законодательства. М., 1987.
6
См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и обязательства
из неосновательного обогащения. М., 1951.
7
Покровский И.А. Указ. соч. С. 236.
8
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский
период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.
С. 7–25.
8
. В дальнейшем на-
6
Вступительное слово
званные отношения были урегулированы нормами Соборного Уложения 1649 г. (гл. X «О суде»), т. X Свода законов
Российской империи, действовавшего с 1835 по 1917 г.
В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., а в дальнейшем –
в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., обязательства из
причинения вреда были выделены в отдельную главу. Некоторые вопросы регулировались подзаконными актами, в
частности, постановлением
Совета Министров СССР от
3 июля 1984 г. «Об утверждении Правил возмещения пред-
приятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых
обязанностей»
1
; Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 18 мая 1981 г. «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда»
2
.
В 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Ос-
новы гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик
3
, в 1992 г. – Правила возмещения работодателя-
ми вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанным с исполнением ими трудовых обязанностей
4
.
В настоящее время основные положения об обязательствах из причинения вреда и особенности отдельных подвидов таких обязательств содержатся в гл. 59 части второй
1
Свод законов СССР. 1990. Т. 2. С. 418.
2
Ведомости СНД и ВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741.
3
Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
4
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 71.
7
Обязательства вследствие причинения вреда
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ), введенной в действие с 1 марта 1996 г. Федеральным
законом от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации»
1
, согласно ст. 12 которого действие ряда статей
имеет обратную силу. Так, действие ст. 1069, 1070, 1085–
1094 ГК РФ распространяется и на случаи, когда
причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта
1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред
остался невозмещенным.
Нормы гл. 59 части второй ГК РФ объединены в четыре
параграфа, включающие в себя 38 статей (ст
. 1064–1101) и
охватывающие общие положения о возмещении вреда
(ст. 1064–1083), а также нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст. 1084–1094),
возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков
товаров, работ или услуг (ст. 1095–1098), компенсации морального вреда (ст. 1099–1101).
Нормы комментируемой главы являются достаточно
стабильными. Многие из них были известны еще дореволюционному законодательству и
характерны для большинства
правовых систем современности. За период действия части
второй Гражданского кодекса РФ нормы гл. 59 претерпели
лишь некоторые изменения. Так, Федеральным законом от
9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу
некоторых
положений законодательных актов Российской Федера-
1
Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
8
Вступительное слово
1
ции»
, включенный в п. 1 ст. 1070 ГК РФ перечень неправо-
мерных действий, порождающих у потерпевшего право на
возмещение вреда, был дополнен незаконным привлечением юридического лица к административной ответственности в виде административного приостановления его деятельности.
Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации
закона «Об опеке и попечительстве»»
в связи с принятием Федерального
2
затронул ст. 1073
и 1074 ГК РФ, расширив перечень организаций, а также
лиц, действующих на основании договора, которые выполняют функции опекуна или попечителя в отношении ребенка, оставшегося без попечения родителей, и на которые возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного
ребенком.
Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ
«О внесении изменений
в некоторые законодательные акты
Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний»
3
изме-
нен порядок определения обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности при
определении заработка (дохода), утраченного в результате
повреждения здоровья. Вместо минимального размера оплаты труда необходимо принимать во внимание «установленную в соответствии с законом величину минимального про-
1
Собрание законодательства РФ. 2005. № 19. Ст. 1752.
2
Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1756.
3
Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4737.
9
Обязательства вследствие причинения вреда
житочного минимума трудоспособного населения в целом
по Российской Федерации». Соответствующие изменения
были внесены в п. 4 ст. 1086 и п. 2 и 3 ст. 1087 ГК РФ.
Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ
одновременно со ст. 318 ГК РФ была изменена ст. 1091,
согласно новой редакции которой суммы выплачиваемого
гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью потерпевшего, при повышении
стоимости жизни
подлежат индексации в установленном законом порядке
(ст. 318). Как определено ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на
содержание гражданина, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня
инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены
законом.
Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 213-ФЗ
«
О внесении изменений и дополнений в Гражданский ко-
декс Российской Федерации»
1
, корректируя нормы о дого-
воре купли-продажи, затронул ст. 1097 ГК РФ, определяющую сроки возмещения вреда, причиненного в результате
недостатков товара, работы или услуги. В первоначальной
редакции п. 1 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие
недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению, если он возник в течение установленных сроков годности товара, а
если он не установлен – в течение 10 лет со
дня производства товара.
Аналогичная норма п. 3 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля
1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»
2
кроме срока
1
Собрание законодательства РФ.1999. № 51. Ст. 6288.
2
Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]