Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обязательства вследствие причинения вреда. Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1073
вред, не «находился при родителях». При этом круг ответственных лиц не был определен исчерпывающим образом.
Это были не только опекуны, но и лица, отвечавшие
за надзор за малолетними в учебных, фабричных, ремесленных и иных заведениях (ст. 12, 37, 38 т. XI ч. 2 Свода
законов).
3. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся
без
попечения родителей, относятся образовательные организации (дом ребенка, детский дом, в том числе семейного типа, интернат), медицинские организации (больницы различного профиля, санатории), организации, оказывающие социальные услуги, и иные некоммерческие
организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы. Согласно абз. 2 п. 1
1
ст. 155
СК РФ организации для детей-сирот и детей, ос-
тавшихся без попечения родителей, обязаны обеспечить
условия пребывания в них детей, отвечающие требованиям, установленным Правительством РФ. Организации,
осуществляющие на 1 сентября 2008 г. деятельность по
надзору за детьми, оставшимися без попечения родителей,
сохраняют право заниматься указанной деятельностью
впредь до установления Правительством РФ требований,
указанных
в абз. 2 п. 1 ст. 1551 данного документа (п. 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона «Об опеке и попечительстве»»
1
).
Обязательным условием гражданско-правовой ответст-
венности организаций является наличие государственной
1
Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1756.
91
Обязательства вследствие причинения вреда
регистрации в качестве юридического лица. Такое положение подтверждается и судебной практикой
1
.
4. Ответственность родителей, усыновителей, опекунов,
организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, презюмируется. На них возлагается обязанность доказывания, что вред причинен не по их вине.
Как показывает судебная практика, отсутствие вины родителей может иметь место в тех случаях, когда они в силу
уважительных причин не
участвовали в воспитании ребенка, например, службы в армии, длительной командировки,
тяжелой болезни, препятствующей участию в воспитании,
и т.д. В отличие от лиц, указанных в п. 1, 2 комментируемой
статьи, если ребенок временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или
иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор,
либо лица, осуществлявшего надзор
над ним на основании
договора, эти лица должны доказать лишь отсутствие вины
при осуществлении надзора, а не при воспитании ребенка.
5. Лица, указанные в комментируемой статье, несут ответственность за свою вину, а не за вину малолетних. При
этом под виной родителей или опекунов и попечителей,
влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, п. 15 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по
делам о возмещении вреда, причиненного повреждением
здоровья» (утратило силу), предлагалось понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию
1
См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от
25 сентября 2002 г. № А21-495/02-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
92
Статья 1073
или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное
поведение детей, повлекшее вред (попустительство или
поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
Под виной учебных, воспитательных и лечебных учреждений понимается неосуществление ими должного надзора
за несовершеннолетними в момент причинения
вреда.
Родитель может быть освобожден от ответственности,
если по вине другого родителя был лишен возможности
принимать участие в воспитании ребенка.
Действующее законодательство не содержит понятия вины. При ее определении подлежат применению нормы п. 1
ст. 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее
обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность
при наличии вины (умысла или
неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо
признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все
меры для надлежащего исполнения обязательства.
6. Комментируемая статья не исключает возможности
возложения ответственности одновременно как на родителей, усыновителей, опекунов, так и на лиц, упомянутых в
п. 2, 3 комментируемой статьи. Согласно п. 4 ст. 1081 ГК РФ
лица, возместившие вред по основаниям, указанным в
ст. 1073–1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса
к лицу, причинившему вред. Таким образом, по достижении
ребенком возраста 14 лет вышеназванные лица не могут
взыскать с
него причиненный вред в порядке регресса.
93
Обязательства вследствие причинения вреда
7. На практике возникает немало проблем при определении соотношения норм п. 1, 2 и 3 комментируемой статьи.
Судебная практика при рассмотрении дел о причинении
вреда малолетним во время, когда он временно находился
под надзором образовательной организации, медицинской
организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над
ним на основании
договора, исходит из приоритета обязанности доказывания отсутствия вины при осуществлении
надзора со стороны указанных лиц, а не родителей или иных
законных представителей. Так, в определении Верховного
Суда РФ от 14 января 2000 г. № 65-Вп99-8 указано на приоритет п. 3 ст. 1073 ГК РФ: «Возлагая на родителей Р. в соответствии с ч. 1 ст
. 1073 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанность возместить вред, причиненный их
малолетним сыном, суд в решении указал на то, что ответчики не доказали отсутствия их вины в ненадлежащем воспитании сына, состоящего на учете в ИДН и не являющегося, по мнению суда, законопослушным.
Применение судом п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса
Российской Федерации при
рассмотрении настоящего дела
правильным быть признано не может потому, что в соответствии с п. 3 той же ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный малолетним в то
время, когда он находился под надзором образовательного,
воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, отвечает это учреждение,
если
не докажет, что вред возник не по его вине в осуществ-
лении надзора.
Судом при рассмотрении дела было с достоверностью ус-
тановлено, что вред здоровью дочери истицы малолетний Р.
94
Статья 1073
причинил во время школьных занятий, то есть в то время,
когда он находился под надзором средней общеобразовательной школы, которая должна была осуществлять этот
надзор надлежащим образом.
От ответственности за вред, причиненный малолетними
учениками во время школьных занятий, школа могла быть
освобождена только в том случае, если бы в суде она доказа
ла, что вред возник не по ее вине в осуществлении надзора.
Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда»
1
8. В абз. 2 п. 4 комментируемой статьи установлено пра-
вило «о богатом ребенке», которое было известно и дореволюционному законодательству. Так, в ст. 686 Свода Законов
Российской империи говорилось об ответственности малолетних, живущих при родителях или других лицах, обязанных иметь за ними надзор. Если окажется, что эти лица,
имея все средства
к надзору, своим небрежением допустили
малолетнего до действия, от коего последовал вред, то они и
обязаны отвечать за вред; если же окажется, что они не имели средств к предупреждению такого действия, то убытки
взыскиваются с имения малолетнего. Как отмечал К.П. Победоносцев, закон не различал, с разумением или без разумения действовал малолетний2.
9. Основаниями для возмещения вреда за счет имущества
причинителя вреда являются обстоятельства, при которых:
1) вред причинен жизни или здоровью, т.е. потерпевшим
может быть только физическое лицо;
-
.
1
СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: До-
говоры и обязательства // СПС «КонсультантПлюс».
95
Обязательства вследствие причинения вреда
2) родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в п. 3 настоящей статьи, умерли или не
имеют достаточных средств для возмещения вреда;
3) причинитель вреда стал полностью дееспособным,
достигнув 18 лет, либо при вступлении в брак, либо в результате эмансипации;
4) причинитель вреда обладает такими средствами независимо от оснований их приобретения (
получение имущества по наследству, в порядке дарения, доходы от трудовой,
предпринимательской и иной деятельности и по другим основаниям);
5) вред возмещается по решению суда.
Суд учитывает имущественное положения потерпевшего
и причинителя вреда, а также другие обстоятельства (например, семейное положение потерпевшего и др.).
10. Понятие «вред» в комментируемой статье рассматривается в широком смысле и включает в себя любые неблагоприятные последствия правонарушения, в том числе
неблагоприятные последствия в отношении как имущественных, так и личных неимущественных прав применительно и к физическим, и к юридическим лицам, в том
числе реальный ущерб и упущенную выгоду, вред имуществу, вред жизни, здоровью, моральный
вред и др.
96
Статья 1074
Статья 1074
Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовер-
шеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного
имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть
возмещен полностью или в недостающей части его родителями
(усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что
вред возник не по их вине.
Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в
организацию для детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1
Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация
обязана возместить вред полностью или в недостающей части,
если не докажет, что вред возник не по ее вине.
3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и
соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от
четырнадцати до
восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим
вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
1. Согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в воз-
расте от 14 до 18 лет
самостоятельно несут имущественную
97
Обязательства вследствие причинения вреда
ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред
такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. Положения комментируемой
статьи конкретизируют данную норму, причем некоторые
из них не являются новеллами для российского законодательства. Пункт 405 ГК 1922 г. предусматривал, что за вред,
причиненный
несовершеннолетними, наряду с ними отве-
чают также родители и опекуны.
Статья 451 ГК РСФСР 1964 г. была посвящена ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в
возрасте от 15 до 18 лет и устанавливала, что несовершеннолетний в возрасте от 15 до 18 лет отвечает за причиненный
им вред на общих основаниях (ст. 444, 449 и 454). В случаях,
когда у
несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет нет
имущества или заработка, достаточного для возмещения
вреда, вред должен быть возмещен в соответствующей части
его родителями или попечителем, если они не докажут, что
вред возник не по их вине. Эта их обязанность прекращается, когда причинивший вред достигнет совершеннолетия, а также в случае, если у
него до достижения совершеннолетия появится имущество или заработок, достаточные
для возмещения вреда.
2. Ответственность лиц, указанных в п. 2 комментируемой статьи (см. комментарий к ст. 1073 ГК), носит субсидиарный характер. Эти лица не несут ответственность в том
случае, если вред был причинен несовершеннолетним.
Основанием для освобождения лиц, указанных в п. 2, от
ответственности является доказательство отсутствия их вины (о понятии вины см. комментарий к ст. 1073 ГК). В отличие от малолетних (п. 3 ст. 1073 ГК), если несовершенно-
98
Статья 1074
летний в возрасте от 14 до 18 лет причинил вред тогда, когда
он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо не несут ответственности за причиненный вред.
Право регресса лиц, возместивших вред
по основаниям,
указанным в настоящей статье, к лицу, причинившему вред,
не применяется (п. 4 ст. 1081 ГК).
3. Положения комментируемой статьи имеют важное
значение при применении мер уголовной ответственности к
лицам в возрасте от 16 лет, а по некоторым преступлениям –
с 14 лет. С процессуальной точки зрения следственные органы при наличии к тому оснований, предусмотренных
п. 2
настоящей статьи, к участию в деле в качестве гражданских
ответчиков привлекают родителей, попечителей, усыновителей, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные организации. Если следственные органы этого не сделали, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и
организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им
права
, предусмотренные ст. 54 Уголовно-процессуального
кодекса (УПК РФ), и обеспечить условия для реализации
этих прав.
Как отмечается в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике
по делам о преступлениях несовершеннолетних», суды должны обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 1074
ГК РФ несовершеннолетние в
возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на
общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершенно-
99
Обязательства вследствие причинения вреда
летнего нет доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью
или в недостающей части его родителями. Поэтому суду
прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.
В силу ст. 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 СК РФ самостоятельную
ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации
либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста
1
.
4. Неправильное разрешение гражданского иска в уго-
ловном деле без учета положений настоящей статьи является основанием для отмены приговора суда в этой части (п. 10
ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК, п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409
ГК). Так, в судебной практике имеют место случаи, когда суд
в уголовном процессе не рассматривает
или отсутствии имущества у несовершеннолетнего осужденного, о наличии вины законных представителей и т.п.
вопросы о наличии
2
5. При совместном причинении вреда несовершеннолет-
ние несут солидарную ответственность (ст. 1080 ГК). В то же
время необходимо учитывать, что лица, указанные в п. 2
комментируемой статьи, не являются причинителями вреда,
в связи с чем их ответственность носит долевой характер.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.
№ 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта. № 50.
2
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г.
№ 609-П06 // СПС «КонсультантПлюс».
об-
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]