Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обязательства вследствие причинения вреда. Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1076
недееспособным в момент причинения вреда. При этом
данные лица несут ответственность за свою вину, а именно
за неосуществление ими должного наблюдения за недееспособным в момент причинения вреда, и не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (п. 4 ст. 1081 ГК).
4. Прекращение ответственности опекуна возможно
в следующих случаях:
а) если опекун
умер, объявлен судом умершим; либо
б) при наличии следующих обстоятельств:
– опекуном выступает физическое лицо;
– опекун не имеет достаточных средств для возмещения
вреда;
– вред причинен жизни или здоровью потерпевшего,
а не имуществу;
– причинитель вреда обладает такими средствами;
– имущественное положение потерпевшего дает возможность возместить причиненный вред;
– возложение обязанности возместить вред
возможно
только по решению суда;
– суд учитывает имущественное положение как потер-
певшего, так и причинителя вреда, а также другие обстоятельства;
– суд может взыскать причиненный вред полностью или
частично.
111
Обязательства вследствие причинения вреда
Статья 1077
Статья 1077. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным
Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками
или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.
1. Основания и последствия ограничения гражданина в
дееспособности определены ст. 30 ГК РФ. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками
или наркотическими средствами ставит свою
семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом
в дееспособности в порядке, установленном гражданским
процессуальным законодательством (гл. 31 ГПК). Над ним
устанавливается попечительство.
Такой гражданин вправе:
– самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки,
при этом он самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им
вред;
– совершать другие сделки
, а также получать заработок,
пенсию и иные доходы, однако распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя.
Таким образом, норма настоящей статьи конкретизирует
положение ст. 30 ГК РФ в части деликтоспособности гражданина, ограниченного судом в дееспособности.
Действующее законодательство не предусматривает применение принудительных мер медицинского характера к
лицам, злоупотребляющим спиртными
напитками или нар-
112
Статья 1077
котическими средствами и ограниченными судом в дееспособности. Такие меры могут быть назначены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении лиц, совершивших
преступление и признанных нуждающимися в лечении от
алкоголизма или наркомании (ст. 97 УК).
Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его
дееспособности
. Это не влияет на деликтоспособность дан-
ного гражданина.
2. В том случае, если гражданин, ограниченный судом в
дееспособности, был в таком состоянии, когда он не мог
понимать значения своих действий или руководить ими
(например, состояние аффекта), он должен быть освобожден от ответственности в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1078
ГК РФ. Однако
если гражданин сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий
или руководить ими, употреблением спиртных напитков,
наркотических средств или иным способом, то он несет ответственность в соответствии с нормой комментируемой
статьи и п. 1 ст. 1078 ГК РФ.
113
Обязательства вследствие причинения вреда
Статья 1078
Статья 1078. Ответственность за вред, причиненный
гражданином, не способным понимать значения своих
действий
1. Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в
возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший
вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения
своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего,
суд
может с учетом имущественного положения потерпевшего и
причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить
обязанность по возмещению вреда полностью или частично на
причинителя вреда.
2. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употребле-
спиртных напитков, наркотических средств или иным
нием
способом.
3. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать
значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может
быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причи
нителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
-
1. Нормы комментируемой статьи являются достаточно
новыми в российском законодательстве по сравнению с
114
Статья 1078
нормами об ответственности родителей и иных законных
представителей за вред, причиненный несовершеннолетними детьми. Статья 453 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала
освобождение от ответственности дееспособного гражданина, причинившего вред в таком состоянии, когда он не мог
понимать значения своих действий или руководить ими, за
исключением случаев приведения себя в такое состояние
употреблением алкоголя или наркотических
веществ либо
иным способом.
2. Субъектами, о которых идет речь в п. 1 комментируемой статьи, являются:
– полностью дееспособные лица (лицо, достигшее 18 лет,
либо несовершеннолетний, ставший полностью дееспособным путем эмансипации или вступления в брак);
– несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, не обладающие полной дееспособностью;
– граждане, ограниченные в дееспособности (хотя
об
этом прямо не говорится в комментируемой статье, однако
ограничение в дееспособности не является основанием для
ограничения в деликтоспособности согласно ст. 1077 ГК
РФ, в связи с чем ограниченный в дееспособности гражданин несет ответственность наряду с полностью дееспособными гражданами).
Другим юридическим фактом, на который указывается
в п. 1 комментируемой статьи, является состояние в
момент причинения вреда, при котором гражданин не мог
понимать значения своих действий или руководить ими.
При этом гражданин не признан судом недееспособным
(решение суда о признании гражданина недееспособным
не вступило в силу). В случае признания гражданина
недееспособным он не несет ответственность за причи-
115
Обязательства вследствие причинения вреда
ненный вред независимо от того, на что был направлен
причиненный вред (на жизнь, здоровье или имущество).
Причинами состояния, при котором гражданин не мог
понимать значения своих действий или руководить ими,
могли быть состояние аффекта, сильное душевное расстройство, психологический стресс, временное психическое
расстройство, потеря сознания, состояние обморока, нахождение под влиянием гипноза
, медицинских и иных препаратов, употребление которых не подпадает под признаки,
предусмотренные п. 2 комментируемой статьи, например,
были введены в организм под влиянием обмана, угрозы или
насилия и т.п.
Доказательствами наличия такого состояния, как правило, бывают свидетельские показания и заключение
эксперта (результаты психологической, психиатрической
либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы), а
также иные доказательства, в том числе письмен-
ные, аудио- и видеозаписи.
Освобождение от ответственности по данному основанию характерно также для уголовного и административного
права. Гражданин, причинивший вред преступлением, совершенным в состоянии невменяемости (ст. 21 УК), но не
признанный судом недееспособным, также освобождается
от имущественной ответственности на основании ст. 1078,
а не ст
. 1076 ГК РФ. Аналогичное положение характерно и
для административного законодательства. Согласно ст. 2.8
КоАП не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и
противоправность своих действий (бездействия) либо руко-
116
Статья 1078
водить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В отличие от норм уголовного и административного права комментируемая статья не связывает основания освобождения от ответственности лишь с состоянием болезни гражданина – болезненным состоянием психики гражданина.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП
совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного
волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или
семейных обстоятельств является лишь смягчающим обстоятельством.
3. Пункты 2, 3 комментируемой статьи устанавливают
исключения из общего правила об освобождении от ответственности:
1) причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего.
В данном случае по решению суда объем возмещения может
быть
полным либо частичным. При его определении учитываются обстоятельства, при которых гражданин был приведен в указанное состояние, имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства;
2) приведение причинителем вреда себя в состояние невменяемости употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным аналогичным способом;
3) обязанность
по возмещению вреда, причиненного невменяемым лицом, может быть возложена на совместно
проживающих с ним трудоспособных супруга, родителей и
совершеннолетних детей, которые, зная о расстройствах
психики причинителя вреда, не ставили вопрос о признании
гражданина недееспособным, в частности, не обратились в
117
Обязательства вследствие причинения вреда
компетентные органы: непосредственно в суд с заявлением
о признании такого лица недееспособным, в прокуратуру
или орган опеки и попечительства с ходатайством о возбуждении в суде соответствующего производства, а также в
психиатрическое или психоневрологическое учреждение с
заявлением о необходимости принятия предусмотренных
законом мер или с заявлением о психиатрическом освидетельствовании лица. Круг лиц
, определенный в п. 3 комментируемой статьи, изложен исчерпывающим образом и не
подлежит расширительному толкованию. В то же время, на
что неоднократно обращалось внимание
1
, ни ГК РФ, ни
ГПК РФ, ни Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ни Федеральный закон «Об опеке и попечительстве»,
ни иные нормативные правовые акты не содержат положений, обязывающих родственников лица, страдающего психическим заболеванием, ставить вопрос о
признании его
недееспособным.
1
См., например: Михеева Л.Ю. Опека и попечительство над взрослы-
ми / Подготовлен для системы «КонсультантПлюс».
118
Статья 1079
Статья 1079
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятель-
ностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической
энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых
веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),
обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом
от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридиче-
лицо или гражданина, которые владеют источником по-
ское
вышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на
ином законном основании (на праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника
повышенной опасности не отвечает
за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных
действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный
источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии ви-
119
Обязательства вследствие причинения вреда
ны владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на
лицо, противоправно завладевшее источником повышенной
опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате
взаимодействия этих источников (столкновения транспортных
средств и т
.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотрен-
ным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064).
1. В комментируемой статье содержатся особые правила
возмещения вреда в случае, если он причинен источником
повышенной опасности. Понятно, что применение этих
правил в первую очередь требует уяснения
того, чтό следует
понимать под источником повышенной опасности. С одной
стороны, казалось бы, содержание абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ
свидетельствует о том, что под ним разумеется деятельность,
связанная с повышенной опасностью для окружающих. Об
этом же говорит и титул статьи – «Ответственность за вред,
причиненный деятельностью, создающей повышенную
опасность для окружающих». С другой стороны
, в абз. 2 п. 1
рассматриваемой статьи, а также в ее п. 2 и 3 говорится о владельцах источников повышенной опасности (на праве собственности, праве хозяйственного ведения и др.), о выбытии
источника повышенной опасности из обладания, взаимодействии источников повышенной опасности (столкновении
транспортных средств и т.п.). В этом случае конечно же речь
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]