Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обязательства вследствие причинения вреда. Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1067
ников истории и архитектуры г. Москвы выдало разрешение
на разборку данного здания и на основании указанного разрешения префектом ЦАО г. Москвы было издано распоряжение о разборке указанного дома, в результате чего истец
лишился принадлежащего ему имущества.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, не
указав мотивов взыскания, возложил ответственность за
причиненные
нормы ст. 1067 ГК РФ
истцу убытки на префектуру ЦАО, применяя
1
.
Потерпевшим может выступать не только лицо, чьи действия связаны с угрозой опасности, но и другие лица, в том
числе те, которым угрожала опасность, более серьезная по
сравнению с причиненным в результате ее устранения вредом. При таком сравнении суд должен учитывать как объективные факторы (например, стоимость спасенного и поврежденного имущества), так и оценку обстоятельств причинения вреда, которая в зависимости от конкретной ситуации
может быть субъективной.
Так, например, спасая жизнь работника ГИБДД, стоявшего на проезжей части на повороте, водитель автобуса
выехал на встречную полосу движения. Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель, управлявший
автобусом, не располагал технической возможностью предотвратить
наезд на инспектора ГИБДД. Случившееся
происшествие повлекло смерть пассажира автомобиля,
двигавшегося по встречной полосе автодороги, телесные
повреждения его водителя и механические повреждения
самого автомобиля. При наличии таких обстоятельств по
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 1999 г. № 3350/99
по делу № А40-1027/98-79-10 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4.
41
Обязательства вследствие причинения вреда
делу суд признал правомерным привлечение к материальной ответственности за причиненный вред двух ответчиков, как третье лицо, так и причинителя вреда, так как последний совершил действия в состоянии крайней необходимости не только в своих интересах, но и в интересах
вышеуказанного субъекта
1
.
В качестве третьего лица, в интересах которого действовал причинивший вред, могут выступать физические лица,
представители юридического лица, Российской Федерации,
субъектов Федерации, муниципальных образований. В последних двух случаях вред возмещается юридическим лицом
или соответствующим образованием, с действиями представителя которого связано причинение вреда. С непосредственного «виновника» вред может быть
взыскан юридическим лицом или соответствующим образованием в порядке
регресса. Таким образом, участниками отношений по возмещению вреда выступают его непосредственный причинитель, третье лицо и потерпевший.
В том случае, если возмещение вреда согласно абз. 2
комментируемой статьи возложено на третье лицо и причинителя вреда, они в соответствии со ст. 321 ГК
РФ несут долевую ответственность, а не солидарную, поскольку не являются лицами, совместно причинившими вред. Размер
долей определяется судом с учетом имеющих значение обстоятельств.
1
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 апреля 2002 г.
№ А82-86/2001-Г/10 // СПС «КонсультантПлюс».
42
Статья 1068
Статья 1068
Статья 1068. Ответственность юридического лица или
гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей
главой, работниками признаются граждане, выполняющие
работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому
договору,
если при этом они действовали или должны были
действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской,
производственной или иной деятельности товарищества или
кооператива.
1. Комментируемая
статья устанавливает особенно-
сти ответственности за другое лицо, причинившее вред,
а именно:
– работодателя за действия работников;
– заказчиков и других лиц на основании гражданско-
правового договора за лиц, действовавших по их заданию и
под их контролем;
– полных товариществ, товариществ на вере, производственных кооперативов за их участников при осуществлении
ими деятельности товарищества или кооператива.
43
Обязательства вследствие причинения вреда
Положения настоящей статьи не означают, что в трудовых отношениях к работникам приравниваются лица, с которыми заключен гражданско-правовой договор. Как отмечается в ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера
фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к
таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов,
содержащих нормы трудового права.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие
нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или
их
представителей). Наличие фактических трудовых отношений может быть установлено судом.
2. Положение абз. 1 п. 1 настоящей статьи распространяется не только на постоянных работников данной организации, но также и на временных (на основании срочного трудового договора), совместителей или внештатных работников, т.е. на всех лиц, с которыми заключен
трудовой договор
либо которые на основании фактического допущения приступили к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя в случае, когда трудовой договор не
был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Трудовые (
служебные, должностные) обязанности работника определяются в трудовом
договоре, согласно которому работник обязуется выполнять
работу по определенной специальности, квалификации,
44
Статья 1068
профессии, должности, конкретного вида, с подчинением
внутреннему трудовому распорядку.
В качестве работодателя согласно ст. 20 ТК РФ может
выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В случаях, предусмотренных федеральными законами,
в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. В качестве
работодателей
– физических лиц выступают физические
лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными
законами подлежит государственной регистрации и (или)
лицензированию, вступившие в
трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.
Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях
осуществления этой деятельности, не освобождаются от
исполнения обязанностей, возложенных на работодателей –
индивидуальных предпринимателей. Кроме
того, в качестве
работодателей выступают физические лица, вступающие в
трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства и не
являющиеся индивидуальными предпринимателями.
Если работником вред был причинен при исполне-
нии своих должностных обязанностей юридическому лицу,
45
Обязательства вследствие причинения вреда
не являющемуся его работодателем, например при выполнении договорных обязательств между хозяйствующими
субъектами, то вред возмещает юридическое лицо, являющееся работодателем работника.
Если вред причинен работником в нерабочее время, не
при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то нормы комментируемой статьи не подлежат
применению, что подтверждается и судебной практикой
1
.
В том случае, если вред причинен работником другим
работникам юридического лица, то на данные отношения
также распространяются нормы комментируемой статьи,
что подтверждается и судебной практикой. Так, согласно
приговору суда
2
причинитель вреда в момент причинения
тяжкого вреда здоровью своего подчиненного, являясь командиром отделения, в котором служил потерпевший, руководил его работой в соответствии с должностными обязанностями. При таких условиях ответственность за вред,
причиненный работником, должна нести войсковая часть,
т.е. работодатель, где он состоял на военной службе.
В процессуальных
отношениях работодатель выступает
в качестве ответчика, а непосредственный причинитель
вреда – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на
1
Определение ВАС РФ от 7 ноября 2007 г. № 14802/07 по делу № А65-
38932/2005-СГ3-12. Исходя из положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ возложение
ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.
2
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной рабо-
ты гарнизонных военных судов за 2001 год» // СПС «КонсультантПлюс».
46
Статья 1068
стороне ответчика. Так, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан,
а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
отмечается, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он
работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного
дела
может повлиять на права и обязанности работника, он
может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству
лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).
В
правоприменительной практике возникает конкуренция между нормами ст. 1068 и 1079 ГК РФ, и вопрос решается в пользу последней как специальной, устанавливающей
ответственность владельца источника повышенной опасности независимо от вины. При этом не является самостоятельным владельцем и ответчиком по ст. 1079 ГК РФ лицо,
управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей. В случае
причинения вреда источником повышенной опасности за
пределами служебных обязанностей, в нерабочее время, для
личных нужд ответственность возлагается на работодателя,
если тот не докажет, что транспортное средство выбыло из
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
47
1
Обязательства вследствие причинения вреда
его владения в результате противоправных действий работника (п. 2 ст. 1079 ГК). При наличии вины работодателя в
противоправном изъятии транспортного средства из его
владения ответственность может быть возложена как на работодателя, так и на его работника – в долевом порядке.
3. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи распространяется
также на лиц, которых связывают гражданско-правовые
отношения, но при этом одно лицо действует по заданию и
под контролем другого лица.
Возложение на хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере), производственные кооперативы ответственности за вред, причиненный их участниками (членами), объясняется тем, что их участники (члены) занимаются предпринимательской деятельностью от
имени товарищества или кооператива в
силу участия (членства). Данные отношения носят гражданско-правовой характер. При этом в отношении товариществ на вере целесообразно рассматривать распространение норм настоящей
статьи лишь на полных товарищей, которые осуществляют
управление деятельностью товарищества на вере (ст. 72, 73,
84 ГК), а не на вкладчиков, правовое положение которых
аналогично положению участников хозяйственных обществ.
Полные
товарищи в полном товариществе и товариществе
на вере, а также члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества принадлежащим им имуществом (ст. 69, 82, 107
ГК РФ).
4. Несмотря на то что лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность за вред, причиненный другими
лицами, принцип вины, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ,
применяется
и к данным правоотношениям с учетом п. 3
48
Статья 1068
ст. 401 ГК РФ. Как отмечается в определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 12-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полтавцевой
Александры Петровны на нарушение ее конституционных
прав положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст. 1068 ГК РФ не могут
применяться вне системной взаимосвязи с его ст. 1064.
Наличие вины – общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве
установлены основания ответственности за причиненный
вред. Так, ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред, которое освобождается от
такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по
его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом (п. 1 и 2 указанной статьи).
Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей,
рассматривается как вина самого юридического
лица. Работодатель и иные лица, указанные в комментируемой статье,
несут гражданскую (имущественную) ответственность за
причинителей вреда при исполнении служебных обязанностей, вне зависимости от того, был ли данный причинитель
вреда привлечен к уголовной, административной ответственности или нет.
5. Лица, возместившие вред, причиненный другим ли-
цом, согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ
имеют право обратного
требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
49
Обязательства вследствие причинения вреда
возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по такому требованию начнет течь с момента
выплаты юридическим лицом суммы возмещения вреда за
своего работника.
Данное положение распространяется на требования о
возмещении как материального, так и морального вреда.
Возмещая моральный вред работнику, пострадавшему в результате несоблюдения требований охраны труда руководи
телем организации, работодатель вправе взыскать с последнего в порядке регресса выплаченные пострадавшему денежные средства в полном объеме. Если же вред причинен
по вине другого работника, то он несет материальную ответственность перед работодателем в пределах своего среднего
месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ
или иными федеральными законами (ст
. 241 ТК РФ).
Лица, с которыми заключен трудовой договор, несут ответственность по нормам трудового законодательства. Глава 39 ТК РФ регулирует отношения, связанные с материальной ответственностью работника перед работодателем.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с
работника не
подлежат. За причиненный ущерб работник
несет материальную ответственность в пределах своего
среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено
ТК РФ или иными федеральными законами.
6. Спорным является вопрос о применении норм о возмещении вреда в отношении требований о компенсации за
нарушение исключительных прав в соответствии с п. 3
ст. 1252 ГК РФ, согласно которому
в случаях, предусмот-
ренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллек-
50
-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]