Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Обязательства вследствие причинения вреда. Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Статья 1068
туальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя вы­платы компенсации за нарушение указанного права. Судеб­ная практика исходит из того, что требование о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав не вхо­дит в категорию требований из причинения вреда. Так, По­становлением ФАС
Уральского округа от 11 января 2007 г. № Ф09-11655/06-С6 по делу № А60-8461/06 довод о необос­нованном неприменении ст. 1068 ГК РФ был отклонен, поскольку указанной правовой нормой регламентирован порядок возмещения юридическим лицом вреда, причи­ненного его работником, в то время как иск заявлен о взы­скании компенсации за нарушение авторских прав. По нашему мнению, поскольку компенсация взыскивается вместо причиненных убытков, то оснований для отказа в применение норм настоящей статьи к данным правоотно­шениям нет.
7. В случае ликвидации юридического лица или прекра­щения деятельности индивидуального предпринимателя, когда не имелось возможности капитализировать платежи, права и обязанности по возмещению вреда прекращаются. При причинении вреда жизни или
здоровью граждан видит­ся целесообразным возложение обязанности по возмеще­нию такого вреда на Фонд социального страхования.
51
Обязательства вследствие причинения вреда
Статья 1069
Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный госу­дарственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местного самоуправления либо должно­стных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту
акта госу­дарственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответст­венно казны Российской Федерации, казны субъекта Россий­ской Федерации или казны муниципального образования.
1. Статьи 1069–1071 ГК РФ образуют основу института возмещения вреда, причиненного действиями (или бездей­ствием) органов государственной власти или их должност­ных лиц, – института возмещения тами власти. Одно из наиболее значимых научных исследо­ваний этого института провел А.Л. Маковский
вреда, причиненного ак-
1
.
В комментируемой статье закреплены общие положения данного института, ст. 1070 устанавливает специальные по­ложения для случаев причинения вреда незаконными дей­ствиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а в ст. 1071 уточняется лишь порядок участия публичного субъекта в деликтном правоотношении.
1
См., например: Маковский А.Л. Гражданская ответственность государ-
ства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 67–112.
52
Статья 1069
2. На протяжении весьма длительного периода, начиная с 1917 г., в отечественном законодательстве отсутствовали какие бы то ни было основания для возмещения вреда, при­чиненного действиями (или бездействием) органов государ­ственной власти или их должностных лиц.
Так, не содержалось соответствующих норм в Конститу-
ции (Основном законе) РСФСР 1918 г., Основном законе
(Конституции) СССР 1924 г
., Конституции (Основном за-
коне) СССР 1936 г., Конституции (Основном законе) РСФСР 1937 г. Не были закреплены положения о возмеще­нии вреда, причиненного действиями (бездействием) орга­нов государственной власти или их должностными лицами, и в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г.
С 1 мая 1962 г. были введены в действие Основы граж-
данского законодательства Союза ССР и
союзных респуб­лик, ст. 89 которых предусматривала возможность возме­щения вреда, причиненного неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предва­рительного следствия, прокуратуры и суда, однако лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Аналогичные положения были закреплены в ст. 447 ГК РСФСР 1964 г.
18 мая 1981 г. был принят, а 24 июня 1981 г. утвержден
Законом СССР Указ Президиума
Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину неза­конными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (далее – Указ о возмещении ущерба). В соответствии с этим Указом ущерб, причинен­ный гражданину в результате незаконного осуждения, неза­конного привлечения к уголовной ответственности, незакон­ного применения в
качестве меры пресечения заключения
53
Обязательства вследствие причинения вреда
под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, подле­жал возмещению государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предваритель­ного следствия, прокуратуры и суда. Указ о возмещении ущерба опирался на ст. 58 Конституции СССР 1977 г., в со­ответствии с которой гражданам СССР предоставлялось право на
возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Конституция СССР была введена в действие с 7 октября 1977 г. Аналогичная норма была закреплена в ст. 56 Конституции РСФСР, введенной в действие с 12 ап­реля 1978 г.
Соответствующие Указу о возмещении ущерба измене-
ния были внесены в ст
. 89 Основ гражданского законода­тельства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 октября 1981 г., а в ст. 447 ГК РСФСР – Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г.
Однако особенностью Указа о возмещении ущерба яви­лись специальные правила о его применении. В соответст­вии с п. 3 Указа право
на возмещение ущерба получили гра­ждане, в отношении которых незаконные действия были совершены после 1 июня 1981 г. Тем самым исключалась возможность возмещения вреда, причиненного незаконны­ми действиями органов государственной власти или их должностных лиц, имевшими место не только в 20-х, 30-х, 40-х, но и в 70-х гг. XX в.
Последующее гражданское законодательство, хотя и
за-
крепляло положения о возмещении вреда, причиненного
54
Статья 1069
незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, однако так же, как и Указ о воз­мещении ущерба, не придавало соответствующим нормам обратной силы.
Так, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные 31 мая 1991 г. (применялись на территории Российской Федерации в силу постановления Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских
правоотношений в период проведения эконо­мической реформы»), содержали нормы об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями государст­венных органов, но не предполагали их применения на прошлое время.
Введенный с 1 января 1995 г. Гражданский кодекс Рос­сийской Федерации содержит ст. 16, в соответствии с кото­рой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) госу­дарственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. В то же время Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» за­крепляет общее положение о действии норм Кодекса во времени и не придает обратной силы его ст. 16.
Положения об
ответственности за вред, причиненный актами власти, закреплены в части второй ГК РФ, которая была введена в действие с 1 марта 1996 г. Статья 12 Феде­рального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит специальное указание на то, что дей­ствие ст. 1069 и 1070 Кодекса распространяется также
на
случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место
55
Обязательства вследствие причинения вреда
до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и причинен­ный вред остался невозмещенным.
Таким образом, причинявшие вред деяния органов вла­сти и их должностных лиц, имевшие место в период с 25 ок­тября (7 ноября) 1917 по 1 июня 1981 г., никогда не рассмат­ривались законодателем в качестве оснований для возмеще­ния вреда.
Окончательное
закрепление в современном законода­тельстве института возмещения вреда, причиненного акта­ми власти, подчеркивает основной принцип участия госу­дарства в гражданских правоотношениях – участие на рав­ных с иными субъектами началах
1
.
3. К условиям возмещения вреда в соответствии с ком-
ментируемой статьей следует отнести прежде всего нали­чие вреда (см. комментарий к ст. 1064 ГК). Вред может иметь как имущественный, так и неимущественный харак­тер, т.е. на основании положений ст. 1069 ГК РФ может быть взыскана также компенсация морального вреда Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государст­венными органами, органами местного самоуправления,
1
Как отмечал А.И. Масляев, «включение Российской Федерации, субъ-
ектов Российской Федерации и муниципальных образований в число уча­стников гражданских правоотношений означает обязательность соблюде­ния ими основных начал гражданского законодательства» (см.: Граждан­ское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 107).
2
Так, например, К.Б. Ярошенко считает, что вред необходимо рассмат-
ривать как единую категорию, включающую как имущественный, так и моральный вред (см.: Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 335–336).
56
2
.
Статья 1069
а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (ст. 151 ГК).
Вторым условием возмещения вреда, причиненного ак­тами власти, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, орга­нов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями. Законодатель прямо указывает на то, что вред может быть причинен в том числе в результате издания не соответст­вующего закону или иному правовому акту акта государст­венного органа или органа местного самоуправления.
Третье условие – противоправность деяния причинителя вреда – в комментируемой статье определено как «незакон­ные действия (бездействие)» государственных органов, ор­ганов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Бремя доказывания правомерности
деяния причи-
нителя вреда лежит на ответчике.
И наконец, четвертым условием возмещения вреда, при­чиненного актами власти, является вина. Известный прин­цип «действия работников должника считаются действиями должника», отраженный в ст. 402 и 1068 ГК РФ, примени­тельно к случаям причинения вреда актами власти означает, что действия (бездействие) государственных органов, орга­нов местного
самоуправления есть действия или бездейст­вие конкретных служащих или должностных лиц. В этом утверждении необходимо опираться на п. 2 ст. 124 ГК РФ, в соответствии с которым к публично-правовым образова­ниям применяются нормы, определяющие участие юриди­ческих лиц в отношениях, регулируемых гражданским за­конодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей
данных субъектов.
57
Обязательства вследствие причинения вреда
4. Одним из важнейших положений комментируемой статьи является определение субъекта в деликтном правоот­ношении – публично-правового образования, являющегося причинителем вреда. Указание на то, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образова­ния, означает, что ответчиком в таких случаях должно вы­ступать соответствующее публично-правовое образование Этот вывод следует из ст. 124 ГК РФ, в соответствии с кото­рой Российская Федерация, субъекты Федерации: респуб­лики, края, области, города федерального значения, авто­номная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским зако­нодательством, на равных началах с иными участниками этих
отношений – гражданами и юридическими лицами.
Как отмечается в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Россий­ской Федерации», рассматривая иски, предъявленные со­гласно ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате
незаконных действий (бездей­ствия) государственных органов, органов местного само­управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является пуб­лично-правовое образование, а не его органы либо должно­стные лица этих органов. Следовательно,
при удовлетворе-
нии указанных исков в резолютивной части решения суда
58
.
Статья 1069
должно говориться о взыскании денежных средств из казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Понятие «казна» определено в ст. 214 и 215 ГК РФ
1
. Го-
сударственная или муниципальная казна состоит из средств соответствующего бюджета и иного государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государст­венными или муниципальными предприятиями и учрежде­ниями. Вред, причиненный актами власти, возмещается за счет имущества, составляющего казну, в соответствии с по­ложениями ст. 126 ГК РФ, отграничивающей ответствен­ность публично-правового субъекта от
ответственности соз­данных им юридических лиц. Учитывая положения ст. 126 ГК РФ, необходимо признать, что государство и муници­пальные образования отвечают за причиненный ими вред не всей своей казной, а лишь той ее частью, которая не изъята из гражданского оборота («за исключением имущества, ко­торое может находиться только в государственной или му­ниципальной собственности»). Кроме того, невозможно обратить взыскание по обязательствам публичных субъек­тов и на земельные участки и природные ресурсы, по­скольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 ГК РФ это воз­можно лишь в случаях, предусмотренных законом.
Указанные особенности обращения взыскания на имуще­ство публично-правовых образований понудили законодате­ля специально
определить порядок исполнения судебных
актов в таких случаях. Федеральным законом от 27 декабря
1
Между тем в дореволюционном праве существовал подход, в соответ­ствии с которым казна рассматривалась как государство, субъект прав (см.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 135).
59
Обязательства вследствие причинения вреда
2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный ко­декс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуаль­ный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»» Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) был дополнен гл. 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взы­скания на средства бюджетов бюджетной системы
Россий­ской Федерации». В соответствии со ст. 242.2 названной главы для исполнения судебных актов по искам к Россий­ской Федерации о возмещении вреда, причиненного неза­конными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органа­ми Российской Федерации актов, не соответствующих за­кону или
иному нормативному правовому акту, а также су­дебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением су­дебных актов о взыскании денежных средств в порядке суб­сидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы направляются для ис­полнения в Министерство финансов РФ. После этого
ис­полнение судебных актов осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные зако­ном (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответст­вующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Для случаев,
когда вред возмещается за счет каз-
ны субъекта Российской Федерации или муниципально-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]