Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обязательства вследствие причинения вреда. Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 1064
денежного выражения имущественного вреда являются
убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ
реальный ущерб и упущенную выгоду. Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, «не всегда строго выдерживается
дифференциация понятий «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга. Поэтому всякий раз
необходимо выяснять истинный смысл употребления того или
иного понятия, если, конечно же, это имеет какое-либо
правовое значение»
1
.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие
которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило
вследствие этого
доходы, лицо, право которого нарушено,
вправе требовать возмещения наряду с другими убытками
упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
4. Одним из оснований возложения ответственности за
причиненный вред является вина причинителя вреда. В
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положе-
ния. Кн. 1. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2008. С. 642–643.
21
Обязательства вследствие причинения вреда
гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется.
По общему правилу согласно п. 2 комментируемой статьи бремя доказывания отсутствия вины возлагается на
причинителя вреда. Как отмечалось Конституционным
Судом РФ, наличие вины – общий и общепризнанный
принцип юридической ответственности во всех отраслях
права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо
и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве
предусмотрены субъективные основания ответственности
за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказыва-
1
ния
.
Законом предусмотрены случаи возмещения вреда и при
отсутствии вины причинителя, в частности:
– обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под
стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения
к административной ответственности в виде административного ареста, а также
вреда, причиненного юридическому
лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности независимо от вины должностных
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г.
№ 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 700.
22
Статья 1064
лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК);
– обязанность юридических лиц и граждан, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов
и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др
.), возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что
вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего (предусмотрена ст. 1079 ГК);
– ответственность продавца или изготовителя товара,
лица, выполнившего работу или оказавшего услугу (исполнителя) при отсутствии вины за вред, причиненный жизни,
здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие
конструктивных, рецептурных
или иных недостатков товара, работы или услуги, а также
вследствие недостоверной или недостаточной информации
о товаре (работе, услуге) (определена ст. 1095 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных
ст. 1100 ГК РФ.
Случаи отсутствия вины не следует путать с теми случая-
ми, при которых обязанность
возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в
том числе:
– возложение обязанности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, на лицо,
в интересах которого действовал причинивший вред (абз. 2
ст. 1067 ГК);
23
Обязательства вследствие причинения вреда
– ответственность юридического лица или гражданина за
вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК);
– ответственность Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования за вред, причиненный государственными органами, органами местного
самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069
ГК), а также за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК);
– ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 1073, 1075 ГК);
– ответственность родителей (усыновителей) или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1074, 1075 ГК);
– ответственность опекуна или организации, обязанной
осуществлять надзор за недееспособным, за вред
, причи-
ненный недееспособным (ст. 1076 ГК);
– ответственность за вред, причиненный лицом, которое
не могло понимать значения своих действий или руководить
ими вследствие психического расстройства, проживающих
совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос
о признании его недееспособным (ст
. 1078 ГК);
– ответственность владельца источника повышенной
опасности совместно с причинителем вреда при наличии
вины в противоправном изъятии этого источника из его
владения при причинении вреда лицом, противоправно завладевшим этим источником (п. 2 ст. 1079 ГК).
24
Статья 1065
Статья 1065
Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться
основанием к иску о запрещении деятельности, создающей
такую опасность.
2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной
деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо
возмещения вреда, приостановить или прекратить
соответст-
вующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права
на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
1. Положение п. 1 комментируемой статьи носит
пре-
вентивный характер и корреспондирует с положением
абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа
защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. не содержали подобных превентивных мер и предусматривали ответственность
лишь за вред, который уже причинен. Первое упоминание
об ответственности за еще не причиненный вред связано
с
Институциями Юстиниана, в которых устанавливалась
ответственность за создание угрозы для прохожих, например, в случаях установления на крыше или на карнизе дома
25
Обязательства вследствие причинения вреда
предмета, который при случайном падении мог бы нанести
ущерб третьим лицам
1
.
Опасность причинения вреда в будущем еще не создает
обязательственного правоотношения по возмещению вреда.
Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является
факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться
соответствующими видами доказательств, как правило, экспертизой. В частности, Постановлением Госгортехнадзора
России от 6
ноября 1998 г. № 64 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности. На практике сбор подобного рода доказательств физическими,
а иногда и юридическими лицами затруднен, однако отсутствие доказательств приводит к отказу в удовлетворении
иска. Так, Постановлением Федерального арбитражного
суда (далее – ФАС) Волго-Вятского округа от 8 октября
2007 г. по делу № А43-33745/2006-23-687
2
было отказано в
удовлетворении заявления о приостановлении производственной деятельности предприятия в части выполнения технологических операций, так как факт сброса очищенных
ненадлежащим образом сточных вод в систему очистных
сооружений не был подтвержден материалами дела.
2. В п. 2 комментируемой статьи предусматривается специальное основание обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда при
эксплуатации предприятия,
сооружения либо иной производственной деятельности,
1
См.: Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. В.С. Нерсесянца.
М., 1996. С. 560.
2
СПС «КонсультантПлюс».
26
Статья 1065
которая угрожает новым вредом. Применению превентивных мер в данном случае должно предшествовать наличие
обязательства из причинения вреда (вред, причиной которого была вышеуказанная деятельность).
Деятельность, создающая опасность или угрожающая
опасностью, достаточно многообразна. В п. 2 настоящей
статьи упоминается лишь производственная деятельность, в
том числе связанная с эксплуатацией предприятия или сооружения.
Федеральный
мышленной безопасности опасных производственных объ-
1
ектов»
называет в качестве опасных производственных
закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О про-
объектов предприятия или их цеха, участки, площадки, а
также иные производственные объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность
для окружающей среды; 2) используется оборудование,
работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при
температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;
3) стационарно установлены грузоподъемные механизмы,
эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; 4) получаются
расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе
этих расплавов; 5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных
условиях.
Статья 34 Федерального закона от 10 января 2002 г.
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей
1
Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.
среды» (далее – Закон об
27
Обязательства вследствие причинения вреда
охране окружающей среды)
1
предусматривает в качестве
санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции,
ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию,
эксплуатации, консервации и
ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется
на основании решения суда и (или) арбитражного суда.
В соответствии со ст. 56 Закона об охране окружающей
среды при нарушении предусмотренных настоящей главой
природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ог
раничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 80 названного Закона дополняет, что требования об
ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.
3. Основанием удовлетворения иска
по п. 1 комментируемой статьи является ведение деятельности, в том числе
эксплуатация предприятия, сооружения, иная производственная деятельность (если на момент рассмотрения спора
деятельность не прекращена).
1
Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
28
-
Статья 1065
Субъектом указанной деятельности могут быть любые
участники гражданских правоотношений (в литературе
обосновывалось предложение о применение данной нормы
и к органам судебной власти
1
).
Истцами могут выступать как физические, так и юридические лица, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со ст. 46 ГПК
РФ. Так, согласно ст. 12 Закона об охране окружающей среды общественные и иные некоммерческие объединения,
осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право обращаться в
органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного
самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся
охраны окружающей среды, негативного воздействия на
окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.
Опасность деятельности должна быть доказана истцом.
Как правило, такая
деятельность является противоправной
и связана с нарушениями норм экологического, санитарноэпидемиологического, градостроительного законодательства. Конечно же размер вреда в таких случаях может лишь
научно обоснованно предполагаться.
4. Основания удовлетворения иска по п. 2 комментируемой статьи практически совпадают с вышеназванными основаниями, но распространяются лишь на такую деятельность, которая связана с эксплуатацией
предприятия, со-
1
См.: Кадиев Р. Операция по принуждению к закону // эж-Юрист. 2008.
№ 36.
29
Обязательства вследствие причинения вреда
оружения либо иной производственной деятельностью. При
этом иску должен предшествовать установленный факт
причинения вреда такой же деятельностью ранее. Несмотря
на причинение вреда, данная деятельность не прекращена
либо имеет место угроза нового вреда, связанного с этой
деятельностью, в том числе при изменении каких-либо характеристик деятельности и ее условий в связи с ранее
при-
чиненным вредом.
5. К исковым требованиям, указанным в настоящей статье, относятся:
– запрещение деятельности;
– приостановление деятельности;
– прекращение деятельности;
– возмещение вреда.
Приостановление деятельности, в отличие от ее прекращения, является временной мерой, действующей до тех пор,
пока нарушитель не исключит потенциальную опасность
своей деятельности. В решении суда могут быть
указаны
срок, в течение которого необходимо устранить нарушения,
перечень действий, необходимых для этого. После устранения нарушений на основании заявления ответчика суд принимает решение о восстановлении деятельности.
Приостановление деятельности, указанное в комментируемой статье, носит гражданско-правовой характер и корреспондирует с нормами ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (
далее – КоАП).
Административное приостановление деятельности устанавливается только судом на срок до 90 суток и при условии,
что менее строгий вид административного наказания не
сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Такое приостановление заключается во временном
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]