Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общественный выбор и государственные расходы. Учебное пособие
.pdf
Глава 9. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ
КАК ИНСТРУМЕНТ
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
9.1. Государственные расходы
в реализации стабилизационной, фискальной
и бюджетной политики
Необходимость государственного макрорегулирования обусловлена:
– требованием устранения или компенсации внешних эффек-
тов (экстерналий);
– производством общественных благ;
– поддержкой конкуренции;
– обеспечением макростабилизации.
Государственная экономическая политика как совокупность
мер государственного регулирования экономики целеориентирована на:
– достижение устойчивости экономического роста;
– поддержку занятости;
– локализацию инфляции;
– достижение положительного внешнеторгового баланса.
Значимой для антициклического регулирования является
такая составляющая экономической политики, как стабилизационная политика, обеспечивающая баланс совокупного спроса и
совокупного предложения в целях достижения макроравновесия,
полной занятости, стабильности цен, устойчивости экономического роста и сбалансированности платежного баланса.
Стабилизационная политика обеспечивает решение в условиях кризиса следующих задач:
– роста занятости;
131
Раздел 2. Теория и практика государственных расходов
– снижения инфляции;
– регулирования количества денег в экономике, процента и де-
ловой активности.
По критерию целей формы государственной стабилизационной политики разделяются на кратко- и долгосрочное регулирование. Краткосрочное регулирование – это текущее регулирование рыночной конъюнктуры, включающее:
– стимулирование деловой активности в условиях кризиса и ее
дестимулирование в условиях высокой конъюнктуры посред-
ством мер антициклического регулирования и соответствую-
щей политики занятости;
– контроль зарплат и цен, ограничение денежной эмиссии че-
рез антиинфляционное регулирование.
Следовательно, в условиях кризиса и для стимулирования
совокупного спроса проводится экспансионистская денежно-кредитная и бюджетная политика, стимулирующая деловую активность в целях роста ВВП. Но в долгосрочном периоде стимулирование совокупного спроса провоцирует инфляционный рост цен.
Наоборот, в период подъема экономики для снижения избыточного совокупного спроса реализуется рестрикционная монетарная и бюджетная политика сокращения государственных расходов. Это сдерживает деловую активность, тормозит рост ВВП,
предотвращает перегрев экономики. Но также в долгосрочном
периоде сокращение совокупного спроса обусловливает сокращение производства ВВП занятости, что ведет к росту безработицы.
Долгосрочное регулирование производственной, отраслевой и
территориальной структуры экономики как форма государственной политики макростабилизации представляет собой целенаправленное воздействие на объем и структуру инвестиций и сбережений в целях стимулирования экономического роста и включает:
– отраслевую и территориальную реструктуризацию производ-
ства посредством политики ре- или неоиндустриализации;
132
Глава 9. Государственные расходы как инструмент макроэкономической политики
– развитие высокотехнологичного производства на базе дости-
жений четвертой промышленной революции (научно-техни-
ческая политика);
– стимулирование потребления, повышение уровня жизни на-
селения и общественного благосостояния (социальная поли-
тика).
Таким образом, целью долгосрочного (структурного) регулирования выступает предотвращение структурных кризисов и
реструктуризация экономики для стимулирования устойчивого
экономического роста.
К числу инструментов (составляющие) стабилизационной
политики относятся:
– фискальные – фискальная (бюджетно-налоговая) политика;
– монетарные – денежная политика;
– политика занятости – совокупность мер по достижению пол-
ной и эффективной занятости;
– антиинфляционная политика – меры по локализации инфля-
ции и стабилизации цен;
– политика доходов – административные меры регулирования
цен, заработных плат, доходов предпринимателей (прибыли,
дивидендов, процентов).
Следовательно, в качестве эффективной составляющей стабилизационной политики и ее базового инструмента используется в период кризиса фискальная политика, в частности в условиях
масштабируемых санкций-2022 с конца февраля 2022 г. Инструменты фискальной политики зависят от фазы цикла, на которой
находится экономика.
Традиционно фискальная политика рассматривается как политика в области доходов (налоги) и расходов (бюджет) государства и включает налоговую и бюджетную политику. Ее целью является сглаживание последствий экономического цикла – спада в
условиях кризиса и подъема при выходе из него, т. е. колебаний
133
Раздел 2. Теория и практика государственных расходов
ВВП путем изменения совокупных расходов в экономике. Включая политику государственных расходов (бюджетную) и доходов
(налоговую), фискальная политика предполагает использование
бюджетных политических инструментов для достижения следующих макроэкономических целей:
– стабильного (неинфляционного) роста реального ВВП;
– достижения естественного уровня безработицы (не выше
5‒6%);
– стабилизации цен, т. е. темп инфляции не превышает 3‒4 %.
Воздействуя на совокупный спрос и на совокупное
предложение (рис. 19), инструментарий фискальной
политики включает:
– государственные закупки
товаров и услуг (G), т. е.
расходы на содержание
AE
CIG
CIG
2
1
'G
' u'
45°
AE = Y
B
A
Yk G
G
Y
1
Y
CIG
2
2
CIG
Y
1
субъектов общественно-
Рис. 19. Эффект государственных закупок
на экономику
го сектора, включая обо-
рону (см. рис. 19);
– трансфертные платежи
(Tr) (пособия по безработице, социальные выплаты) и субсидии (Sb), которые в совокупности с госзакупками составляют
расходы правительства (государственного бюджета);
– налоги (Tx) как главный источник доходов правительства
(государственного бюджета).
Рост государственных закупок: G2 > G1. Госрасходы растут, в
результате G AD Y. С более низким эффектом воздействуют на ВВП налоги как инструмент фискальной политики (рис. 20).
ΔY
= [–mpc/(1 – mpc)] × ΔTx,
ΔTx
где –mpc/(1 – mpc) или –mpc/mps – налоговый мультипликатор.
134
Глава 9. Государственные расходы как инструмент макроэкономической политики
45
AE = Y
AE
u
CmpcTx I G
u
CmpcTx I G
1
2
u'mpc Tx
45°
B
' u'
Yk Tx
Tx
A
()CTx I G
1
()CTx I G
2
Y
2
' u'[/(1)]Ympc mpcTx
Рис. 20. Влияние повышения налогового бремени на ВВП
Y
Y
1
Налоги растут Tx2 > Tx1. В результате Tx Y C
ADY. Наоборот, понижение налоговых платежей положи-
тельно влияет на национальную экономику. Но такой позитивный эффект имеет только налог аккордного типа (lump sum tax),
когда с налогооблагаемой базы взыскивается установленная и неизменяемая сумма, выплачиваемая налогоплательщиком в обязательном порядке. Это не зависит ни от каких обстоятельств и его
нельзя никак избежать. Аккордные налоги обладают эффективностью по Парето.
Фискальная политика разделяется на:
1. Стимулирующую (экспансионистскую):
– реализуется на фазе кризиса;
– целеориентирована на активизацию экономической деятель-
ности;
– способствует росту ВВП и локализации безработицы;
– обеспечивает рост публичных закупок государства G, повы-
шение трансфертных платежей Tr, сокращение налогового
бремени Tx.
135
Раздел 2. Теория и практика государственных расходов
2. Сдерживающую (рестриктивную):
– осуществляется в период подъема, превысившего восстано-
вительный уровень, и начала перегрева экономики;
– используется в целях торможения темпов роста ВВП;
– целеориентирована на снижение темпов роста цен, т. е. на
борьбу с инфляцией;
– обеспечивает сокращение госзакупок G, снижение транс-
фертов Tr и рост налогов Tx.
Стимулирующую фискальную политику реализовало прави-
тельство РФ в условиях пандемического кризиса 2020 г. и санкций-2022. Механизм использования госрасходов, а это госзакупки, должен быть эффективным.
В зависимости от применяемых инструментов фискальная
политика делится на:
– дискреционную, когда официально декларируется изменение
госрасходов и налогов с целью изменения совокупных расходов
для преодоления рецессионного или инфляционного разрывов;
– автоматическую, включающую автоматические (встроенные)
стабилизаторы, которые сокращают амплитуду циклических
колебаний и стабилизируют ВВП, автоматически изменяя на-
логовые поступления, когда экономика движется по направ-
лению от или к потенциальному уровню ВВП при полной за-
нятости.
9.2. Современные подходы к оценке оптимального уровня
государственных расходов в ВВП
(кривая Арми – Рана, точка Скалли)
В теории общественного выбора предложены три подхода к
моделированию госрасходов:
– аполитичный, сторонники которого обосновывают рост гос-
расходов тем, что частные рынки не в состоянии обеспечить
желаемого уровня производства общественных благ, и трак-
136
Глава 9. Государственные расходы как инструмент макроэкономической политики
туют коллективное принятие решений как компромисс между гражданами, желающими получить различные уровни услуг; при этом спрос на госрасходы определяется на кривой
спроса медианного избирателя;
– политический, согласно которому госрасходы целеориенти-
рованы на группы специальных интересов (рентоискателей),
стремящихся к их перераспределению в свою пользу;
– эклектичный, когда коллективные решения определяются и
политическими, и аполитичными поводами.
Следует также учитывать основные выводы из ТОВ:
– формирование условий эффективного экономического раз-
вития государства определяется объемами государственных
расходов;
– разрастание государственной бюрократии осложняет про-
цесс принятия управленческих решений;
– к фиаско рынка добавляются провалы государства, детерми-
нирующие феномен административного ресурса.
Современное государство воздействует на экономику опре-
деленными методами для устранения негативных тенденций.
Игосударственные расходы – один из таких механизмов, но они
оказывают прямое и косвенное влияние на экономику. Путем манипулирования госрасходами правительство влияет на совокупный спрос, объем национального производства и дохода (ВВП),
другие параметры экономической системы.
Государственные расходы, прежде всего публичные закуп-
ки и трансферты, оказывают значительное мультипликационное
(табл. 6), но дифференцированное влияние не только на национальное производство, но и реаллокацию ресурсов. Через госрасходы общество (государство) стремится перераспределить
ресурсы от частного к общественному потреблению товаров и
услуг, а через трансферты – изменяет структуру производства товаров частного сектора.
137
Раздел 2. Теория и практика государственных расходов
Мультипликаторы госзакупок, налогов и трансфертов
Таблица 6
Мультипликатор Значение при отсутствии
встроенного
стабилизатора
Государственных
закупок, ΔY/ΔG
Налоговый, ΔY/ΔT –с/1 – с (–с/1 – с)(1 – t)
Трансфертных выплат,
ΔY/ΔF
Примечание. с – MPC, т. е. предельная склонность к потреблению.
1/1 – с (1/1 – с)(1 – t)
с/1 – с (с/1 – с)(1 – t)
Значение при наличии
встроенного
стабилизатора
К примеру, если налоги выросли на 10 ед., то можно ожи-
дать, что закупки товаров и услуг частными лицами сократятся
приблизительно на эту сумму. Приобретая произведенные обществом товары и услуги на те же 10 ед., гражданам при помощи государства обеспечивается возможность потреблять оплаченные
обществом товары.
Трансфертные платежи имеют другое значение: они не вли-
яют на увеличение общественного потребления за счет личного,
а приводят лишь к «перестройке» личного потребления. Выплата 10 ед. в виде налогов сократит личное потребление налогоплательщиков примерно на эту сумму, однако домохозяйства, в которые те же 10 ед. поступят в виде социальных выплат, увеличат
свои расходы на личное потребление примерно на ту же сумму.
Но вероятно, получатели трансфертов купят товары, в чем-то отличающиеся от тех, которые приобрели бы налогоплательщики.
Следовательно, трансферты приводят к изменению структуры
производства товаров индивидуального потребления.
Следует отметить, что и структура госрасходов дифферен-
цируется по странам. Так, во Франции, Германии, Великобритании, США не более 5 % государственных расходов приходится на
138
Глава 9. Государственные расходы как инструмент макроэкономической политики
инвестиции, а в страны Юго-Восточной Азии (Корея, Малайзия,
Таиланд) на капиталовложения направляют более 10 % своих расходов. Однако в целом в XX в. доля госрасходов в ВВП во всем
мире стремительно выросла. Например, в промышленно развитых странах (Франция, США) с 1938 г. произошло удвоение доли
государственных расходов и ВВП, а в Нидерландах – утроение1.
Одним из инструментов поиска оптимума государственных
расходов является кривая Арми – Рана или кривая «BARS»– от
имен исследователей, занимавшихся этой проблемой: Barro,
Armey, Rahn, Scully. Зависимость
между долей госрасходов в ВВП
ȴX/X
и динамикой экономического роста обоснована Робертом Барро
(1993 г.), Ричардом Арми (1995 г.),
Ричардом Раном (1996 г.) и Джеральдом Скалли (1994 г.). Кривая
Арми – Рана связывает долю государственных расходов в ВВП с
темпами экономического роста
(рис. 21). Для экономики США
оптимальный их размер был
определен на уровне 23 %.
2
g*
Рис. 21. Кривая Арми ‒ Рана (BARS)2:
g* ‒ точка Скалли; ΔХ/Х ‒ темп
экономического роста страны;
G/X ‒ доля государственных
расходов в ВВП
G/X
Е. В. Балацкий считает, что для современной экономики в
кривой Арми – Рана (BARS) точка Скалли занижена, поскольку в
США в 2003 г. доля госрасходов в ВВП составляла 35,7 %3, а в ЕС –
47,6 %4, хотя пик кривой приходится на 37 %. Это показывает, что
данные страны преодолели уровень размеров госрасходов, кото-
1
U.S. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2001.
2
Scully G. e «Growth Tax» in the US // Public Choice. 1995. Vol. 85, no. 1-2. P. 71.
3
Балацкий Е. В. Указ. соч. С. 90.
4
Magazzino C., Forte F. Optimal size of government and economic growth in EU-27 //
C.R.E.I. Working Papers. 2010. № 4. P. 2.
139
Раздел 2. Теория и практика государственных расходов
рый позволяет максимизировать темпы роста ВВП. Отклонения
на 10 процентных пунктов от оптимального уровня госрасходов
означает сокращение темпов роста ВВП на 2,1 п. п.
1
По оценкам А. Н. Илларионова и Н. Б. Пивоваровой, опти-
мальная доля госдоходов в ВВП для России составляет 18‒20 %2.
Критикуя данную позицию, Р. Нигматулин подчеркивает, что регрессионная зависимость, которую они определили, является неустойчивой, а доля госрасходов на уровне 18‒21 % – недейственной, так как лежит за пределами области допустимых значений3.
Опыт Скандинавских стран показывает, что значительный
размер госрасходов в этом регионе (более 50 % ВВП) обеспечивает
устойчивый экономический рост, хотя и более низкими темпами,
чем в ЕС и США. Это объясняется высоким качеством государственного управления и доверия граждан к государственным институтам.
По данным ОЭСР, в 2015 г. доля расходов бюджета в ВВП
РФ составила 34,5 %, а среднее значение доли госрасходов в ВВП
стран ОЭСР в 2015 г. – 43,6 %4. В своем докладе 2019 г. МВФ оценил долю госрасходов в российской экономике в 33 %5. Их увеличение в 2022 г., в связи с проведением специальной военной
операции, до 31 трлн руб. обусловило формирование дефицита
бюджета РФ в размере 3,3 трлн руб., или 2,3 % ВВП.
Таким образом, к настоящему времени в экономической тео-
рии нет единой оценки оптимального уровня государственных
1
Балацкий Е. В. Указ. соч. С. 90.
2
Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост //
Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 18.
3
Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. C. 125–131.
4
OECD Data. General government spending. URL: https://data.oecd.org/gga/generalgovernment-spending.htm#indicator-chart.
5
e Russian State’s Size and its Footprint: Have ey Increased? IMB. 2019 URL:
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/03/09/The-Russian-StatesSize-and-its-Footprint-Have- ey-Increased-46662.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]