Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мобилизация и эффективное использование налогового потенциала Российской Федерации. Монография
.pdf
любой экспортной деятельности широкие льготы по налогу на при-
быль.
В странах Европы, применяющих НДС, используют конструкцию так называемого «международного судового реестра». Для судов, включаемых в такой реестр, фактически устанавливается
оффшорный налоговый режим – с отменой прямых налогов, НДС
и с необходимостью платить только регистрационные и страховые
сборы. В
обмен на эти льготы устанавливается только одно ограничение – запрет осуществлять внутристрановые перевозки (но без ограничений на перевозки внешнеторговых грузов).
Налоговый контроль практически не действует и в отношении
частных переводов граждан за рубеж. Так, по данным министра финансов РФ А. Кудрина, в 2003 году только переводы иностранцев из
России в
свои страны составили около 12 млрд долл. – и при том,
что большинство таких мигрантов занято в нелегальном и сером
бизнесе, не уплачивающем практически никаких налогов в российскую казну. Если учесть, что такие переводы составляют до 25-30%
национального дохода таких стран, как Грузия и Молдавия, то размеры перекачиваемых налоговых доходов из
российской казны
в бюджеты этих стран составляют не менее 2-2,5 млрд долл. в год
(если считать только подоходные налоги и налоги на потребление).
Налогообложение сделок во внешнеторговом обороте охватывает такие виды налогов, как акцизы и НДС. Общий принцип применения этих налогов заключается в том, что они, как правило, действуют только в отношении импортных сделок. Экспортные поставки не только освобождаются от налогообложения, но по ним еще
предусмотрен и возврат сумм налога, уплаченных на предыдущих
этапах движения товара.
Единственным исключением до последнего времени был акциз
на экспорт природного газа (15% – для экспорта в страны СНГ
и 30% – для экспорта в другие страны
). Вместе с этим акцизом про-
301
изводители газа должны были платить также налог на добычу газа
и экспортную таможенную пошлину. С 1 января 2004 года этот порядок изменен: акциз отменен, а вместо того увеличены таможенная
пошлина на экспорт газа (с 5% до 20%) и ставка НДПИ (вместо
3
16,5% от цены – 107 руб. с 1 тыс. м
). По расчетам газовиков, нало-
говая нагрузка отрасли в результате этих нововведений должна вырасти примерно на 40 млрд руб. в год. Представители правительства
дают другую цифру – не более 17 млрд руб., и при этом подчеркивают, что при прежнем порядке налогами не улавливался рост экспортных цен на газ, что в результате
новых мер для отрасли всего
лишь восстанавливается тот уровень налоговой нагрузки, который
существовал в 2001 году.
Принято также решение об усилении контроля за уплатой НДС
при сделках, на территории РФ, с иностранными организациями, уклоняющимися от постановки на учет как плательщики НДС. По новым правилам российские предприятия, заключающие сделки с та
-
кими организациями, наделены правами и обязанностями «удерживающих агентов»: они должны теперь удерживать сумму НДС и перечислить ее в бюджет одновременно с перечислением оплаты за товары (работы, услуги) иностранной организации. Банкам вменено
в обязанность контролировать оплату НДС при таких сделках
и не принимать поручения на перевод средств иностранной
органи-
зации без исполнения соответствующего поручения на уплату НДС.
Одно время рассматривалась также и такая мера, как применение специальных НДС-счетов. Эта идея заимствована из опыта Болгарии, где основные платежи по НДС собираются через таможенные
органы. За счет реализации этого предложения предполагалось решить проблему «ложного», необоснованного, возврата (зачета
) НДС.
Конкретно предполагалось уполномочить банки ввести так называемые спецсчета по НДС, на которых бы аккумулировались
и задерживались, на определенный период, средства «входящего»
НДС. Сейчас «входящий» НДС непосредственно зачисляется в бюджет и возврат его возможен также со счета бюджета.
302
Концептуально это неверно, поскольку расчеты по НДС относятся к сфере налоговых, а не бюджетных отношений. В других
странах такой проблемы не возникает, так как все расчеты по налогам ведутся по счетам налоговых органов, и в бюджет поступают
только «чистые» суммы НДС. В России же такая проблема возникает –
и принимает обостренные формы – из-за имеющихся искажений
в системе законодательства по НДС.
Во-первых, НДС уплачивается в бюджет отдельным поручением, по данным отчетности за соответствующий период (месяц),
а не непосредственно, при оплате счетов-фактур (как выделенная
в цене сумма налога). Во-вторых, налоговые органы пока не готовы
сводить счета
-фактуры отдельных контрагентов в режиме оперативного контроля (и отслеживать, таким образом, суммы «зависшего»,
неуплаченного НДС). В-третьих, проблема обострилась, во многом,
и по вине налоговых органов, которые длительное время автоматически возвращали НДС экспортерам при отсутствии в законе режима
«нулевой ставки» НДС (что недопустимо как по букве, так и
по ло-
гике этого закона).
В конечном счете, противодействие между налогоплательщиками и налоговыми органами вышло за правовые рамки, и на неправовые действия госорганов, выражающиеся в искусственном затягивании сроков возврата экспортного НДС (путем предъявления
не предусмотренных законом условий и требований), налогоплательщики отвечают обжалованием этих действий в судах.
Последние
же, обязанные придерживаться формальных положений закона,
не вникают в реальную обоснованность или необоснованность претензий предприятий на возврат НДС и удовлетворяют их иски почти
в автоматическом режиме.
Решение этой проблемы виделось в системе спецсчетов по
НДС, на которых бы могли задерживаться, на пути в бюджет, суммы
«входящего» НДС, и
с которых предприятия могли бы получать по-
303
ложенные им возмещения по НДС, не залезая непосредственно
в бюджетный «карман». Однако, на самом деле, такое решение создает больше проблем, чем решает.
Во-первых, неясен сам статус сумм на этих счетах: являются ли
они уже бюджетными средствами, или они представляют собой «налоги в пути», или же они остаются
резервированными средствами
предприятий. Пока этот статус не определен, можно ожидать серьезных проблем в случаях судебных споров между предприятиями, дел
об их банкротствах, стойкой неплатежеспособности банка, и т.д.
Во-вторых, при реализации этой схемы не видно особых выгод ни
для бюджета (наоборот, возникает новая задержка для части средств,
ранее сразу
поступавших на счета бюджета), ни для налогоплательщиков (многие уже вполне приспособились добиваться возвратов
НДС через суды). В-третьих, эта схема никак не помогает решить
главную проблему – исключить возврат НДС по «мнимому», ложному экспорту (решение которой лежит, на самом деле, вне компетенции налоговых и финансовых органов).
Еще более
простым решением этого вопроса был бы просто отказ от всякого регулирования процедуры возврата экспортного НДС
(содержащегося сейчас в ст. 165 НК РФ и в разъясняющих его инструктивных письмах).
Действительно, закон содержит две нормы – «возмещение налога» и «экспорт» (товара, услуги), при условии которого применяется нулевая ставка НДС. Тогда,
если ограничиться только этими
нормами, на налогоплательщика автоматически будет возложена вся
ответственность за представление убедительных доказательств
«факта экспорта» и «факта уплаты» той суммы налога, которая может быть возмещена заявителю.
И в этой ситуации любой, самый рядовой налоговый инспектор
может совершенно законно отказывать в возмещении экспортного
НДС, пока он не
будет полностью, документально, лично убежден,
304
что оба эти факта действительно имели место. В этом случае провести сомнительную сделку не поможет и обращение в суд – поскольку
налогоплательщику придется доказывать оба эти факта уже лично
судье (что реально может быть еще более затруднительным, чем при
общении с работником налогового органа). Такая практика защиты
закона от недобросовестных
лиц давно известна и широко применяется, например, в банковском праве (когда, к примеру, рядовому
банковскому клерку вменяется в обязанность лично убедиться в законном происхождении вносимой клиентом в банк крупной денежной суммы – и у него при этом есть право отказывать в приеме такой
суммы до тех пор, пока у
него еще остаются какие-то сомнения).
Наконец, простейшим техническим решением проблемы является передача всей сферы взаиморасчетов по налогам в ведение налоговых органов. Поскольку по многим видам современных налогов
предусмотрена авансовая уплата денежных сумм, то реально бюджетным доходом является не авансовый платеж налогоплательщика,
а сумма окончательного налога. Отсюда
видно, что возвраты налоговых сумм, которые могут иметь место при таком порядке, не являются бюджетным финансированием, а принадлежат к сфере строго
налоговых отношений. Поэтому именно налоговым органам должно
быть доверено регулирование и ведение таких расчетов, а также ведение статистики по налогам, которая должна основываться на «чистых» поступлениях
налогов, без учета промежуточных расчетов
и переплат (которые сейчас попадают в статистику бюджетных доходов и расходов).
Если же обратиться к этому вопросу с точки зрения обеспечения целей общей экономической политики, то, очевидно, что фискальное поощрение, через возмещение НДС, экспорта сырья и энергоресурсов вовсе не способствует экономическому
росту. Напротив,
такая ситуация, когда иностранным предприятиям дается возможность покупать природные ресурсы России без уплаты НДС, в то
305
время как внутреннее потребление таких ресурсов этим налогом облагается, приводит к тому, что Финляндия, например, успешно экспортирует в Россию производимые же из российского сырья рыбные
консервы, мебель и даже бензин – причем, по вполне конкурентным
ценам (несмотря даже на большой разрыв в оплате труда финских
и российских работников).
Следует
подчеркнуть, что в России до сих пор не введено
в практику столь мощное средство стимулирования экспорта, как
возврат НДС иностранным туристам. Такая норма обязательна во
всех странах, применяющих этот налог, и в РФ она прямо вытекает
из буквы закона о НДС (применение нулевой ставки НДС для реализации товаров – «при условии
их фактического вывоза за предела
таможенной территории РФ»). Все развитые страны успешно развивают иностранный туризм, привлекая таким образом и туристовпокупателей. Экспорт товаров, вывозимых иностранными туристами, признается в этих странах наиболее эффективным видом экспортной деятельности (нет необходимости в зарубежной рекламе,
отпадают расходы на транспорт и страхование экспортных
грузов,
отсутствуют потери «в пути» и т.д.).
306
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопросы формирования и совершенствования налоговой политики России в настоящее время приобретают особое значение.
Реформы в этой сфере продолжаются уже довольно длительное время, на эти цели направляются значительные ресурсы, между тем полезный эффект от этой деятельности представляется, по меньшей
мере, спорным.
Так, фискальное благополучие государства (а точнее
– федерального центра, поскольку на региональном и местном уровнях
власти проблемы налогового обеспечения бюджетных расходов сохраняют прежнюю остроту), по мнению многих аналитиков, обеспечивается скорее за счет беспрецедентно долгого сохранения высоких
мировых цен на энергоносители, чем благодаря эффективности налоговой политики. Последнее связано, в первую очередь, с проблемами
выявления и использования реального налогового потенциала
российской экономики, реализации его весомой скрытой части, чему, на наш взгляд, препятствует также недостаточное внимание
к соблюдению общепризнанных принципов налогообложения в нашей стране.
При этом выделим среди них принципы обще-концептуального, системообразующего значения (социальная справедливость,
стимулирование развития и др.) и принципы, определяющие
стабильность и эффективность оперативной деятельности налоговых органов
(принцип эффективности, принцип удобства уплаты налога и т.д.).
Среди группы первых принципов начнем с принципа социаль-
ной справедливости, который официально и на деле принят за основу во всех развитых странах мира. В соответствии с этим принципом
в большинстве стран получатели
низких доходов (на уровне прожиточного минимума) полностью освобождаются от прямых налогов,
получают льготы при обложении налогами на имущество, и т.д.
307
Богатые, наоборот, платят налоги по повышенным ставкам, в ряде
стран для них применяются налоги на сверхприбыли или особые налоги на крупные состояния.
Если обратиться к России, сейчас в нашей стране разрыв в доходах – между наивысшими и наинизшими – в 2-3 раза выше, чем
принятый показатель для цивилизованных стран, и если
в этих странах этот разрыв эффективно снижается за счет перераспределения
доходов через применение прогрессивной системы обложения, то
в России, наоборот, вводится обложение доходов по единой ставке,
что, с учетом воздействия других видов налогов, фактически сводит
налогообложение к резко регрессивной схеме (при которой получатели низших доходов относительно больше платят налогов
, чем по-
лучатели более высоких доходов).
Другой принцип предполагает, что налоги должны всячески
стимулировать экономический рост и инвестиционную деятельность. В России же правительство, наоборот, отменяет налоговые
льготы для инвестиций, ввело обложение НДС для отраслей, производящих средства производства (которые в обычных условиях работают на авансах покупателей или за
счет привлечения кредитов банков) – что заставило их платить налоги еще до получения всякого
дохода и разом фактически лишило оборотного капитала – и в то же
время через тот же НДС поощряет прямо противоречащий коренным
национальным интересам России вывоз за рубеж энергоресурсов
и необработанных сырьевых материалов.
Наконец, общепризнанно, что налоги должны стимулировать
труд и предпринимательскую деятельность как основы для благополучия всякого общества. В России же доходы от труда облагаются
по максимальным ставкам (с учетом социального налога и НДС – до
80%), в то время как «паразитические» доходы типа процентов и дивидендов либо вообще освобождаются от налогообложения, либо
облагаются по льготным ставкам. Предприниматель
, который риску-
308
ет свои капиталом и создает новые рабочие места, должен платить
налоги еще до начала своей деятельности и даже не получая никаких
прибылей, в то время как поместив свой капитал в банк, он может
получать до 15% дохода – и не платить никаких налогов.
В целом российская налоговая система как раз основное налоговое бремя возлагает на предприятия реального сектора, на производителей в сфере материального производства, и в то же время допускает массовое уклонение от налогов в сфере спекулятивных
и финансовых операций, в торговле. Что же касается биржевых спекуляций на рынке ценных бумаг, то для них открыт абсолютно законный путь
вывода за пределы России, в результате чего огромные
прибыли от этих операций полностью избегают российских налогов.
Причиной такого положения, как представляется, является тот
факт, что создание своей новой налоговой системы Россия основывает на моделях, заимствованных в таких странах, как США, Великобритания, Германия. Но в этих странах население в
своей массе
получает высокие доходы, сектор производства товаров вытеснен
сектором услуг, льготы рынкам финансовых спекулянтов оправдываются притоком капиталов со всего мира, банкиры и собственники
капитала этих стран собирают свою ростовщическую ренту со всего
остального мира и т.д. Все эти условия абсолютно отсутствуют
в России, поэтому применение налоговых моделей названных
стран
в нашей стране намертво блокирует рост производства (если его
не мерить только вывозом необработанных природных ресурсов),
поощряет бегство (не экспорт) капиталов, не дает возможности формирования самодостаточного среднего класса.
На наш взгляд, наиболее адекватным ответом на решение проблем реформирования налоговой системы нашей страны было изучение и использование
опыта стран, ранее (Япония, Южная Корея,
Тайвань) или позднее (сейчас – это Мексика, Бразилия, Вьетнам, Китай) показывающих реально высокие темпы индустриального раз-
309
вития, наращивающих свой промышленный экспорт, демонстрирующих резкий рост среднего класса и предпринимателей малого
бизнеса.
Следует также подчеркнуть, что российская налоговая система
показывает весьма низкую эффективность (и высокую затратность)
даже в сравнении с теми странами, откуда заимствуются применяемые налоговые законы и режимы. Ни в одной западной стране нет
такого
размаха злоупотреблений с НДС, ни в одной стране крупным
собственникам пакетов акций не позволено так легко скрываться от
налогов под прикрытием номинальных (фиктивных) собственников,
только в России вывоз прибылей и капиталов за рубеж лишен всяких
налоговых ограничений. В ряде «проблемных» секторов коммерческой деятельности уклонение от налогов в России достигает 100%,
то время как в странах Запада тревожный сигнал для аналогичных
в
секторов звучит, когда этот показатель достигает 30-40%. Распространенная, например, в США практика отмывания «грязных доходов» на самом деле осуществляется именно через проведение наличных денег через налогообложение специально открываемых легальных фирм (баров, ресторанов, химчисток, прачечных, игорных автоматов
и т.д.). Там нет иного способа, как через уплату налога, завести наличные средства на свой личный или фирменный счет в банке,
а без использования такого счета нельзя купить ни виллу, ни яхту,
ни автомобиль, ни акции, ни другие дорогостоящие активы.
Вместе с тем, есть страны, которые методом проб и
ошибок находят более эффективные методы налоговой работы, широко используют новые информационные технологии, серьезно перестраивают организационную структуру своих налоговых органов.
В этом плане особый интерес представляет опыт таких стран,
как Швеция, Норвегия, Австралия, Сингапур. В этих странах одновременно с повышением эффективности работы налоговых органов
удается снижать численность
их работников, снижать стоимость ос-
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]